今日も、関西弁で「哲学」してみましょう。自分が理解したいためにこれを書いているところがあるので、トンデモない間違いをしている可能性もあります。そこはご容赦をm(_ _)m
先の、『近代哲学なんて難しいことを（＾＾； 』に書いた、デカルト、カントのところでも言えるところですが、＜主観＞と＜客観＞の一致を保証するすべはありません。なぜなら、＜主観＞と＜客観＞の一致を確かめる「メタコード」があったとしても、その「メタコード」を確かめる「メタコード」が必要になり・・・と無限に続くからです。
まず、「関西弁ヘーゲル先生の授業」
ヘーゲル先生「人間の認識が＜客観＞に全く触れられないと考える必要なんかあらへん。人間の認識は、発展途上なんや。人間の認識は、どんどん発展していくんや。究極的には、＜主観＞と＜客観＞は一致すると考えてええ。いうたら、神さんの持つような認識や。」
生徒「ヘーゲル先生、それやったら、神さんみたいな完璧な認識にいくんやったら、歴史や世界はすべて認識されてしもうて、『決定論』に行きつき『偶然』の入る余地はないんと違いますか？」
ヘーゲル先生「・・・・・・」
次に、「関西弁ニーチェ先生の授業」
ニーチェ先生「そもそも＜客観＞なんかあらへん。カオス（混沌）とその解釈（認識）があるだけや。より『正しい』認識や、より『不完全な』認識なんかあらへん。力をもったもんに都合のいい認識と、弱いもんが強いもんに対抗して立てる認識があるだけや。ぼくは、＜主観／客観＞図式なんか疑ってかかる。」
生徒「ニーチェ先生、客観なんかなくてカオスの解釈しかないんやったら、どうして、『２×２＝４』のような『確実なもの』の経験があるんですか？」
ニーチェ先生「それは、『確実なもの』と『あいまいなもの』が同居しているからや」
このように、＜主観／客観＞図式から出発するかぎり、論理的に必ず極端な「決定論」か、極端な「相対論」に行きつくことになります。
ニーチェ先生の考えを徹底して考えつめ、＜主観／客観＞図式を乗り越えたのがフッサールの現象学なのですが、それについては、また次回以降（＾＾）