今日、日本は歴史的転換点を迎えました…
曖昧な定義、一度下げたハードルは、時の権力により、ありとあらゆる理由付けで変更・なし崩しが起こる…
その辺りは歴史が物語り、歴史は繰り返される…
（例えば湾岸戦争時）集団的自衛権＆軍事的後方を容認している他国がどう動いたか、どんな事態に直面したか、それを改めて考証する事も必要じゃないでしょうか？
『歴史に学ぶ』なんて言葉が有りますから。
もともと、日本国憲法の出来上がった際、当時の戦勝国であるアメリカの意向で、
日本には軍隊を持たせず、外部への武力行使をさせないように仕向けた経緯があるぱず。
それが、当事者たるアメリカの要請・負担軽減といった都合もあるから、集団的自衛権ＯＫにしましょう！って…
国の骨子たる憲法を、安易に解釈変更していないでしょうか？
確かに外部からの武力攻撃に対して、自国を守る為、時として命を落とす事態も覚悟しないといけない。
しかし、海外で後方支援活動中、戦争に巻き込まれて命を落とした場合、果たして自衛隊員のなり手は今同様に確保出来るのでしょうか？
もし、なり手が激減した場合に考えられる、国が採るであろう施策はただ１つ『徴兵制』の復活に他ならないのでは…？
独立した国として、集団的自衛権を容認する…この意見が全く理解出来ない訳ではない。
でも、場合によっては命を落とす事態に直面する、その覚悟を持って下さい！と真摯に伝えようとしない内閣。
毅然と従来の憲法観で、海外派兵には参加出来ない・しないという覚悟もあるはず…
曖昧な定義、一度下げたハードルは、時の権力により、ありとあらゆる理由付けで変更・なし崩しが起こる…
その辺りは歴史が物語り、歴史は繰り返される…
（例えば湾岸戦争時）集団的自衛権＆軍事的後方を容認している他国がどう動いたか、どんな事態に直面したか、それを改めて考証する事も必要じゃないでしょうか？
『歴史に学ぶ』なんて言葉が有りますから。
もともと、日本国憲法の出来上がった際、当時の戦勝国であるアメリカの意向で、
日本には軍隊を持たせず、外部への武力行使をさせないように仕向けた経緯があるぱず。
それが、当事者たるアメリカの要請・負担軽減といった都合もあるから、集団的自衛権ＯＫにしましょう！って…
国の骨子たる憲法を、安易に解釈変更していないでしょうか？
確かに外部からの武力攻撃に対して、自国を守る為、時として命を落とす事態も覚悟しないといけない。
しかし、海外で後方支援活動中、戦争に巻き込まれて命を落とした場合、果たして自衛隊員のなり手は今同様に確保出来るのでしょうか？
もし、なり手が激減した場合に考えられる、国が採るであろう施策はただ１つ『徴兵制』の復活に他ならないのでは…？
独立した国として、集団的自衛権を容認する…この意見が全く理解出来ない訳ではない。
でも、場合によっては命を落とす事態に直面する、その覚悟を持って下さい！と真摯に伝えようとしない内閣。
毅然と従来の憲法観で、海外派兵には参加出来ない・しないという覚悟もあるはず…