マイクロソフトAI責任者の最優先事項はCopilot…｢AIは生涯を通じた相棒になる｣
https://www.businessinsider.jp/post-289424
なると思います。
再生核研究所声明 743（2024.1.25) ゼロ除算、最早新世界は覗けない、入れない
永い議論をして来た指導的な数学者とゼロ除算の議論を公開で行なったが、下記のメールで議論は当分打ち切りと、共同研究者 奥村博氏と せざるを得なくなった：
I am surprised to have your mail again. I am happy and fully convinced with the great work of scholars Brahmagupta, Bhaskara II, Mahavira, Aristotle, Cauchy, Weierstrass, Euler, Newton, Bernoulli, and their numerous followers. They laid the correct foundation of Mathematics by showing that 0/0 is indeterminant, i.e., it is defined only in the limiting sense.
Best,
NOT LIMITTING!!!!
I attached one typical evidence.
With great pleasure,
Sincerely yours,
Saburou Saitoh
2024.1.15.8:30
ゼロ除算の議論は仲間と数年公開で議論してきたが、そこでは 彼は始終我々の立場を弁護してきていて、今では殆との方が沈黙に至っていただけに 最近の上記の交信には驚かされている： いやー、
意外にも、なにも分かっていない方でしたね。奥村博
そこで、飛びの現象、不連続性の概念 が世の理解を妨げている主因だと実感させられた：
再生核研究所声明 737（2024.1.9) : まずい用語、虚数とゼロ除算
再生核研究所声明738（2024.1.16) : ゼロ除算の理解の難しさ、ゼロ除算の奇怪な事実
更に多くの指導的な数学者は、余りにも大きな変化、新世界であるので、そのような世界の研究には入れないと考えているように考えて来た。 今更 新しい世界の探検には 入れない。
そのような時、次のような情報を得た：
２０２４．１．２２．８：５０
Division by zero in type theory: a FAQ
Posted on July 5, 2020 by xenaproject
Hey! I heard that Lean thinks 1/0 = 0. Is that true?
Yes. So do Coq and Isabelle and many other theorem provers.
Doesn’t that lead to contradictions?
No. It just means that Lean’s / symbol doesn’t mean mathematical division. Let 
denote the real numbers. Let’s define a function 
by 
if 
and 
.
Does making that definition give us a contradiction in mathematics? No, of course not! It’s just a definition. Lean uses the symbol / to mean 
. As does Coq, Isabelle etc. Lean calls it real.div by the way, not .
But doesn’t that lead to confusion?
It certainly seems to lead to confusion on Twitter. But it doesn’t lead to confusion when doing mathematics in a theorem prover. Mathematicians don’t divide by 0 and hence in practice they never notice the difference between real.div and mathematical division (for which 1/0 is undefined). Indeed, if a mathematician is asking what Lean thinks 1/0 is, one might ask the mathematician why they are even asking, because as we all know, dividing by 0 is not allowed in mathematics, and hence this cannot be relevant to their work. In fact knowing real.div is the same as knowing mathematical division; any theorem about one translates into a theorem about the other, so having real.div is equivalent to having mathematical division.
https://xenaproject.wordpress.com/2020/07/05/division-by-zero-in-type-theory-a-faq/
What is the Xena project?
My name’s Kevin Buzzard and I’m a professor of pure mathematics at Imperial College in London, specialising in arithmetic geometry and the Langlands program, a branch of modern algebraic number theory. I believe that digitising mathematics is important, for the simple reason that digitising anything enables you to do new things with it.
Currently the computer proof systems we have are not good enough to tell mathematical researchers anything new about the p-adic Langlands program or other trendy Fields Medally things, so the top mathematical researchers tend not to be interested in them. However I am not so crazy to believe that they will never be useful to us, and the point of the Xena project is to make it happen sooner.
英語から翻訳-ケビン・マーク・バザードは英国の数学者であり、現在はロンドンのインペリアル・カレッジで純粋数学の教授を務めています。彼は数論幾何学とラングランズプログラムを専門としています。 ウィキペディア（英語)
原文を見る
学歴： ケンブリッジ大学、 トリニティ・カレッジ
映画： Thinking Space
受賞歴： ホワイトヘッド賞 (2002年)、 ベリック賞 (2008年)
学術アドバイザー： リチャード・テイラー
我々はIsabelleがゼロ除算1/0=0その他の結果を保証している事実と関係情報をJose Manuel Rodriguez Caballero
から得ていたが 上記に Yes. So do Coq and Isabelle and many other theorem provers.
と相当信頼される数学者によって述べられていることが分かる。（尚、上記論争はJose氏の検証報告の後 速やかに収束した事実が存在する）。
他方、Google は ゼロ除算について ２０２４．１．２３．２１：２０：
生成 AI は試験運用中です。 詳細
ゼロ除算とは、ある数を0で割ることです。数学では定義できない計算と解釈され、コンピュータ上では実行不能としてエラーを生じたり、無限大を表す特殊な値を結果とすることがあります。
https://ja.wikipedia.org › wiki › ゼロ除算
ゼロ除算（ゼロじょさん、0除算、英語: division by zero）とは、0で除す割り算のことである。このような除算は除される数をaとするならば、形式上は a/0と書くことが .
となっているが、これは下記のように出ていたことが、 出たり変わったりしていて、今は検討中のようである。正規に、真相を明かにするように要求している：
Google はゼロ除算について、 情報がコロコロ変わっている。今朝は下記のように、1/0=0 ゼロ除算は可能か となっている。当然真実は生き残り、膨大な記録は消えて行くだろう。 教科書，学術書は 変更されなければならない。２０２３．１２．３１．６：１１
https://ja.wikipedia.org › wiki › ゼロ除算
ゼロ除算（ゼロじょさん、0除算、英語: division by zero）とは、0で除す割り算のことである。このような除算は除される数をaとするならば、形式上は a/0と書くことが ...
関連する質問
0は除算できないのはなぜ？
0による除算とは何ですか？
ゼロ除算は可能か？
ゼロ除算は可能で、正解はゼロです。 何を0で割っても ゼロです。2022/04/22
ゼロ除算は可能で、正解はゼロです。 何を0で割っても ゼロです。
ゼロ除算の対応は？
ゼロに対応する点は無限遠点で、1/0=∞ と考えられてきた。 オイラー、アーベル、リーマンの流れである。 ところが、ゼロ除算は1/0=0 で、実は無限遠点はゼロに対応していることが確認された。2022/04/22
ゼロ除算は可能で、正解はゼロです。 何を0で割っても ゼロです。
ゼロ除算は可能か？
ゼロ除算は可能で、正解はゼロです。 何を0で割っても ゼロです。2022/04/22
https://jp.linkedin.com › pulse › ゼロ除算は可能で正解...
検索: ゼロ除算は可能か？
ゼロ除算の不定は？
0の掛け算 何年生？
現在 Google でゼロ除算を検索すると、古い当たり前のことが 出て来る。そこで 図をみると楽しい、矛盾したことが 沢山出て居る。
矛盾したことが 世に反乱している。
社会的に 数学に責任を有する機関は 無いのでしょうか。
世に矛盾がはびこり、混乱している ゼロ除算
２０２４．１．１３．８：５７
同じくゼロ除算算法をみると、ゼロ除算の内容と 矛盾している。
世の混乱を そんなに永く野放しにしていて良いものだろうか。
我々は 現代数学は欠陥に満ち、恥ずかしいものであると述べ、 数学界の在りようも可笑しいとしている。
このような状況があるのを見て、奥村氏と我々は 世界の権威ある機関の認知を正規に要求する事とした。しかし、数学界を代表する方々は 目もくらむような高等数学の研究者の関係者で 初歩数学に対する思いに心がゆかず、事の重要性を認識されないのではないかと畏れている。 しかし、どんどんあらゆる手段を用いて 世の理解を求めて行く事としている。
Coqはフランスの、Leanは アメリカの関係、大きなソフト会社であることが分かった。他にも多く有ると述べられている。そこで、国際的な競争関係が激化しているようだ。マル秘で適切な回答が得られない。 Isabell はイギリスとドイツの連携の巨大なシステム。１９８０年代から1/0=0を認識していたという。
彼らの分数 f(x,y) =x/y の定義と我々の拡張分数、割り算の定義は 同じである。 我々は高橋の一意性定理によって動機付けや山田体の構成で そう宣言した。ゼロ除算算法から基本性質を導いている。上記検証は我々の理論を保証している。 沢山されているようである。２０２４．１．２４．２０：３４
以 上
彼らの分数 f(x,y) =x/y の定義と我々の拡張分数、割り算の定義は 同じである。 我々は高橋の一意性定理によって動機付けや山田体の構成で そう宣言した。ゼロ除算算法から基本性質を導いている。上記検証は我々の理論を保証している。 沢山されているようである。２０２４．１．２４．２０：３４
Isabell20240124
Division by zero in type theory: a FAQ
Posted on July 5, 2020 by xenaproject
Hey! I heard that Lean thinks 1/0 = 0. Is that true?
Yes. So do Coq and Isabelle and many other theorem provers.
Doesn’t that lead to contradictions?
No. It just means that Lean’s / symbol doesn’t mean mathematical division. Let denote the real numbers. Let’s define a function by if and . Does making that definition give us a contradiction in mathematics? No, of course not! It’s just a definition. Lean uses the symbol / to mean . As does Coq, Isabelle etc. Lean calls it real.div by the way, not .
But doesn’t that lead to confusion?
It certainly seems to lead to confusion on Twitter. But it doesn’t lead to confusion when doing mathematics in a theorem prover. Mathematicians don’t divide by 0 and hence in practice they never notice the difference between real.div and mathematical division (for which 1/0 is undefined). Indeed, if a mathematician is asking what Lean thinks 1/0 is, one might ask the mathematician why they are even asking, because as we all know, dividing by 0 is not allowed in mathematics, and hence this cannot be relevant to their work. In fact knowing real.div is the same as knowing mathematical division; any theorem about one translates into a theorem about the other, so having real.div is equivalent to having mathematical division.
彼らの分数 f(x,y) =x/y の定義と我々の拡張分数、割り算の定義は 同じである。 我々は高橋の一意性定理によって動機付けや山田体の構成で そう宣言した。ゼロ除算算法から基本性質を導いている。上記検証は我々の理論を保証している。
沢山されているようである。２０２４．１．２４．２０：３４
Coqはフランスの、
Leanは アメリカの関係、大きなソフト会社であることが分かった。他にも多く有ると述べられている。そこで、国際的な競争関係が激化しているようだ。マル秘で適切な回答が得られない。
Isabell はイギリスとドイツの連携の巨大なシステム。１９８０年代から1/0=0を認識していたという。
彼らの分数 f(x,y) =x/y の定義と我々の拡張分数、割り算の定義は 同じである。 我々は高橋の一意性定理によって動機付けや山田体の構成で そう宣言した。ゼロ除算算法から基本性質を導いている。上記検証は我々の理論を保証している。 沢山されているようである。２０２４．１．２４．２０：３４
再生核研究所声明 744（2024.1.26) 大きな証明検証システム達が ゼロ除算1/0=0/0=0 を保証している
これは ニュースを解説調で述べたい： 先ずメール：
|
From: |
Xena <comment-reply@wordpress.com> |
|
返信先: |
Xena <comment+ed083_jbv9l7glxtxu9n-40-k9f1jssyo367jw6a9xf67scrg@comment.wordpress.com> |
|
To: |
|
|
日付: |
2024/01/21 21:39 |
|
件名: |
[Xena] xenaproject commented on Division by zero in type theory: a FAQ |
|
送信元: |
|
|
署名元: |
で 次の事が知らされた：
New comment!
|
主要部は次のようである：
Division by zero in type theory: a FAQ
Posted on July 5, 2020 by xenaproject
Hey! I heard that Lean thinks 1/0 = 0. Is that true?
Yes. So do Coq and Isabelle and many other theorem provers.
Doesn’t that lead to contradictions?
No. It just means that Lean’s / symbol doesn’t mean mathematical division. Let denote the real numbers. Let’s define a function by if and .
Does making that definition give us a contradiction in mathematics? No, of course not! It’s just a definition. Lean uses the symbol / to mean . As does Coq, Isabelle etc. Lean calls it real.div by the way, not .
But doesn’t that lead to confusion?
It certainly seems to lead to confusion on Twitter. But it doesn’t lead to confusion when doing mathematics in a theorem prover. Mathematicians don’t divide by 0 and hence in practice they never notice the difference between real.div and mathematical division (for which 1/0 is undefined). Indeed, if a mathematician is asking what Lean thinks 1/0 is, one might ask the mathematician why they are even asking, because as we all know, dividing by 0 is not allowed in mathematics, and hence this cannot be relevant to their work. In fact knowing real.div is the same as knowing mathematical division; any theorem about one translates into a theorem about the other, so having real.div is equivalent to having mathematical division.
https://xenaproject.wordpress.com/2020/07/05/division-by-zero-in-type-theory-a-faq/
What is the Xena project?
My name’s Kevin Buzzard and I’m a professor of pure mathematics at Imperial College in London, specialising in arithmetic geometry and the Langlands program, a branch of modern algebraic number theory. I believe that digitising mathematics is important, for the simple reason that digitising anything enables you to do new things with it.
Currently the computer proof systems we have are not good enough to tell mathematical researchers anything new about the p-adic Langlands program or other trendy Fields Medally things, so the top mathematical researchers tend not to be interested in them. However I am not so crazy to believe that they will never be useful to us, and the point of the Xena project is to make it happen sooner.
サイトの責任者は次のようである：
英語から翻訳-ケビン・マーク・バザードは英国の数学者であり、現在はロンドンのインペリアル・カレッジで純粋数学の教授を務めています。彼は数論幾何学とラングランズプログラムを専門としています。 ウィキペディア（英語)
原文を見る
学歴： ケンブリッジ大学、 トリニティ・カレッジ
映画： Thinking Space
受賞歴： ホワイトヘッド賞 (2002年)、 ベリック賞 (2008年)
学術アドバイザー： リチャード・テイラー
我々はIsabelleがゼロ除算1/0=0/0=0 その他の我々の結果を保証している事実と関係情報をJose Manuel Rodriguez Caballero
から得ていたが 上記に Yes. So do Coq and Isabelle and many other theorem provers.
と相当信頼される数学者によって述べられていることが分かる。
Coqはフランスの、
Leanはアメリカの大きなソフト会社である。他にも多く有ると述べられている。それで、国際的な競争関係が激化しているようだ。 マル秘で適切な回答が得られない。
Isabelle はイギリスとドイツの連携の巨大なシステム。 １９８０年代から1/0=0を認識していたという。しかし関係者は永く無視して来た。
上記の彼らの分数 f(x,y) =x/y の定義と我々の拡張分数、 割り算の定義は 同じである。 我々は高橋の一意性定理によって動機付けや山田体の構成で そう宣言している。
Moore-Penrose一般解の考え方でも同じである。 それを元にゼロ除算算法に発展させて基本性質を導いている。上記検証は我々の理論を保証している。
沢山検証がなされているようである。
上記 Jose 氏と相当交流してきたが、何かマル秘、秘密対応に感じられ、多くの関係者にも交流を求めたが企業秘密の観を持ってきた。他のシステムも 公然と研究活動をしてきたのに 我々に連絡もしないで 開発を進めていた事実から、開発競争が激しく行われている様子が伺える。
次の事実も大事である：
Bing が次のように述べている：
こんにちは。Lean、Coq、Isabelleなどの定理証明器は、1/0=0と考えています。これは、数学的に不正確な計算を行っているわけではなく、Leanの/記号が数学的な除算を意味しないためです。Leanは、実数の除算を表すためにreal.divという記号を使用しています。数学者は0で割ることができないため、実際にはreal.divと数学的な除算の違いに気づくことはありません。1
Leanの/記号が数学的な除算を意味しないことは、数学的な定義に従っているだけであり、数学的な矛盾を引き起こすわけではありません。実際、real.divと数学的な除算の間には、定理が相互に変換可能であるため、同等性があります。2
Twitter上では混乱を招くことがあるかもしれませんが、定理証明器を使用する場合、real.divと数学的な除算の違いに気づくことはありません。数学者は0で割ることができないため、real.divを知っていることは、数学的な除算を知っていることと同じです。2
参考になれば幸いです。何か他に質問があれば、お知らせください。
これはゼロ除算を、割り算を 掛け算の逆と考える 従来のゼロ除算、不可能、未定義で有名な考え方を踏襲していて、その事実から 上記、あるいは我々の分数が拡張された意味である事を認識できず、別々の世界だと誤解されている事を示している。
このような事実は、ゼロ除算1/0=0/0=0 が 論理、計算機システムの広範な確定的な保証を与えているばかりではなく、我々の展開しているゼロ除算算法の概念による研究が内々に進められている状況を示していると考えられる。
我々はゼロ除算発見の初期から ゼロ除算の発見が世界史に関わる問題であると認識して、その詳しい発展の経過を記録し、どんどん公開方式で展開、公表してきている。その内容を著書、論文に出版し、雑誌を創刊し、再生核研究所声明などでも公開している。
基本的な数学を無視続ける数学界に対して、絶えず数学界の対応の怠慢さを批判してきている。
以 上
Leanは プログラミング言語および証明支援系(theorem prover)（英語版）である。
帰納型（英語版）を伴うCalculus of constructions（英語版）に基づく。
解説[編集]
LeanプロジェクトはGitHubでホストされているオープンソース（英語版）・プロジェクトである。2013年にMicrosoft ResearchのLeonardo de Mouraによって立ち上げられた[1]。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Lean_(%E8%A8%BC%E6%98%8E%E3%82%A2%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%88)
The Coq Proof Assistant: Welcome!
Coqは、証明支援システムの一つ。Coqの核はプログラミング言語Gallina（英語版）を用いる。フランス国立情報学自動制御研究所のPI.R2チーム(PPS研究所内にある)が、エコール・ポリテクニーク、フランス国立工芸院、パリ第7大学、パリ第11大学と(かつてリヨン高等師範学校とも)共同して開発している。Hugo Herbelinが事実上の開発代表者である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Coq
The Isabelle[a] automated theorem prover is a higher-order logic (HOL) theorem prover, written in Standard ML and Scala. As an LCF-style theorem prover, it is based on a small logical core (kernel) to increase the trustworthiness of proofs without requiring — yet supporting — explicit proof objects.Isabelle is available inside a flexible system framework allowing for logically safe extensions, which comprise both theories as well as implementations for code-generation, documentation, and specific support for a variety of formal methods. It can be seen as an IDE for formal methods. In recent years, a substantial number of theories and system extensions have been collected in the Isabelle Archive of Formal Proofs (Isabelle AFP)[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Isabelle_(proof_assistant)
世界を変えた等式１７： 素晴らしい。
しかしながら、アリストテレス（紀元前384年－紀元前322年）以来 否定され、天才オイラーの間違いを含み、アインシュタインの生涯の懸案だったとされるゼロ除算が 含まれていない。惜しいかな数学。四則演算が不完全だった。
そこで 下記の公式は、17に続く等式と すべきではないでしょうか。
1/0=0/0=0,
tan (\pi/2)=0,
log 0=0,
(f(x)/x)(0) = f^\prime(0) = f’(0)
2022.2.8.06:00
【天文】宇宙にあるブラックホールの数は推定4,000京個
https://tabi-labo.com/302577/wt-black-hole-number
\author{{\it Institute of Reproducing Kernels}
Kawauchi-cho, 5-1648-16,
Kiryu 376-0041, Japan\\
}
\date{2021.1.26.}
\maketitle
The Institute of Reproducing Kernels is dealing with the theory of division by zero calculus and declares that the division by zero was discovered as $0/0=1/0=z/0=0$ in a natural sense on 2014.2.2. The result shows a new basic idea on the universe and space since Aristotele (BC384 - BC322) and Euclid (BC 3 Century - ), and the division by zero is since Brahmagupta (598 - 668 ?).
Announcement 478: Who did derive first the division by zero 1/0 and the division by zero calculus $\tan(\pi/2)=0, \log 0=0$ as the outputs of a computer?
№1308
Is this the first document of 1/0=0? However, this was not right.
Why he did not push this fact?
ゼロ除算について、広く世界の情報を日々集めている。我々が宣言してから10年を経過したのに、この情報はどこからも報告されていなかった。
できていたかとこの著書を確認したが、正確に結果は述べられず、0/0 を不定とする認識で、基本的な認識に間違いが存在する。宣言文で、1/0=0 を謡っている文献。どうしてその事実を重大と受け止めて、研究されなかったか不思議に感じられる。
2024.6.28.5;22
ちょうど130年前の文献に 1/0=0 と理由を付けて述べている文献を発見した。しかし、余計なことを述べて、自己矛盾している。0/0 は定まらないと述べている。0/0=0は算術の発見者が、1300年も前に宣言されている。 世界の数学界はゼロ除算が盲点で、現在でも1300年前の事実も理解できず、0/0 は考えないとしている。計算機関係者はどんどん利用され始めている。
2024.6.28.5:31
再生核研究所声明 756（2024.4.19) 人間の思い込み、囚われた人間 と 計算機システム、AI ー 面白いゼロ除算の歴史
