立ちすくむ日本を動かす教育とは何か―AI時代に求められる「問い」と言語の力
これらの記事は、AI時代において日本が国際的な競争力を取り戻すために必要な教育の再設計について論じています。筆者は、従来の「正解」を素早く導き出す能力から、自ら**「問い」を立て**、言葉を通じて周囲を動かす**「実装力」への転換を提唱しています。特に、母国語を単なる理解の道具ではなく、人生や社会を動かすための「行為の道具」として使いこなすことの重要性を強調しています。AIを使いこなし価値を生み出すためには、高度な言語能力が国家戦略の基盤になると説いています。また、教育議論を価値や制度の次元に留めず、実社会で機能する「能力の層」を育てるべきだと警鐘を鳴らしています。最終的に、変化の激しい時代を生き抜くための最大のセーフティネットは、自律的な思考と対話の力**であると結論付けています。
-－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Q AI時代に「問いを立てる力」がなぜ重要になるの？
AI時代において「問いを立てる力」が重要になる理由は、主に以下の4点に集約されます。
1. AIは「答える装置」であり、問いがなければ価値を生まないから
AIは魔法の箱ではなく、あくまで「答える装置」に過ぎません。どれほど高性能なAIであっても、人間が「正しい問い」を立てられなければ、凡庸な答えしか返ってきません。AIを使いこなし、価値あるアウトプットを引き出すための起点が「問い」なのです。
AI時代において「問いを立てる力」が重要になる理由は、主に以下の4点に集約されます。
1. AIは「答える装置」であり、問いがなければ価値を生まないから
AIは魔法の箱ではなく、あくまで「答える装置」に過ぎません。どれほど高性能なAIであっても、人間が「正しい問い」を立てられなければ、凡庸な答えしか返ってきません。AIを使いこなし、価値あるアウトプットを引き出すための起点が「問い」なのです。
2. 「正解のない課題」に向き合う力が求められるから
現代はVUCA（変動性・不確実性・複雑性・曖昧性）の時代と呼ばれ、過去のデータや前例に基づいた「正解」が存在しない課題が増えています。従来の教育で重視された「与えられた正解に早く到達する力」だけでは、こうした状況で立ちすくんでしまいます。不完全な情報の中でも自ら仮説（問い）を立て、試行錯誤しながら前に進む力が、新しい価値を創造するために不可欠です,。
現代はVUCA（変動性・不確実性・複雑性・曖昧性）の時代と呼ばれ、過去のデータや前例に基づいた「正解」が存在しない課題が増えています。従来の教育で重視された「与えられた正解に早く到達する力」だけでは、こうした状況で立ちすくんでしまいます。不完全な情報の中でも自ら仮説（問い）を立て、試行錯誤しながら前に進む力が、新しい価値を創造するために不可欠です,。
3. AIを「人生の伴奏者」にするための必須スキルだから
今後、AIは行政、医療、教育などあらゆる分野でインフラとして普及し、仕事のあり方を大きく変えていきます。その際、AIに仕事を奪われるか、AIを梃子（てこ）にして自分の能力を拡張できるかの分かれ目は、プログラミングなどの操作スキルではなく、「自分の状況を言語化し、問いを立てられるか」にあります。問いを立て、AIからの回答を反芻し、次の一手を作れる人間だけが、AIを人生のパートナーとして活用できます。
今後、AIは行政、医療、教育などあらゆる分野でインフラとして普及し、仕事のあり方を大きく変えていきます。その際、AIに仕事を奪われるか、AIを梃子（てこ）にして自分の能力を拡張できるかの分かれ目は、プログラミングなどの操作スキルではなく、「自分の状況を言語化し、問いを立てられるか」にあります。問いを立て、AIからの回答を反芻し、次の一手を作れる人間だけが、AIを人生のパートナーとして活用できます。
4. 母国語を「世界を動かす道具」として使うため
記事では、言語能力を単なる理解の道具ではなく、「行為」として捉えています。自ら問いを立て、言葉で思考を磨き、他人を巻き込んで行動へと変換していく力（＝母国語のコマンド能力）こそが、AI実装社会における最大のセーフティネットであり、成長戦略であると指摘されています。
記事では、言語能力を単なる理解の道具ではなく、「行為」として捉えています。自ら問いを立て、言葉で思考を磨き、他人を巻き込んで行動へと変換していく力（＝母国語のコマンド能力）こそが、AI実装社会における最大のセーフティネットであり、成長戦略であると指摘されています。
つまり、AI時代において「問いを立てる力」は、単なる知的スキルを超えて、**AIという強力なツールを指揮し、不確実な世界で自分の人生と社会を切り拓くための根源的な力（OS）**として重要視されているのです,。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Q 「母国語のコマンダー」という考え方を詳しく教えて
ご提示いただいた資料に基づき、「母国語のコマンダー」という考え方について詳しく解説します。
この概念は、著者の桂木麻也氏が提唱しているもので、言語能力を単なる「読み書き」のスキルではなく、**「現実を動かし、人生や社会を切り拓くための指揮官（コマンダー）としての能力」**と再定義するものです。
具体的には以下の4つの重要なポイントで構成されています。
ご提示いただいた資料に基づき、「母国語のコマンダー」という考え方について詳しく解説します。
この概念は、著者の桂木麻也氏が提唱しているもので、言語能力を単なる「読み書き」のスキルではなく、**「現実を動かし、人生や社会を切り拓くための指揮官（コマンダー）としての能力」**と再定義するものです。
具体的には以下の4つの重要なポイントで構成されています。
1. 言語を「理解」ではなく「行為」の道具とする
従来の教育における国語力は、他者が書いたものを正確に読み解く「受動的な理解」や、心情を推し量る「読解力」に重きが置かれていました。 これに対し、「母国語のコマンダー」は、言語を**「行為」**として扱います。具体的には以下の能力を指します。
• 自ら「問い」を立てる力
• 不完全な考えを言葉にする力
• 対話を通じて考えを磨き上げる力
• 合意形成や行動へと変換し、他者を動かす力
つまり、母国語を単なるコミュニケーションツールではなく、「自らの人生を設計・推進し、世界を動かすための道具」として使いこなす姿勢のことです。
従来の教育における国語力は、他者が書いたものを正確に読み解く「受動的な理解」や、心情を推し量る「読解力」に重きが置かれていました。 これに対し、「母国語のコマンダー」は、言語を**「行為」**として扱います。具体的には以下の能力を指します。
• 自ら「問い」を立てる力
• 不完全な考えを言葉にする力
• 対話を通じて考えを磨き上げる力
• 合意形成や行動へと変換し、他者を動かす力
つまり、母国語を単なるコミュニケーションツールではなく、「自らの人生を設計・推進し、世界を動かすための道具」として使いこなす姿勢のことです。
2. AI時代の「発注者」としての不可欠な能力
この能力が強調される背景には、AIの普及があります。資料では、AIはあくまで「答える装置」であり、「魔法の箱」ではないとされています。 どれほど高性能なAIがあっても、「正しい問い」を立てられない人間には凡庸な答えしか返ってきません。AIを使いこなし、AIを梃子（てこ）にして現実を動かすためには、自分の状況を言語化し、指示（コマンド）を出す能力が不可欠です。 「母国語のコマンダー」になれるかどうかが、AIに仕事を奪われるか、AIをパートナーにして前に進めるかの分かれ道となり、これこそがAI社会における最大のセーフティネットであると述べられています。
この能力が強調される背景には、AIの普及があります。資料では、AIはあくまで「答える装置」であり、「魔法の箱」ではないとされています。 どれほど高性能なAIがあっても、「正しい問い」を立てられない人間には凡庸な答えしか返ってきません。AIを使いこなし、AIを梃子（てこ）にして現実を動かすためには、自分の状況を言語化し、指示（コマンド）を出す能力が不可欠です。 「母国語のコマンダー」になれるかどうかが、AIに仕事を奪われるか、AIをパートナーにして前に進めるかの分かれ道となり、これこそがAI社会における最大のセーフティネットであると述べられています。
3. 外国語運用のための「OS（基盤）」
「母国語のコマンダー」という言葉は、決して英語や外国語学習を否定するものではありません。むしろ、母国語で「考え、問い、構造化し、他者を動かす」という思考のOS（オペレーティングシステム）が未成熟なままでは、どれだけ外国語を学んでも表層的な運用にとどまってしまうと指摘されています。 幼少期から母国語で深く思考し、指揮する訓練を積んでいるからこそ、第二言語も有効な「道具」として機能するという考え方です。
「母国語のコマンダー」という言葉は、決して英語や外国語学習を否定するものではありません。むしろ、母国語で「考え、問い、構造化し、他者を動かす」という思考のOS（オペレーティングシステム）が未成熟なままでは、どれだけ外国語を学んでも表層的な運用にとどまってしまうと指摘されています。 幼少期から母国語で深く思考し、指揮する訓練を積んでいるからこそ、第二言語も有効な「道具」として機能するという考え方です。
4. 「立ちすくむ日本」を動かす力
現在の日本社会や人材が、技術や知識はあるのに「立ちすくんで」しまっている原因の一つとして、この能力の欠如が挙げられています。 正解のないVUCA（不確実）な時代においては、「正解を選び取る力」ではなく、曖昧な状況下でも仮説を立て、周囲を巻き込んで価値を生み出す「実装力」が求められます。この実装の源泉となるのが、母国語によるコマンド能力であると位置づけられています。
現在の日本社会や人材が、技術や知識はあるのに「立ちすくんで」しまっている原因の一つとして、この能力の欠如が挙げられています。 正解のないVUCA（不確実）な時代においては、「正解を選び取る力」ではなく、曖昧な状況下でも仮説を立て、周囲を巻き込んで価値を生み出す「実装力」が求められます。この実装の源泉となるのが、母国語によるコマンド能力であると位置づけられています。
要約すると、「母国語のコマンダー」とは、言語を駆使して自ら問いを立て、AIや他者を巻き込みながら、正解のない状況下で現実を動かしていくリーダーシップとしての言語能力を指します。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Q 日本の教育が「立ちすくむ」原因と克服のヒントは？
ご提示いただいた記事『立ちすくむ日本を動かす教育とは何か』に基づき、日本の教育が抱える「立ちすくみ」の原因と、それを克服するためのヒントについて解説します。
記事によれば、日本には技術も人材もありますが、ルール設計や利害調整を伴う「決断」の場面で歩みが止まってしまう現状があります。この「立ちすくみ」の背景には、かつての成功体験に最適化されすぎた教育システムと、AI時代に求められる新たな能力の欠如があるようです。
ご提示いただいた記事『立ちすくむ日本を動かす教育とは何か』に基づき、日本の教育が抱える「立ちすくみ」の原因と、それを克服するためのヒントについて解説します。
記事によれば、日本には技術も人材もありますが、ルール設計や利害調整を伴う「決断」の場面で歩みが止まってしまう現状があります。この「立ちすくみ」の背景には、かつての成功体験に最適化されすぎた教育システムと、AI時代に求められる新たな能力の欠如があるようです。
1. なぜ日本の教育・人材は「立ちすくむ」のか？
原因は、教育が目指してきた人材像と、現在の社会環境（VUCA時代）とのミスマッチにあります。
• 「正解」への過剰な最適化 日本の教育は長らく、「正解」に早く到達し、ミスをせず、評価軸を外さない人材を育てることに最適化されてきました。これは明治維新や戦後復興期の「追いつく経済」においては合理的でしたが、前例のない課題や不完全な情報の中で動くことが求められる現在においては、足かせとなっています。
• 「優秀な人材」の弱点 従来の教育が生んだ「優秀な人材」は、板書を写し、出題意図を読み取る能力には長けています。しかし、正解が見えない状況に直面すると、「判断材料が足りない」と足を止め、立ちすくんでしまいます。
• 議論の空洞化（能力の層の欠如） 教育論議が「価値観（歴史・道徳）」や「制度・財源（無償化）」に偏り、最も重要な「能力（何ができる人間を育てるか）」の議論が空白になっています。日本では能力の議論が「学歴（学校名）」という記号に置き換えられてしまっており、社会の実装能力を高める本質的な教育が行われていないことが指摘されています。
原因は、教育が目指してきた人材像と、現在の社会環境（VUCA時代）とのミスマッチにあります。
• 「正解」への過剰な最適化 日本の教育は長らく、「正解」に早く到達し、ミスをせず、評価軸を外さない人材を育てることに最適化されてきました。これは明治維新や戦後復興期の「追いつく経済」においては合理的でしたが、前例のない課題や不完全な情報の中で動くことが求められる現在においては、足かせとなっています。
• 「優秀な人材」の弱点 従来の教育が生んだ「優秀な人材」は、板書を写し、出題意図を読み取る能力には長けています。しかし、正解が見えない状況に直面すると、「判断材料が足りない」と足を止め、立ちすくんでしまいます。
• 議論の空洞化（能力の層の欠如） 教育論議が「価値観（歴史・道徳）」や「制度・財源（無償化）」に偏り、最も重要な「能力（何ができる人間を育てるか）」の議論が空白になっています。日本では能力の議論が「学歴（学校名）」という記号に置き換えられてしまっており、社会の実装能力を高める本質的な教育が行われていないことが指摘されています。
2. 克服へのヒント：AI時代に求められる「新しいOS」
記事では、この状況を打破するために必要なのは、知識の量や道徳ではなく、社会を動かすための「OS（オペレーティングシステム）」のインストールであるとしています。
記事では、この状況を打破するために必要なのは、知識の量や道徳ではなく、社会を動かすための「OS（オペレーティングシステム）」のインストールであるとしています。
① 求められる3つのコア・コンピテンシー
OECDが提唱する以下の3つの力が、立ちすくまずに動くために必要とされています。
1. 新しい価値を創る力： 正解のない問いに対し、仮説を立てて解を作る。
2. 対立やジレンマを調停する力： 多様な利害を整理し、合意形成へ導く。
3. 責任ある行動をとる力： 不完全な状況でも意思決定し、結果を引き受ける。
OECDが提唱する以下の3つの力が、立ちすくまずに動くために必要とされています。
1. 新しい価値を創る力： 正解のない問いに対し、仮説を立てて解を作る。
2. 対立やジレンマを調停する力： 多様な利害を整理し、合意形成へ導く。
3. 責任ある行動をとる力： 不完全な状況でも意思決定し、結果を引き受ける。
② 「母国語のコマンダー」になる
これらの中核にあるのが「言語能力」です。ここでの言語能力とは、単なる読解や表現技法（Understanding）ではなく、**言語を「行為」として使いこなす力（Commanding）**を指します。
• 問いを立てる力： 自らの状況を言語化し、問いを立て、他者と対話して磨き上げ、行動へと変換する力です。
• AIを使いこなす前提条件： AIは「答える装置」であるため、「正しい問い」を立てられない人間には凡庸な答えしか返しません。AIに仕事を奪われるのは技術の問題ではなく、前に進むための「問い」を自分の言葉で立てられないからだと指摘されています。
これらの中核にあるのが「言語能力」です。ここでの言語能力とは、単なる読解や表現技法（Understanding）ではなく、**言語を「行為」として使いこなす力（Commanding）**を指します。
• 問いを立てる力： 自らの状況を言語化し、問いを立て、他者と対話して磨き上げ、行動へと変換する力です。
• AIを使いこなす前提条件： AIは「答える装置」であるため、「正しい問い」を立てられない人間には凡庸な答えしか返しません。AIに仕事を奪われるのは技術の問題ではなく、前に進むための「問い」を自分の言葉で立てられないからだと指摘されています。
③ 「学び」と「生きた文脈」の接続
学習指導要領の改訂を待つのではなく、マネー、IT、市民としての判断といった「生きた文脈」と学びを接続することで、既存の制度の中でも「問いを立て、行動する力」を育むことは可能であると示唆されています。
学習指導要領の改訂を待つのではなく、マネー、IT、市民としての判断といった「生きた文脈」と学びを接続することで、既存の制度の中でも「問いを立て、行動する力」を育むことは可能であると示唆されています。
結論
日本の教育が立ちすくむ原因は、「正解主義」からの脱却ができていないことにあります。克服の鍵は、AIという強力な「答える装置」を相棒にするために、人間側が**「母国語で問いを立て、世界を動かすコマンダー（司令塔）」へと進化すること**にあると言えるでしょう。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
日本の教育が立ちすくむ原因は、「正解主義」からの脱却ができていないことにあります。克服の鍵は、AIという強力な「答える装置」を相棒にするために、人間側が**「母国語で問いを立て、世界を動かすコマンダー（司令塔）」へと進化すること**にあると言えるでしょう。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Q 教育の「三層構造」における能力の層を強化する方法は？
提供された資料に基づき、教育の「三層構造」の定義と、その中で最も重要かつ欠落しているとされる「第三層（能力）」を強化するための具体的なアプローチについて解説します。
教育の「三層構造」とは
まず、議論の前提となる「三層構造」について整理します。著者は教育論を以下の3つの層に分類しています。
1. 第一層「価値」： 歴史観、道徳、規律など、「何を大切にするか」という価値観の領域。
2. 第二層「制度」： 無償化、給付型奨学金、教員待遇など、「資源をどう整えてどう配るか」という制度・財源の領域。
3. 第三層「能力」： 「何ができる人間をどう育てるか」という実質的な力の領域。
現状の日本では、議論が第一層（価値観）と第二層（制度・カネ）に偏っており、最も重要な第三層が「学歴（学校名）」という記号に置き換えられ、本質的な議論が空洞化していると指摘されています。
--------------------------------------------------------------------------------
「能力の層（第三層）」を強化する3つのアプローチ
記事では、この第三層を強化し、立ちすくむ日本を動かす人材を育てるために、以下の方向性が示されています。
提供された資料に基づき、教育の「三層構造」の定義と、その中で最も重要かつ欠落しているとされる「第三層（能力）」を強化するための具体的なアプローチについて解説します。
教育の「三層構造」とは
まず、議論の前提となる「三層構造」について整理します。著者は教育論を以下の3つの層に分類しています。
1. 第一層「価値」： 歴史観、道徳、規律など、「何を大切にするか」という価値観の領域。
2. 第二層「制度」： 無償化、給付型奨学金、教員待遇など、「資源をどう整えてどう配るか」という制度・財源の領域。
3. 第三層「能力」： 「何ができる人間をどう育てるか」という実質的な力の領域。
現状の日本では、議論が第一層（価値観）と第二層（制度・カネ）に偏っており、最も重要な第三層が「学歴（学校名）」という記号に置き換えられ、本質的な議論が空洞化していると指摘されています。
--------------------------------------------------------------------------------
「能力の層（第三層）」を強化する3つのアプローチ
記事では、この第三層を強化し、立ちすくむ日本を動かす人材を育てるために、以下の方向性が示されています。
1. 「正解主義」から「変革コンピテンシー」への転換
これまでの日本の教育は、「正解に早く到達すること」「ミスをしないこと」に最適化されていました。しかし、VUCA（不確実）な時代においては、OECDが提唱する以下の3つの「変革をもたらすコンピテンシー（能力）」を意図的に育てる必要があります,。
• 新しい価値を創る力： 正解のない問いに対し、仮説を立てて解をつくる力。
• 対立やジレンマを調停する力： 多様な利害や価値観を整理し、合意形成へ導く力。
• 責任ある行動をとる力： 情報が不完全な状況でも意思決定し、その結果を引き受ける姿勢。
これまでの日本の教育は、「正解に早く到達すること」「ミスをしないこと」に最適化されていました。しかし、VUCA（不確実）な時代においては、OECDが提唱する以下の3つの「変革をもたらすコンピテンシー（能力）」を意図的に育てる必要があります,。
• 新しい価値を創る力： 正解のない問いに対し、仮説を立てて解をつくる力。
• 対立やジレンマを調停する力： 多様な利害や価値観を整理し、合意形成へ導く力。
• 責任ある行動をとる力： 情報が不完全な状況でも意思決定し、その結果を引き受ける姿勢。
2. 「母国語のコマンダー」としての言語運用の徹底
第三層の中核にあるのは「言語能力」ですが、それは読解力（Understanding）ではなく、**言語を「行為」として使いこなす力（Commanding）**と定義し直す必要があります。
• 強化のポイント：
◦ 自ら「問い」を立てる訓練を行う。
◦ 不完全な考えでも言葉にし、対話を通じて磨き上げるプロセスを重視する。
◦ 言葉を使って他者を巻き込み、行動や合意形成につなげる経験を積ませる。
• AIとの関係：
◦ AIを単なる検索ツールではなく、「問いを投げかける相手」として活用する。自分の言葉で指示（コマンド）を出し、フィードバックを得て再考するサイクルを回すことで、AIを「人生の伴奏者」にする能力を養います。
第三層の中核にあるのは「言語能力」ですが、それは読解力（Understanding）ではなく、**言語を「行為」として使いこなす力（Commanding）**と定義し直す必要があります。
• 強化のポイント：
◦ 自ら「問い」を立てる訓練を行う。
◦ 不完全な考えでも言葉にし、対話を通じて磨き上げるプロセスを重視する。
◦ 言葉を使って他者を巻き込み、行動や合意形成につなげる経験を積ませる。
• AIとの関係：
◦ AIを単なる検索ツールではなく、「問いを投げかける相手」として活用する。自分の言葉で指示（コマンド）を出し、フィードバックを得て再考するサイクルを回すことで、AIを「人生の伴奏者」にする能力を養います。
3. 「生きた文脈」と学びの接続
学習指導要領の改訂を待つのではなく、既存の教育制度の中でも、「生きた文脈」を学びに取り入れることで能力の層を強化できると提言されています,。
• 具体的な接続領域（リテラシー）：
◦ マネー（金融）： リスクとリターンを測る判断力。
◦ IT・データ： データを前提に物事を考え、改善案を出す力。
◦ 市民としての判断（シチズンシップ）： 社会制度やルールを理解し、その変更や改善に関与する力。
• 実践の方法： 教科書の中だけで完結するのではなく、これらの現実社会の課題（文脈）と学習内容をリンクさせることで、生徒は「問いを立て、考え、行動する」必然性に迫られます。
学習指導要領の改訂を待つのではなく、既存の教育制度の中でも、「生きた文脈」を学びに取り入れることで能力の層を強化できると提言されています,。
• 具体的な接続領域（リテラシー）：
◦ マネー（金融）： リスクとリターンを測る判断力。
◦ IT・データ： データを前提に物事を考え、改善案を出す力。
◦ 市民としての判断（シチズンシップ）： 社会制度やルールを理解し、その変更や改善に関与する力。
• 実践の方法： 教科書の中だけで完結するのではなく、これらの現実社会の課題（文脈）と学習内容をリンクさせることで、生徒は「問いを立て、考え、行動する」必然性に迫られます。
結論
「能力の層」を強化するためには、教育のゴールを「良い学校に入ること（学歴）」から、**「言葉（母国語）を武器に問いを立て、AIや他者と協働して現実の課題（マネー、IT、社会制度など）を解決する実装力」**へと再設定することが求められています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「能力の層」を強化するためには、教育のゴールを「良い学校に入ること（学歴）」から、**「言葉（母国語）を武器に問いを立て、AIや他者と協働して現実の課題（マネー、IT、社会制度など）を解決する実装力」**へと再設定することが求められています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Q OECDが提唱する3つの能力を具体的にどう鍛えるの？
OECDが提唱する「変革をもたらす3つのコンピテンシー（新しい価値を創る力、対立やジレンマを調停する力、責任ある行動をとる力）」を具体的にどう鍛えるかについて、記事では**「言語（母国語）の使い方を変えること」と「生きた文脈と接続すること」**の2点を主軸に説明しています。
これらは性格や才能ではなく、「思考の習慣」や「行動様式」として、教育を通じて鍛えることが可能です,。具体的な鍛え方は以下の通りです。
OECDが提唱する「変革をもたらす3つのコンピテンシー（新しい価値を創る力、対立やジレンマを調停する力、責任ある行動をとる力）」を具体的にどう鍛えるかについて、記事では**「言語（母国語）の使い方を変えること」と「生きた文脈と接続すること」**の2点を主軸に説明しています。
これらは性格や才能ではなく、「思考の習慣」や「行動様式」として、教育を通じて鍛えることが可能です,。具体的な鍛え方は以下の通りです。
1. 「母国語のコマンダー」としての運用訓練
最も根幹にあるのは、言語を「理解する道具」から**「行為（アクション）を起こす道具」**へと使い道を変える訓練です。
• 不完全な状態での言語化： 正解がわかってから発言するのではなく、不完全な考えのままでも言葉にし、仮説を立てる練習をします。これが「新しい価値を創る力」の起点になります。
• 対話による調停と合意形成： 自分と異なる意見に対し、対話を通じて考えを磨き上げ、他者を巻き込んで合意や行動へと変換する経験を積みます。これは「対立やジレンマを調停する力」を直接的に鍛えます。
• 「問い」の主導権を持つ： AIや他者に対して、自らが主体的に「問い」を立て、指示（コマンド）を出す訓練を行います。受け身で答えを待つのではなく、状況を言語化して動かす姿勢が「責任ある行動」へと繋がります。
最も根幹にあるのは、言語を「理解する道具」から**「行為（アクション）を起こす道具」**へと使い道を変える訓練です。
• 不完全な状態での言語化： 正解がわかってから発言するのではなく、不完全な考えのままでも言葉にし、仮説を立てる練習をします。これが「新しい価値を創る力」の起点になります。
• 対話による調停と合意形成： 自分と異なる意見に対し、対話を通じて考えを磨き上げ、他者を巻き込んで合意や行動へと変換する経験を積みます。これは「対立やジレンマを調停する力」を直接的に鍛えます。
• 「問い」の主導権を持つ： AIや他者に対して、自らが主体的に「問い」を立て、指示（コマンド）を出す訓練を行います。受け身で答えを待つのではなく、状況を言語化して動かす姿勢が「責任ある行動」へと繋がります。
2. AIを「壁打ち相手」として思考を回す
AI時代においては、AIを単なる検索ツールではなく、思考を鍛えるパートナーとして活用します。
• 「問い→試行→失敗→修正」のサイクル： AIは「答える装置」であるため、人間側が「問い」を立てなければ機能しません。
1. 自分の状況を言語化して問いを立てる
2. AIの回答を反芻（はんすう）する
3. 試しにやってみて、失敗する
4. 学び直して、次の一手（新たな問い）を作る このサイクルを回すことで、AIを梃子（てこ）にして前に進む力を養います。
AI時代においては、AIを単なる検索ツールではなく、思考を鍛えるパートナーとして活用します。
• 「問い→試行→失敗→修正」のサイクル： AIは「答える装置」であるため、人間側が「問い」を立てなければ機能しません。
1. 自分の状況を言語化して問いを立てる
2. AIの回答を反芻（はんすう）する
3. 試しにやってみて、失敗する
4. 学び直して、次の一手（新たな問い）を作る このサイクルを回すことで、AIを梃子（てこ）にして前に進む力を養います。
3. 「生きた文脈（実社会の課題）」と学びを接続する
教科書の中だけで完結する正解探しではなく、現実社会の不確実な課題（生きた文脈）を教材として扱います。記事では特に以下の3つのリテラシーとの接続が挙げられています。
• マネー（金融）： リスクとリターンを測り、判断する力を養う。
• IT・データ： データを前提に物事を考え、改善案を出す力を養う。
• 市民としての判断（シチズンシップ）： 社会のルールや制度を理解し、その変更や改善に関与する力を養う。
これらの分野は「唯一の正解」が存在しないため、強制的に「仮説を立て、対立を調整し、決断する」という3つの能力を総動員する訓練になります。
教科書の中だけで完結する正解探しではなく、現実社会の不確実な課題（生きた文脈）を教材として扱います。記事では特に以下の3つのリテラシーとの接続が挙げられています。
• マネー（金融）： リスクとリターンを測り、判断する力を養う。
• IT・データ： データを前提に物事を考え、改善案を出す力を養う。
• 市民としての判断（シチズンシップ）： 社会のルールや制度を理解し、その変更や改善に関与する力を養う。
これらの分野は「唯一の正解」が存在しないため、強制的に「仮説を立て、対立を調整し、決断する」という3つの能力を総動員する訓練になります。
まとめ
つまり、特別な新しい教科を作るということ以上に、既存の学びの中で**「正解を当てること」よりも「自分の言葉で仮説を立て、他者やAIと対話しながら納得解を作り出すプロセス」を徹底的に重視すること**が、これら3つの能力を鍛える具体的な方法となります。
つまり、特別な新しい教科を作るということ以上に、既存の学びの中で**「正解を当てること」よりも「自分の言葉で仮説を立て、他者やAIと対話しながら納得解を作り出すプロセス」を徹底的に重視すること**が、これら3つの能力を鍛える具体的な方法となります。