「マニュファクチュール」。
日本語に訳すと「工場制手工業」となる。資本主義的生産形態の一つで、生産手段を有する資本家が、多数の手工業者を仕事場に集め、分業に基づく協業という形態で生産に従事させる業態の事である。
現在時計業界ではマニュファクチュールを（主にムーブメントに於いて）自社で開発及び生産が可能なブランドを指す言葉となっている。
今回はマニュファクチュールについて少し私の想いを述べてみようと思う。
スイス時計業界は元々分業が当たり前で有った。
極端な事を言うと、餅は餅屋なのだ。ムーブメント製造、ケース、ダイヤル、風防、もっと言えばヒゲゼンマイ等のパーツまで、その部品専門の業者が手掛ける事で高品質な商品を作る事が可能だ。
そして、当然ながらその分費用も安定する筈だ。
実際、「Breguet」の祖「アブラアン・ルイ・ブレゲ」でさえムーブメントはエボーシュ（汎用の俗に言う大量生産されたベースとなるムーブメント）を使用していたとされる。
現在世界３大時計ブランドと言われる「PATEK PHILIPPE」、「VACHERON CONSTANTIN」、「AUDEMARS PIGUET」も勿論エボーシュを購入している（していた。）
つまり昔はマニュファクチュールと言う概念自体が存在していなかったと言える。（勿論これらのブランドは当時からムーブメントを自社で開発し生産する事が可能だった。）
因みに対して「ETA」等のムーブメント製造ブランドからエボーシュを購入しそれを利用して時計を作っているブランドを「エタブリスール」と呼ぶ。
近年自社一貫生産である「マニュファクチュール」が急に持て囃される様になったのは、時計の価格と中身が伴わないと感じる方が増えてきたのが原因ではないかと考える。
解り易く言えば、１０万円の時計にも１００万円の時計にも同じエボーシュである「ETA２８９２－A２」が使われていたとしたらどう思うだろうか？
勿論ムーブメントの仕上げもケースや文字盤の作りも１００万円の時計の方がその価格分手を加えているのは事実だ。しかし中身が同じとなると何だか損した様な気にならないだろうか？
実際には１０万円で売れる時計なのだと思えてしまうのが消費者である私達なのだ。（本来は妥協の無い手作業にこそ価値が有るので、やはり１００万円の時計にはその分の職人の拘りが詰まっていると言えるのだが。）
そしてクォーツと言う正確で便利な時計が氾濫した為、機械式時計としての存在価値を何処に見出すかが問題となる。結果は機械式時計としての拘りに行き着くしかない。
そして拍車を掛ける事になった理由が「Swatchgroup」の故「ニコラス・G・ハイエック」氏がETAのエボーシュの販売を制限すると述べた為である。
多くのブランドがマニュファクチュール化を推進せざるを得ない状況を作り上げた。（現在ではそれ程大きな影響は無かったと感じるが、当時は大問題と言えた。）
こうして多くのブランドが生き残る為に取り敢えずの「マニュファクチュール」となったのである。
さてしかし、これまで殆どのブランドが自社でムーブメント等設計していないエタブリスールだったのにそんなに簡単にマニュファクチュールになれるのか？
答えは否である。ではどの様な方法でそれを可能にしたか？
例えば、既存のムーブメントを有る程度焼き直したムーブメントを設計したブランド、ムーブメントを手掛けていた会社を買収したブランド、巨大なグループの傘下に加わる事で技術提供を受ける事にしたブランド等が多く存在する。
又、ファブレス・マニュファクチュールと呼ばれるムーブメントの設計のみを行い、生産は他社に依頼するブランドも増えてきた。
そして当たり前だが、廉価モデルにはETA（等）のムーブメントを、高級なモデルには自社開発のムーブメントを搭載するブランドも増加してきた。当然ながら自社で設計開発するだけで費用が掛かるので、ETAと同等の性能だとしても自社設計の方が価格が上昇する。
これにより、時計の価値は上がったかもしれないが、魅力を感じる時計が軒並み高額になってしまった。
そしてBreugetはマニュファクチュールなのか？
これは私自身何とも答え様が無い。現在は同じくSwatchgroup傘下のムーブメント製造ブランドであった「Nouvelle Lemania」を完全に合併し、一部同じくムーブメント製造ブランド「Frédéric Piguet」（こちらもSwatchgroup傘下）のエボーシュを使用している。
Nouvelle Lemaniaを合併した時点でマニュファクチュールと呼んで良いのか？‥マニュファクチュールとはこんな存在なのだろうか？
「Cartier」を筆頭とする「Richemont」も現在は「Val Fleurier」と言うムーブメント製造部門が傘下の殆どのムーブメントを設計していると聞く。こう言う存在もマニュファクチュールと言えるのか？
もし、全てのパーツを他社に全く頼らず生産出来るのがマニュファクチュールだとするなら、現在その様な事が可能なブランドは「SEIKO」だけである。それ以外は多少なりとも何処かのパーツを使用している状態だ。
何を以てマニュファクチュールとするのか、マニュファクチュールの時計の価値とは何か‥もう少し考えてみたい。続く。
日本語に訳すと「工場制手工業」となる。資本主義的生産形態の一つで、生産手段を有する資本家が、多数の手工業者を仕事場に集め、分業に基づく協業という形態で生産に従事させる業態の事である。
現在時計業界ではマニュファクチュールを（主にムーブメントに於いて）自社で開発及び生産が可能なブランドを指す言葉となっている。
今回はマニュファクチュールについて少し私の想いを述べてみようと思う。
スイス時計業界は元々分業が当たり前で有った。
極端な事を言うと、餅は餅屋なのだ。ムーブメント製造、ケース、ダイヤル、風防、もっと言えばヒゲゼンマイ等のパーツまで、その部品専門の業者が手掛ける事で高品質な商品を作る事が可能だ。
そして、当然ながらその分費用も安定する筈だ。
実際、「Breguet」の祖「アブラアン・ルイ・ブレゲ」でさえムーブメントはエボーシュ（汎用の俗に言う大量生産されたベースとなるムーブメント）を使用していたとされる。
現在世界３大時計ブランドと言われる「PATEK PHILIPPE」、「VACHERON CONSTANTIN」、「AUDEMARS PIGUET」も勿論エボーシュを購入している（していた。）
つまり昔はマニュファクチュールと言う概念自体が存在していなかったと言える。（勿論これらのブランドは当時からムーブメントを自社で開発し生産する事が可能だった。）
因みに対して「ETA」等のムーブメント製造ブランドからエボーシュを購入しそれを利用して時計を作っているブランドを「エタブリスール」と呼ぶ。
近年自社一貫生産である「マニュファクチュール」が急に持て囃される様になったのは、時計の価格と中身が伴わないと感じる方が増えてきたのが原因ではないかと考える。
解り易く言えば、１０万円の時計にも１００万円の時計にも同じエボーシュである「ETA２８９２－A２」が使われていたとしたらどう思うだろうか？
勿論ムーブメントの仕上げもケースや文字盤の作りも１００万円の時計の方がその価格分手を加えているのは事実だ。しかし中身が同じとなると何だか損した様な気にならないだろうか？
実際には１０万円で売れる時計なのだと思えてしまうのが消費者である私達なのだ。（本来は妥協の無い手作業にこそ価値が有るので、やはり１００万円の時計にはその分の職人の拘りが詰まっていると言えるのだが。）
そしてクォーツと言う正確で便利な時計が氾濫した為、機械式時計としての存在価値を何処に見出すかが問題となる。結果は機械式時計としての拘りに行き着くしかない。
そして拍車を掛ける事になった理由が「Swatchgroup」の故「ニコラス・G・ハイエック」氏がETAのエボーシュの販売を制限すると述べた為である。
多くのブランドがマニュファクチュール化を推進せざるを得ない状況を作り上げた。（現在ではそれ程大きな影響は無かったと感じるが、当時は大問題と言えた。）
こうして多くのブランドが生き残る為に取り敢えずの「マニュファクチュール」となったのである。
さてしかし、これまで殆どのブランドが自社でムーブメント等設計していないエタブリスールだったのにそんなに簡単にマニュファクチュールになれるのか？
答えは否である。ではどの様な方法でそれを可能にしたか？
例えば、既存のムーブメントを有る程度焼き直したムーブメントを設計したブランド、ムーブメントを手掛けていた会社を買収したブランド、巨大なグループの傘下に加わる事で技術提供を受ける事にしたブランド等が多く存在する。
又、ファブレス・マニュファクチュールと呼ばれるムーブメントの設計のみを行い、生産は他社に依頼するブランドも増えてきた。
そして当たり前だが、廉価モデルにはETA（等）のムーブメントを、高級なモデルには自社開発のムーブメントを搭載するブランドも増加してきた。当然ながら自社で設計開発するだけで費用が掛かるので、ETAと同等の性能だとしても自社設計の方が価格が上昇する。
これにより、時計の価値は上がったかもしれないが、魅力を感じる時計が軒並み高額になってしまった。
そしてBreugetはマニュファクチュールなのか？
これは私自身何とも答え様が無い。現在は同じくSwatchgroup傘下のムーブメント製造ブランドであった「Nouvelle Lemania」を完全に合併し、一部同じくムーブメント製造ブランド「Frédéric Piguet」（こちらもSwatchgroup傘下）のエボーシュを使用している。
Nouvelle Lemaniaを合併した時点でマニュファクチュールと呼んで良いのか？‥マニュファクチュールとはこんな存在なのだろうか？
「Cartier」を筆頭とする「Richemont」も現在は「Val Fleurier」と言うムーブメント製造部門が傘下の殆どのムーブメントを設計していると聞く。こう言う存在もマニュファクチュールと言えるのか？
もし、全てのパーツを他社に全く頼らず生産出来るのがマニュファクチュールだとするなら、現在その様な事が可能なブランドは「SEIKO」だけである。それ以外は多少なりとも何処かのパーツを使用している状態だ。
何を以てマニュファクチュールとするのか、マニュファクチュールの時計の価値とは何か‥もう少し考えてみたい。続く。