先日は令和５年憲法の短答の世界をうすくゆるく鑑賞してみました

先日は令和５年憲法の短答の世界を

うすくゆるく鑑賞してみました

問題文を観た後ツイッターで　

何をごにょごにょ語ってるのか

どんな世界観を作っているのか　

ゆるくぐぐって眺めてみました

民法はパズルっぽいところもありますが

憲法の世界観全体的な

イメージ世界観。としては

何となくですがにおい　としては

根拠おじさんのお前が正しいこんぎょをゆえ！

の心の叫びの部分に通じるところがある

ような気もします

ツイッター上でも名だたる様々な先生がたが

色々つぶやいてくださっていましたが

色濃く象徴しているものとしては

引用開始

平 裕介 Yusuke TAIRA@YusukeTairaさん

③の上位基準あるいは上位ルールは、本日の判例も明示する成田新法事件（最高裁判所大法廷平成4年7月1日判決民集46巻5号437頁）の判断枠組みだが、より具体的な基準（下位基準、下位ルール）は、昨年(令和4年)の判例(大阪市ヘイトスピーチ条例事件判決)のそれに近いなという印象です

平 裕介 Yusuke TAIRA@YusukeTairaさん

私は、最三小判令和5年2月21日・宇賀反対意見の↓の部分が、民主主義国家における「思想の自由市場」論との関係で特に重要だと思いました。宇賀反対意見が警告するとおり、裁判所としては「一般市民」について偏った市民像を想定するのは不合理というべきでしょう。

引用終了

引用元平 裕介 Yusuke TAIRA@YusukeTairaさんのつぶやきより

引用開始

フォーラムとしての実質を有するといえる、パブリック。フォーラムにおける集会でなされる恐れのある発言内容を理由に不許可にすることは言論の自由の事前抑制になるので、ヘイトスピーチを目的としたり、特定の個人に対する名誉棄損や侮辱という犯罪が行われたりする明白な恐れがある場合でなければ、原則として認められるべきではない。このように集会の内容による規制を行う場合には、やむに已まれぬ利益が認められ、当該利益を達成するための手段が目的達成のために合理的に限定されていることが被上告人により立証されなければならない。しかるところ、本件規定が念頭に置いていると考えられるような抽象的な支障＜多数意見第二の一参照＞による不許可を認めれば、その時々の市長の政治的信条次第で見解による差別を認めることになりかねないのであって、本件規定に該当することが立証されたとしても、やむに已まれぬ利益が被上告人により立証されているとは言いえないと考えられる。現に、本広場における集会のための許可申請に対する判断の状況＜多数意見の第一の３参照＞からは、特定の政策等を訴える集会に対する認可の運用が一貫していないことがうかがわれるものと言わざるを得ず、このことからは、上述したような＜見解による差別＞が生ずることが危惧されるところである。

そもそも集会の自由は、情報を受ける市民の自律的判断への信頼を基盤として、様々な意見が自由に流通することにより、思想の自由市場が形成されることを期待するものである。市民の集会の内容について被上告人自身がその内容を協賛。後援していると誤解し、被上告人が説明を行ってもその誤解が溶けず、被上告人に抗議をしたり、被上告人に非協力的になったりして、被上告人の事務または事業に支障を生じさせるような市民を一般市民として指定し、高度にバターなりスティックな規制を行うことにつき、憲法２１条が保証する集会の自由に対する制約として正当化することは困難と思われる。

引用終了

引用元

Yusuke TAIRA@YusukeTairaさんのつぶやき

最三小判令和5年2月21日・宇賀反対意見

をイメージして憲法の世界観に向き合うと

心構えができるような気がしてなりません

スポーツ選手も アーティストも法律も経済も学び

しかと人生に根を生やすべし！爆 

根のないアートスポーツは水泡と同じ。乙！ 

アーティストは法律も経済も学ぶべし！爆

そんなことを思った今日一日でした

憲法で珍しめのやつが あったので 何々？？？集会結社の自由？？？

きょうわ。、；。憲法で珍しめの

やつがあったので

何々？？？と上記のユーチューブを

ゆるく眺めてみました

まずは条文を読んでまあ。。。

普通に自由なんだろうな…と思いましたが

上記の動画ではさらに具体的な内容などを

解説してくれていました

自己実現自己統治を目的としているため

集会の権利は重要な基本的人権ですとあって

自己の人格や思想を繁栄させるため

重要な人権だよと

ほうほう。。。

じゃあ実際にはどれぐらいの確率で制限されたり

することがあるんだろうか？

とゆことで元気に聞いていると

場所が関係するので他者の権利と

矛盾衝突する可能性の高い権利みたいで

例としては泉佐野会館事件が例として

挙げられていました。

はげしめの団体が使用許可取りに行って

市側がダメとゆうことで

使用できないなんて許せん！

根拠をゆえっつ！！！と

おっちゃんたちが

おおモメ

公の秩序を乱す　おそれ？とかなんとか。。。

結局は

いやいやそれってどう考えても

やっぱ危なすぎる

という場合のみ限定されるみたいで

明らかな危険が予見される場合のみ

やめさせることができる

憲法２１条に反しない乙！

となるもようです！

裁判所の判断は？

具体的にどれぐらい何を根拠に。。。

総論としては

ポイントはあくまで限定される場合のみ

とゆう所がポイントみたいですね(；´∀｀)

集団行動の自由は憲法上の

人権だけれど無制限に

何でもっていうわけじゃない

みたいですね

東京都公安条例事件大暴れのデモで

おおあらわ。。もあったようで

複雑な様子を見せております

絵画の表現自体がセラピー となれば素晴らしいですね

絵画の表現自体がセラピー

となれば素晴らしいですね。

らくがきノート@keyroserose

絵画の表現は どんな時も楽しく 

もしくは

自らの気持ちを代弁すべく 

ありのままに 

表現できれば良いかと思います。

らくがきノート@keyroserose

絵画の世界は 以外にも　

驚くほど 村社会。 

かもしれません。、；。☆

けれど結論としては

何も気にする

必要はないと思います

自らをどれだけ開放できるかも

大切なポイントのかもしれません

長年考え続けて

そう思いました

４月２１日のつぶやきをまとめました つぶやきを張り付けただけなので 読みにくいかもしれません

４月２１日のつぶやきをまとめました

つぶやきを張り付けただけなので

読みにくいかもしれません

アーロンヘルナンデス＜アメフト＞ の

脳を医学的調査のため提供したら 

ステージ３の慢性外傷性脳症だったらしい

男性がボクシングをする感覚って

タバコを吸う感覚と同じかしらん。。。

漢気！！！！！乙！！！！ 

とかあるのかしらん。。。遠い目わら

リスクをどのようにどうとらえているのか 

それを上回る報酬に何があるのか

論ぜよvvvvvvvわら

と思わずつぶやきました(；´∀｀)

頭部損傷メカニズムの解明　－頭を強打すると何が起きるのか

－ 青 村　茂 1 † 1 首都大学東京大学院　

システムデザイン研究科 要旨

　人間が頭部に衝撃を受けると

間接的心理的ダメージのみにならず 

直接的な物理的な頭部への衝撃による 

脳の損傷からの悪影響に関する論文なら

多く掲載されれるはずだな。。。

らくがきノート@keyroserose

まあ。生物の情報収集も

ほぼ無料で遊んでるし。 

ネットの料金ぐらかな(；´∀｀)

らくがきノート

@keyroserose

男性ホルモンの影響で 戦いたく

なるのかなあ。

わからないな(；´∀｀)

らくがきノート

@keyroserose

う。。む 何となく格闘技の魅力が 

伝わるような気もするけど。。。

 確かに学問の世界と似ている

ような気もするけど

らくがきノート

@keyroserose

引用開始

すごすぎ マグニチュード６以上の地震発生前には 

上空で電子の数が変化する プレートや

断層の粘土に含まれる水分が 地震前の微小な

震動で帯電し 上空に電気が伝わることで生じる 

引用終了


普通猟犬はノリノリで泳いでるけどなあ…💦
らくがきノート
@keyroserose

ラブラドルレトリバーは泳ぎが得意で
一日中でも泳いで遊んでるよ。。。
らくがきノート
@keyroserose

１１種類出すドクターって。。。あせあせ。。。
らくがきノート
@keyroserose

不安障害の女性ってユーチューブで観たけど
お薬１１種類も飲んでて。
そりゃ変にもなるなあって思った(；´∀｀)
らくがきノート
@keyroserose

まあ。それを思えるのは

精神面もさることながら
まずは身体に必要な栄養素が

充実しているからかな(；´∀｀)

パンダが黄昏てるだけの動画 

どうしてあんなに

かわいらしいのだろうか。。。

らくがきノート

@keyroserose

向こう岸に秒で泳げるでしょう(；´∀｀)