変わり続けるもの、変わらないもの
「オーガナイゼーション」という言葉を調べていたら、「オルガン」や「器官」、生命体を意味する「オーガニズム」まで、同じ語源の系譜につながっていることを知った。
共通するのは、さまざまな部分がそれぞれに働きながら、全体として機能するという考え方である。
しかし、生きた組織は、決して同じ姿のままではいられない。
人間の身体では細胞が生まれ、死に、入れ替わっている。それでも私たちは、自分を同じ一人の人間として認識する。社会も同じだ。人が入れ替わり、制度が変わり、技術が進歩しても、私たちは社会を受け継いでいく。
では、何が変わり、何が変わらないのか。
おそらく、形は変わっても、守るべき働きや理念は残るのだろう。
このことを考えると、日本国憲法をめぐる改憲の議論も、少し違って見えてくる。
憲法を変えることが正しいのか、変えないことが正しいのか。議論はともすれば、その二択になりがちだ。しかし本当に問うべきなのは、何を変える必要があり、何を変えてはならないのかではないだろうか。
時代が変われば、憲法が想定した社会と現実との間に、新しい課題が生まれることもある。一方で、時代が変わっても、人権や自由、平和、法の支配といった、守るべき原則まで簡単に変えてよいとは限らない。
変えることは、必ずしも壊すことではない。
そして、変えないことも、必ずしも守ることではない。
生きた組織がそうであるように、変化しながら本質を保つこともまた、一つのあり方なのだろう。
改憲をめぐる議論にも、必要なのは「変えるか、変えないか」という二択だけではなく、何を未来へ残すために、何を変えるのかという視点なのかもしれない。
変わり続けるものと、変わらないもの。
その境界を考えることは、憲法だけでなく、社会や自分自身のこれからを考えることでもある。
今日の寄り道は、こんな問いを残していった。
変わらないために、何を変えるべきなのか。
※本文はＡＩの協力によるもので、ある程度の裏とりはしてますが、内容に間違いが含まれている場合がありますのでご了承ください。