注意、コメント
ソースが大まかにしか示されていないので参考程度に。
カール・ユングは神は現実そのものであると言う
「今日に至るまで、私の意志の道を乱暴かつ無謀に横切るすべてのもの、私の主観的な見方、計画、意図を混乱させ、良くも悪くも私の人生の流れを変えるすべてのものを神と呼んでいます。」
「集合的無意識については、神という言葉を使うことができます。しかし、私は大げさな言葉は使いたくないのです。私は謙虚な科学的言葉に非常に満足しています。それは、その経験全体を私たちのすぐ近くにもたらすという大きな利点があるからです。
「皆さんは集合的無意識が何であるかを知っていますし、集合的無意識の特徴を持つ特定の夢を見ます。このおばさんやあのおじさんの夢を見る代わりに、ライオンの夢を見ると、分析家はこれが神話のモチーフだと言い、あなたはそれが集合的無意識であることを理解するでしょう。
「この神はもはや、あなたから何マイルも離れた非日常的な領域にある抽象的な空間ではありません。この神性は神学の教科書や聖書にある概念ではありません。それは即時的なもので、夜の夢の中で起こり、胃の痛み、下痢、便秘、その他あらゆる神経症を引き起こします。
「それを定式化しようとして、無意識とは結局何なのかを考えようとすると、それが預言者たちが関心を持っていたものであるという結論に達することになります。それは旧約聖書のいくつかの事柄とまったく同じように聞こえます。そこで神は人々に疫病を送り、夜に骨を焼き、腎臓を傷つけ、あらゆる種類の問題を引き起こします。そうなると、当然のことながら、「あれは本当に神なのか？」というジレンマに陥ります。神は神経症ですか？
「これは衝撃的なジレンマであることは認めますが、一貫して論理的に考えると、神こそが最も衝撃的な問題であるという結論に達します。それが真実です、神は人々に衝撃を与えて正気を失いました。彼がホセア老人に何をしたか考えてみてください。彼は立派な人だったが、売春婦と結婚しなければならなかった。おそらく彼は奇妙な種類のマザーコンプレックスに悩まされていたのでしょう。」
「ヤハウェに人間道徳が欠如していることは、自然、つまり神の創造物が人間の意味で合目的的または合理的であると信じる十分な理由を私たちに与えていないという事実と同様に、看過できない障害です。私たちは理性と道徳的価値観、つまり成熟した人間の心の2つの主要な特徴を見逃しています。したがって、ヤハウィズム的な神のイメージや概念が、特定の人間標本のイメージ、つまり擬人化された残忍な力や非倫理的で非霊的な心のイメージよりも劣っていることは明らかですが、優しさと寛大さの特徴を示すには十分に一貫性がありません。暴力的なパワードライブ。それは一種の自然の悪魔であると同時に、巨大なサイズに拡大された原始的な族長の絵であり、まさに多かれ少なかれ野蛮な社会、兼グラノ・サリスに期待できる一種の概念である。
「この像の存在は、確かに発明や知的定式化によるものではなく、自然発生的な現れ、つまりサムエルやヨブのような人間の宗教的経験によるものであり、したがって今日に至るまでその正当性を保っている。人々は今でも「神がそのようなことを許す可能性があるだろうか？」と尋ねます。キリスト教の神でさえ、「なぜあなたの創造物が不完全であるためにあなたの独り子を苦しませるのですか？」と尋ねられるかもしれません。
「神の像のこの最も衝撃的な欠陥は、説明されるか理解されるべきである。これに最も近い類似点は、私たちの無意識の経験です。それは、その性質が逆説によってのみ説明できる精神です。それは、個人的であると同時に非個人的であり、道徳的であるか非道徳的であり、正義であるか不正であり、倫理的であるか非倫理的であり、狡猾な知性とこれは、私たちの概念的構造の原材料を生み出す精神的な基盤です。私たちの心では理解できない自然の無意識の一部分。可能性のある部分的な理解のモデルをスケッチすることしかできません。」
「神が私たちに作用していることを証明できるのは精神を通してのみですが、私たちはこれらの行動が神から発せられたものなのか、それとも無意識から発せられたものなのかを区別することができません。神と無意識が別の存在であるかどうかはわかりません。どちらも超絶コンテンツのボーダーラインのコンセプトです。しかし、経験的には、無意識の中に全体性の元型が存在することが、十分な確率で確立され得る。厳密に言えば、神の像は無意識そのものとは一致せず、その特別な内容、つまり自己の元型と一致します。」
「神は現実そのものである。」
「神は直接の経験による精神的事実であり、そうでなければ神について語ることは決してなかっただろう。この事実自体は正当であり、非心理学的証明を必要とせず、いかなる形態の非心理学的批判も受けられません。それは嘲笑も反証もできない、最も直接的な、したがって最も現実的な経験である可能性があります。」
「現代人は皆、精神の世界で孤独を感じています。なぜなら、精神の世界には自分たちが作り上げていないものは何もないと思い込んでいるからです。これは私たちの神の全能性を最もよく示すものであり、それは単に私たちが物理的なものはすべて発明したと考えている、つまり私たちがそれをしなければ何も起こらないと考えているという事実から来ています。なぜなら、それが私たちの基本的な考えであり、異常な仮定だからです。そのとき、人は心の中で孤独になり、創造される前の創造主とまったく同じになります。しかし、ある訓練を通して、自分が創造していなかった何か、客観的な何かが突然起こり、そのとき人は孤独ではなくなります。それは、ある種のイニシエーションの目的であり、自分の意図しないもの、奇妙なもの、自分が認識できない客観的なものを経験するように人々を訓練することです。
「客観的事実のこの経験は非常に重要です。なぜならそれは、私ではないものの、依然として物理的なものの存在を意味するからです。そのような経験は最高潮に達し、神の経験となることがあります。」
ユングは以下から引用しています: ビジョン セミナー、アンサー トゥ ジョブ、ユング レターズ、Vol. 2、および『Good Housekeeper』の 1961 年 12 月号。
エドワード・エディンガー博士は、「ユングの心理学は、個人の心理的治癒方法を提供するだけでなく、現代の集団精神の分裂を癒す可能性を秘めた西洋人に新しい世界観を提供するものである。」と述べた。
Carl Jung says God is reality itself
“To this day God is the name by which I designate all things which cross my willful path violently and recklessly, all things which upset my subjective views, plans and intentions and change the course of my life for better or worse.”
“For the collective unconscious we could use the word God. But I prefer not to use big words, I am quite satisfied with humble scientific language because it has the great advantage of bringing that whole experience into our immediate vicinity.
“You all know what the collective unconscious is, you have certain dreams that carry the hallmark of the collective unconscious; instead of dreaming of Aunt This or Uncle That, you dream of a lion, and then the analyst will tell you that this is a mythological motif, and you will understand that it is the collective unconscious.
“This God is no longer miles of abstract space away from you in an extra-mundane sphere. This divinity is not a concept in a theological textbook, or in the Bible; it is an immediate thing, it happens in your dreams at night, it causes you to have pains in the stomach, diarrhea, constipation, a whole host of neuroses.
“If you try to formulate it, to think what the unconscious is after all, you wind up by concluding that it is what the prophets were concerned with; it sounds exactly like some things in the Old Testament. There God sends plagues upon people, he burns their bones in the night, he injures their kidneys, he causes all sorts of troubles. Then you come naturally to the dilemma: Is that really God? Is God a neurosis?
“Now that is a shocking dilemma, I admit, but when you think consistently and logically, you come to the conclusion that God is a most shocking problem. And that is the truth, God has shocked people out of their wits. Think what he did to old Hosea. He was a respectable man and he had to marry a prostitute. Probably he suffered from a strange kind of mother complex.”
“The absence of human morality in Yahweh is a stumbling block which cannot be overlooked, as little as the fact that Nature, i.e., God’s creation, does not give us enough reason to believe it to be purposive or reasonable in the human sense. We miss reason and moral values, that is, two main characteristics of a mature human mind. It is therefore obvious that the Yahwistic image or conception of the deity is less than that of certain human specimens: the image of a personified brutal force and of an unethical and non-spiritual mind, yet inconsistent enough to exhibit traits of kindness and generosity besides a violent power-drive. It is the picture of a sort of nature-demon and at the same time of a primitive chieftain aggrandized to a colossal size, just the sort of conception one could expect of a more or less barbarous society–cum grano salis.
“This image owes its existence certainly not to an invention or intellectual formulation, but rather to a spontaneous manifestation, i.e., to religious experience of men like Samuel and Job and thus it retains its validity to this day. People still ask: Is it possible that God allows such things? Even the Christian God may be asked: Why do you let your only son suffer for the imperfection of your creation?
“This most shocking defectuosity of the God-image ought to be explained or understood. The nearest analogy to it is our experience of the unconscious: it is a psyche whose nature can only be described by paradoxes: is is personal as well as impersonal, moral and amoral, just and unjust, ethical and unethical, of cunning intelligence and at the same time blind, immensely strong and extremely weak, etc. This is the psychic foundation which produces the raw material for our conceptual structures. The unconscious piece of Nature our mind cannot comprehend. It can only sketch models of a possible and partial understanding.”
“It is only through the psyche that we can establish that God acts upon us, but we are unable to distinguish whether these actions emanate from God or from the unconscious. We cannot tell whether God and the unconscious are two different entities. Both are border-line concepts for transcendental contents. But empirically it can be established, with a sufficient degree of probability, that there is in the unconscious an archetype of wholeness. Strictly speaking, the God-image does not coincide with the unconscious as such, but with this special content of it, namely the archetype of the Self.”
“God is reality itself.”
“God is a psychic fact of immediate experience, otherwise there would never have been any talk of God. The fact is valid in itself, requiring no non-psychological proof and inaccessible to any form of non-psychological criticism. It can be the most immediate and hence the most real of experiences, which can be neither ridiculed nor disproved.”
“All modern people feel alone in the world of the psyche because they assume that there is nothing there that they have not made up. This is the very best demonstration of our God-almighty-ness, which simply comes from the fact that we think we have invented everything physical – that nothing would be done if we did not do it; for that is our basic idea and it is an extraordinary assumption. Then one is all alone in one’s psyche, exactly like the Creator before the creation. But through a certain training, something suddenly happens which one has not created, something objective, and then one is no longer alone. That is the object of certain initiations, to train people to experience something which is not their intention, something strange, something objective with which they cannot identify.
“This experience of the objective fact is all-important, because it denotes the presence of something which is not I, yet is still physical. Such an experience can reach a climax where it becomes an experience of God.”
Jung quotes from: The Visions Seminars, Answer to Job, Jung Letters, Vol. 2, and the December 1961 issue of Good Housekeeping.
Dr. Edward Edinger said: “Jung’s psychology offers not only a method for the psychological healing of individuals but also a new world view for Western man which holds out the possibility for healing the split in the contemporary collective psyche.”