DeepL翻訳
K
「個性化の第一歩は悲劇的な罪悪感です。罪悪感の蓄積は償いを要求します」
- ~カール・ユング、CW 15、パラ 1094
"The first step in individuation is tragic guilt. The accumulation of guilt demands expiation"
~Carl Jung, CW 15, Para 1094
Χ
個人主義があなたを狂気の淵に立たせる。
A
Χ
でもそれは、はじめのうちは普通の段階なんです。錬金術を勉強してください。
もっと、もっと良くなりますよ。
Χ
A
勿論、少なくともそう言われている。腐敗は長いプロセスだ、少なくともそう思われる、ユング自身は死ぬ間際にそれが無駄だと悟った、彼の言うことは実現不可能に近い、ただ我々は自分を欺く術を持っているのだ。
A
Χ
あなたはユングを誤解しているようですね。
確かに長いプロセスではありますが、「無駄」ではないのです。
ユングは、より多くの人が目覚めたり、失われた魂を見つける手助けができないことに失望していたのです。
それは「不可能に近いこと」ではないのです...。
正直になることは、私たちの道を大きく前進させる - その一例です
Χ
Individuation will leave you teetering on the edge of insanity, believe me it fuckin sucks.
A
Χ
But that’s just a normal stage in the process in the beginning. Study Alchemy.
It gets better, much better.
Χ
A
of course, at least that's what they say. The putrefaction is a long process, at least that's the way it's seeming, jung himself ended up realizing it was useless, as he was dying, what he's saying it damn near next to impossible to achieve, we just have a way of deceiving ourselves.
A
Χ
It sounds like you may be misinterpreting Jung here.
Yes, it’s a long process but it’s not “useless”.
Jung was disappointed that he was unable to help more people awaken or find their lost soul.
It’s not “near impossible to achieve”…
Becoming honest gets us great strides on our path – for one example.
しかし、経験上、ある種の、あまり珍しくないケースでは、無意識から要求が出され、それはまず、転移の異常な強度と、それによって患者の生命線に及ぼされる影響とで表現されるのである。この高められた転移は、最初は、分析者に対する特に集中的な適応の要求を含んでいるように見え、当面はそのように受け入れられるべきであるが、その底には、不合理と感じられる分析者に対する抵抗の過剰な補償があるのである。この抵抗は、他者へのあらゆる適応に反対する個性化の要求から生じている。しかし、患者のそれまでの個人的な適合を破ることは、美的・道徳的な理想の破壊を意味するので、個性化の第一歩は悲劇的な罪悪感である。罪悪感の蓄積は、罪滅ぼしを要求する。この罪滅ぼしは、分析家に提供することはできない。なぜなら、それは患者の個人的な適合性を回復させるだけだからである。以前、信仰と愛の対象であった分析家のイメージが人類の代表であったように、いまや人類そのものが分析家の代わりとなり、人類に個人化の罪の償いが提供されるのである。
個性化は、個人的な適合性から人を切り離し、それゆえ集団性からも切り離す。この罪は、個性化した人間が世界に対して残すものであり、彼が償おうと努めなければならない罪である。つまり、集団的な個人領域における自分の不在に相当する価値を生み出さなければならないのである。この価値の生産なくして、最終的な個性化は非道徳的であり、それ以上に自殺的である。価値を生み出せない人間は、集団的適合の精神に意識的に自分を犠牲にしなければならない。その際、自分を犠牲にする集団性を選ぶのは自由である。人間は、客観的な価値を創造する限りにおいてのみ、個性化することができ、また個性化することができる。個性化が一歩進むごとに、新たな罪悪感が生まれ、新たな償いが必要となる。したがって、個性化は、代用となる価値が生み出される限りにおいてのみ可能である。個性化は、内的現実への排他的適応であり、それゆえ、「神秘的」なプロセスであるとされる。罪滅ぼしは、外界への適応である。それは外界に提供されなければならず、外界がそれを受け入れるように請願しなければならない。
個々人は、先験的に、いかなる種類の尊敬も要求しない。彼は、自分が作り出した価値観によって、外から流れてくるどんな尊敬にも満足しなければならない。社会は、個人主義者が同等の価値を創造できない場合、その者を脱走者として断罪する権利を有するだけでなく、その義務を負っている。
したがって、個性化の要求が、特別に強い転移を装って分析に現れるとき、それは集団に対する個人の適合に別れを告げ、孤独に、内なる自己の回廊に足を踏み入れることを意味する。外界には、人格の影だけが残っている。それゆえ、社会から軽蔑と憎悪を受けるのである。しかし、内的適応は内的現実の征服につながり、そこから集団の賠償のための価値が獲得される。
個性化は、肯定的な価値が創造されない限り、ポーズのままである。創造性に欠ける者は、自ら選んだ集団で集団的適合性を再確立しなければならないし、そうでなければ、空虚な浪費家、風来坊のままである。認識されていない価値を創造する者は誰でも被造物に属し、社会は実現可能な価値を期待する権利があるため、その責任は彼自身にあるのだ。なぜなら、既存の社会は、すべての世界の発展が通過する移行点として常に絶対的な重要性を持っており、それはすべての個人から最高の共同達成を要求しているからである。
[...]
Experience shows, however, that in certain and not too uncommon cases a demand is raised by the unconscious, which expresses itself to begin with in the extraordinary intensity of the transference, and in the influence thus exerted on the patient’s lifeline. This heightened transference seems, at first, to contain the demand for a particularly intensive adaptation to the analyst, and for the time being it should be accepted as such, though it is at bottom an over-compensation for a resistance to the analyst that is felt to be irrational. This resistance arises from the demand for individuation, which is against all adaptation to others. But since the breaking of the patient’s previous personal conformity would mean the destruction of an aesthetic and moral ideal, the first step in individuation is a tragic guilt. The accumulation of guilt demands expiation. This expiation cannot be offered to the analyst, for that would only restore the patient’s personal conformity. The guilt and its expiation call for a new collective function: just as before the object of faith and love, namely the image of the analyst, was a representative of humanity, so now humanity itself takes the place of the analyst and to it is offered the expiation for the guilt of individuation.
Individuation cuts one off from personal conformity and hence from collectivity. That is the guilt which the individuant leaves behind him for the world, that is the guilt he must endeavour to redeem. He must offer a ransom in place of himself, that is, he must bring forth values which are an equivalent substitute for his absence in the collective personal sphere. Without this production of values, final individuation is immoral and— more than that—suicidal. The man who cannot create values should sacrifice himself consciously to the spirit of collective conformity. In so doing, he is free to choose the collectivity to which he will sacrifice himself. Only to the extent that a man creates objective values can he and may he individuate. Every further step in individuation creates new guilt and necessitates new expiation. Hence individuation is possible only so long as substitute values are produced. Individuation is exclusive adaptation to inner reality and hence an allegedly “mystical” process. The expiation is adaptation to the outer world. It has to be offered to the outer world, with the petition that the outer world accept it.
The individuant has no a priori claim to any kind of esteem. He has to be content with whatever esteem flows to him from outside by virtue of the values he creates. Not only has society a right, it also has a duty to condemn the individuant if he fails to create equivalent values, for he is a deserter.
When, therefore, the demand for individuation appears in analysis under the guise of an exceptionally strong transference, it means farewell to personal conformity with the collective, and stepping over into solitude, into the cloister of the inner self. Only the shadow of the personality remains in the outer world. Hence the contempt and hate that come from society. But inner adaptation leads to the conquest of inner realities, from which values are won for the reparation of the collective.
Individuation remains a pose so long as no positive values are created. Whoever is not creative enough must re-establish collective conformity with a group of his own choice, otherwise he remains an empty waster and windbag. Whoever creates unacknowledged values belongs to the contemned, and he has himself to blame for this, because society has a right to expect realizable values. For the existing society is always of absolute importance as the point of transition through which all world development passes, and it demands the highest collaborative achievement from every individual.
[...]
A
[...]
2. 個性化と集団性
個性化と集団化は、一対の相反するものであり、二つの異なる運命である。この二つは罪悪感によって互いに関連している。個人は、集団の要求によって、社会の利益のために同等の仕事をする代償として、自分の個性を買い取ることを義務づけられている。これが可能な限りにおいて、個性化は可能である。これができない者は、集団的要求、社会の要求に直接服従しなければならないし、むしろ、自動的にそれに捕らわれることになる。社会が要求するのは、模倣や意識的な同一化であり、受け入れられ、認可された道を踏みしめることである。同等のことを成し遂げることによってのみ、人はそれから免除される。最初はこの等価なものを達成することが全くできない人が非常に多い。だから、踏みならされた道に縛られる。もし、その道から外れると、どうしようもない不安に襲われ、そこから解放されるのは、別の決められた道だけである。このような人は、自分が選んだモデルの一つを非常に長い間模倣した後にのみ、自立を達成することができる。特別な能力によって個性化する権利を持つ人は、それに相当することを成し遂げるまで、社会の侮蔑を受け入れなければならない。なぜなら、個性化によって、客観的価値が認められる同等のものが達成されるまでは、集団的な適合性を放棄することができないからである。人間関係は、認知された同等物に基づいて自動的に確立される。等価物なしには、すべての適合の試みは失敗に終わる運命にある。
模倣によって、自分の価値観は再活性化される。模倣への道が断たれれば、その芽は摘まれる。その結果、どうしようもない不安に襲われる。模倣が分析家の要求である場合、つまり適応のための要求である場合、これもまた患者の価値観の破壊につながる。なぜなら、模倣はそれ自身の法則に従う自動的なプロセスであり、必要なだけ続き、必要なだけ行くからである。模倣には明確な限界があり、分析家はそれを知ることができない。模倣によって、患者は個性化を学ぶことができる。
集合的機能は2つの機能に分けられるが、「神秘的」あるいは形而上学的な観点からは、これらは同一である。
1. 1.社会との関係における集団的機能。
2. 2.無意識との関係における集合的機能。
無意識は、集合的な精神として、社会の心理的な代表者である。ペルソナは無意識と集合的に同一であり、それ自体が集合的であるため、無意識とは何の関係も持ち得ない。したがって、ペルソナは消滅させなければならないし、言い換えれば、無意識に戻されなければならない。ここから無意識を極める一つの極としての個性が生まれ、それが対極である神概念を生み出す。
個人は今、自分を神から切り離し、完全に自分自身になることによって、自分自身を強固なものにしなければならない。それによって、また同時に、彼は社会から自分を切り離す。
外見的には孤独に陥るが、内面的には地獄、神からの距離に陥る。その結果、彼は自らに罪を負わせることになる。この罪を償うために、彼は自分の善を魂に与え、魂はそれを神（分極された無意識）の前に持って行き、神は魂が人間に提供し、人間が人間に与える贈り物（無意識の生産反応）を返します。この人間から神へ、そしてこの人間を通して恋人に戻ってくるが、この人間が自分の魂を代弁している限り、である。こうして豊かになった恋人は、自分が受け取った善を自分の魂に与え始め、自分が神の前と人間の前に孤独に立つことができるほど高く登るように運命づけられている限り、神から再びそれを受け取ることになるのだ。
このように、個人としての私は、魂に愛を与えることによって、社会に対する身代金を得るか、あるいは、恋人として、神の贈り物を受け取る人間を愛することによって、自分の集合的機能を果たすことができるのです。
しかし、ここでも集合性と個性化の間に不和がある。男のリビドーが無意識に向かうなら、人間に向かうほど、その量は少なくなる。しかし、もしそれが人間に行き、それが真の愛であるならば、リビドーが無意識に直接行ったのと同じことで、非常に多くの相手が無意識の代表となる、ただしこの相手が本当に愛されている場合だけである。
そのとき初めて、愛は、そうでなければ、また彼自身が持っていないであろう、媒介者の性質を与える。
~CGユング、象徴的人生、CW18、パラ1084-1106。
A
[...]
2. Individuation and Collectivity
Individuation and collectivity are a pair of opposites, two divergent destinies. They are related to one another by guilt. The individual is obliged by the collective demands to purchase his individuation at the cost of an equivalent work for the benefit of society. So far as this is possible, individuation is possible. Anyone who cannot do this must submit directly to the collective demands, to the demands of society, or rather, he will be caught by them automatically. What society demands is imitation or conscious identification, a treading of accepted, authorized paths. Only by accomplishing an equivalent is one exempted from this. There are very many people who at first are altogether incapable of accomplishing this equivalent. They are therefore bound to the well-trodden path. If they are pushed off it, they are seized by helpless anxiety, from which only another of the prescribed paths can deliver them. Such people can achieve self-reliance only after imitating for a very long time one of the models they have chosen. A person who by reason of special capacities is entitled to individuate must accept the contempt of society until such time as he has accomplished his equivalent. Only a few are capable of individuating, because individuation rules out any renunciation of collective conformity until an equivalent has been accomplished whose objective value is acknowledged. Human relationship establishes itself automatically on the basis of an acknowledged equivalent, because the libido of society goes directly towards it. Without the equivalent, all attempts at conformity are foredoomed to failure.
Through imitation, one’s own values become reactivated. If the way to imitation is cut off, they are nipped in the bud. The result is helpless anxiety. If the imitation is a demand made by the analyst, i.e., if it is a demand for the sake of adaptation, this again leads to a destruction of the patient’s values, because imitation is an automatic process that follows its own laws, and lasts as long and goes as far as is necessary. It has quite definite limits which the analyst can never know. Through imitation the patient learns individuation, because it reactivates his own values.
The collective function may be divided into two functions, which from the “mystical” or metapsychological point of view are identical:
1. The collective function in relation to society.
2. The collective function in relation to the unconscious.
The unconscious is, as the collective psyche, the psychological representative of society. The persona can have no relation to the unconscious since it is collectively identical with it, being itself collective. Hence the persona must be extinguished or, in other words, restored to the unconscious. From this arises individuality as one pole that polarizes the unconscious, which in turn produces the counterpole, the God-concept.
The individual must now consolidate himself by cutting himself off from God and becoming wholly himself. Thereby and at the same time he also separates himself from society.
Outwardly he plunges into solitude, but inwardly into hell, distance from God. In consequence, he loads himself with guilt. In order to expiate this guilt, he gives his good to the soul, the soul brings it before God (the polarized unconscious), and God returns a gift (productive reaction of the unconscious) which the soul offers to man, and which man gives to mankind. Or it may go another way: in order to expiate the guilt, he gives his supreme good, his love, not to the soul but to a human being who stands for his soul, and from this human being it goes to God and through this human being it comes back to the lover, but only so long as this human being stands for his soul. Thus enriched, the lover begins to give to his soul the good he has received, and he will receive it again from God, in so far as he is destined to climb so high that he can stand in solitude before God and before mankind.
Thus I, as an individual, can discharge my collective function either by giving my love to the soul and so procuring the ransom I owe to society, or, as a lover, by loving the human being through whom I receive the gift of God.
But here as well there is a discord between collectivity and individuation: if a man’s libido goes to the unconscious, the less it goes to a human being; if it goes to a human being, the less it goes to the unconscious. But if it goes to a human being, and it is a true love, then it is the same as if the libido went direct to the unconscious, so very much is the other person a representative of the unconscious, though only if this other person is truly loved.
Only then does love give him the quality of a mediator, which otherwise and in himself he would not possess.
~CG Jung, The Symbolic Life, CW 18, Para 1084-1106.
コメント
【TEV】(マタイ27章46節・マルコ15章34節)
27:46 3 時ごろ、イエスは大声で叫んだ。 これは、「わが神、わが神、どうして私を見捨てたのですか」という意味です。
【TEV】Mat
27:46 At about three o'clock Jesus cried out with a loud shout, "Eli, Eli, lema sabachthani?" which means, "My God, my God, why did you abandon me?"
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【新共同訳】ルツ
4:14 女たちはナオミに言った。「主をたたえよ。主はあなたを見捨てることなく、家を絶やさぬ責任のある人を今日お与えくださいました。どうか、イスラエルでその子の名があげられますように。
facebookそのまま翻訳
A
適応、個性、集合性
1.適応
A. 心理的適応は、次の 2 つのプロセスで構成されます。
1. 外部条件への適応。
2. 内部条件への適応。
外的条件とは、周囲の世界の条件だけでなく、私が客観的なものから形成した意識的な判断も意味します。
内的条件とは、意識的な判断とは無関係に、時には意識的な判断に反して、無意識から私の内的知覚に影響を与える事実やデータを意味します。したがって、内部条件への適応は、無意識への適応になります。
B. 神経症では、適応プロセスが妨害されます。あるいは、神経症自体が、2 つの基本的な形をとる適応プロセスの妨害または減少であると言えます。
1. 外的条件への適応障害。
2. 内部条件への適応障害。
最初のケースでは、2 つの異なる基本的な状況を再び区別する必要があります。
1. 外部条件への適応が妨げられるのは、対象者が完全かつ独占的に外部に適応しようと試み、内部を完全に無視し、それによって適応行為のバランスを崩すためです。
2. 障害は、内部への優先的な適応から生じます。
同様に、内部条件への適応は、次の 2 つの方法で妨げられる可能性があります。
1. 外部への排他的な適応による。
2. 内側への適応を優先して、外側を無視することによって。
C. 適応のエネルギー論:
これらの考慮事項は、適応プロセスのエネルギー論につながります。特定の機能に投資されたリビドーが機能の行使によって平衡化できない場合、隣接する機能システムの値を超える値に達するまで蓄積されます。次に、電位が存在するため、平衡化のプロセスが始まります。エネルギーは、いわば別のシステムに流れます。したがって、内部への適応が達成されない場合、その目的のために意図されたリビドーは、内部適応のシステムから外部適応のシステムに流出し始めるまで蓄積され、その結果、内部適応に属する特性が引き継がれます。つまり、空想は現実世界との関係に介入します。逆に、
D. 分析における適応: 分析における適応は特別な問題です。分析中、非常に例外的な状況を除いて、分析が主なものであることを経験は示しています。「分析が主なものでなければならない」という絶対的な命令はありません。平均的な経験から判断すると、分析が主なものです。したがって、主な成果は、第一に分析への適応であり、ある患者にとっては分析者の人によって、別の患者にとっては「分析のアイデア」によって表されます。どちらの場合も、目的は信頼を確保することです。無意識のうちに仲間への不信感から始める人は、何よりも分析者の人格を確かめようとします。もう一人は、思考方法の信頼性について教えてもらうことを主な目的としており、
分析が進むにつれて、前者はアイデアの理解に自然に追いつく必要があり、後者は分析者のパーソナリティを信頼することを学ぶ必要があります。ここまで適応が行われた場合、この個人的なバランスが本質的な目的と要求であると想定される限り、分析は一般的にすべての実際的な目的のために終了したと考えられます。事実上、この見解に反対することは何もありません。
しかし、経験上、あまり珍しくない特定のケースでは、無意識によって需要が生じ、それはまず転移の異常な激しさ、そしてそれによって患者のライフラインに及ぼされる影響においてそれ自体を表現する. この高められた転移は、最初は、分析家への特に集中的な適応の要求を含んでいるように見えます。不合理だと感じました。この抵抗は、他者へのすべての適応に反する個性化の要求から生じます。しかし、患者の以前の個人的な適合性を破ることは、美的および道徳的理想の破壊を意味するため、個性化の最初のステップは悲劇的な罪悪感です. 罪悪感の蓄積は償いを要求します。この償いは、患者の個人的な適合性を回復するだけであるため、分析者に提供することはできません. 罪悪感とその償いは、新たな集合的機能を必要とします。以前は、信仰と愛の対象、つまり分析者のイメージが人類の代表であったのと同じように、今では人類自体が分析者に取って代わり、分析者に提供されています。個性化の罪の償い。
個性化は、個人の適合性から切り離し、したがって集団性から切り離します。それこそが、個人が世界のために残していく罪であり、彼が取り戻そうと努力しなければならない罪です。彼は自分自身の代わりに身代金を提供しなければなりません。つまり、集合的な個人的領域での彼の不在と同等の代用となる価値をもたらさなければなりません。この価値の生産がなければ、最終的な個性化は不道徳であり、それ以上に自殺行為です。価値を創造できない人は、集合的適合の精神に意識的に犠牲を払うべきです。そうすることで、彼は自分自身を犠牲にする集合体を自由に選択できます。人が客観的な価値を創造する範囲でのみ、彼は個性化することができます。個性化が一歩進むごとに、新たな罪悪感が生まれ、新たな償いが必要になります。したがって、代替価値が生み出される限り、個性化は可能です。個性化は、内面の現実への排他的な適応であり、したがって「神秘的な」プロセスであると言われています。償いは外界への適応です。それは、外の世界がそれを受け入れるよう請願して、外の世界に提供されなければなりません。
個人はいかなる種類の尊敬に対してもアプリオリな主張を持っていません。彼は、彼が創造した価値のおかげで、外部から彼に流れてくるどんな尊敬にも満足しなければなりません. 社会には権利があるだけでなく、個人が同等の価値を創造できなかった場合、個人を非難する義務もあります。
したがって、個性化の要求が非常に強い転移を装って分析に現れるとき、それは集団との個人的な同調に別れを告げ、孤独へ、内なる自己の回廊へと足を踏み入れることを意味します。人格の影だけが外の世界に残ります。したがって、社会から来る軽蔑と憎しみ。しかし、内面の適応は内面の現実の征服につながり、そこから集団の補償のために価値が勝ち取られます。
個性化は、正の値が作成されない限りポーズのままです。十分に創造的でない人は誰でも、自分で選択したグループとの集団的適合を再確立する必要があります。認められていない価値を創造する人は誰でも非難されるべき者に属し、社会は実現可能な価値を期待する権利を持っているので、その責任は彼自身にあります。なぜなら、既存の社会は、すべての世界の発展が通過する移行点として常に絶対的に重要であり、すべての個人に最高の共同成果を要求するからです.
[...]
A
[...]
2. 個性化と集団性
個性化と集団性は対極であり、2 つの異なる運命です。 彼らは罪悪感によって互いに関係しています。 個人は集団的要求により、社会の利益のために同等の仕事を犠牲にして自分の個性を購入する義務を負っています。 これが可能である限り、個性化は可能です。 これができない人は、集団の要求、社会の要求に直接服従しなければならず、むしろ自動的にそれらに捕らえられてしまうでしょう。 社会が要求しているのは、模倣または意識的な同一化であり、受け入れられ承認された道を歩むことです。 同等のことを達成する場合にのみ、これが免除されます。 最初はこれと同等のことをまったく達成できない人が非常に多くいます。 したがって、彼らはよく踏まれた道に縛られています。 そこから突き落とされると、どうしようもない不安に襲われ、そこから解放されるのは定められた別の道だけです。 そのような人々は、自分が選んだモデルの1つを非常に長い間模倣した後にのみ自立を達成することができます。 特別な能力を理由に個性化を発揮する権利のある人は、同等のことを達成するまでは社会の軽蔑を受け入れなければなりません。 客観的価値が認められる同等のものが達成されるまで、個性化によって集団的適合性の放棄が排除されるため、個性化できるのは少数の人だけである。 人間関係は、社会のリビドーが直接人間関係に向かうため、認められた同等の関係に基づいて自動的に確立されます。 同等のものがなければ、適合しようとする試みはすべて失敗する運命にあります。
模倣することで、自分自身の価値観が再活性化されます。模倣への道が断ち切られれば、彼らはつぼみに挟まれてしまう。その結果、無力な不安が生じます。模倣が分析者の要求である場合、つまり、適応のための要求である場合、これは再び患者の価値観の破壊につながります。なぜなら、模倣はそれ自体の法則に従う自動プロセスであり、長く、必要なところまで行きます。それには、アナリストが知ることのできない明確な限界があります。模倣を通して患者は個性化を学びます。
集合的機能は、「神秘的」またはメタ心理学的観点からは同一の 2 つの機能に分けることができます。
1. 社会に関連する集合的機能。
2. 無意識に関する集合的機能。
無意識は、集団的精神として、社会の心理的代表者です。ペルソナは無意識とは集合的に同一であり、それ自体が集合的であるため、無意識とは何の関係もありません。したがって、ペルソナを消滅させるか、言い換えれば、無意識に戻さなければなりません。そこから、無意識を分極化する 1 つの極としての個性が生じ、その極が対極である神の概念を生み出します。
個人は今、自分自身を神から切り離し、完全に自分自身になることによって、自分自身を強化しなければなりません。それによって、同時に彼は自分自身を社会から切り離します。外見上は孤独に陥りますが、内心は神から離れた地獄に落ちます。その結果、彼は自分自身に罪悪感を抱きます。この罪悪感を晴らすために、彼は自分の善を魂に与え、魂はそれを神の前にもたらし（分極化された無意識）、神は魂が人間に提供し、人間が与える贈り物（無意識の生産的反応）を返す.人類に。あるいは、別の方法で罪を償うために、彼は最高の善、彼の愛を魂ではなく、彼の魂を代表する人間に与え、この人間から神に、そしてこれを通してそれは恋人に戻ってくるが、それはこの人間が彼の魂を支持している限りである。
このように、私は個人として、自分の愛を魂に与えて社会に負っている身代金を手に入れることによって、または恋人として、私が神の賜物を受け取る人間を愛することによって、私の集団的機能を果たすことができます.
しかし、ここでも集団性と個性化の間に不一致があります。人間のリビドーが無意識に行くと、人間にはあまり行きません。それが人間に行く場合、無意識に行くことは少なくなります。しかし、それが人間に行き、それが真の愛である場合、それはリビドーが無意識に直接行ったのと同じです。本当に愛されています。
そうして初めて、愛は仲介者の資質を彼に与えます。
〜CG Jung、The Symbolic Life、CW 18、Para 1084-1106。