影は、自我-人格全体に挑戦する道徳的な問題であり、かなりの道徳的努力なしには、誰も影を意識することはできないからである。影を意識するためには、人格の暗黒面が存在し、実在することを認識することが必要である。この行為は、あらゆる種類の自己認識にとって不可欠な条件である。
~カール・ユング、『アイオン』CW 9ii, Para 14.
影は非常に回避的なものである。私は自分のことを知らない。私は周りの人の反応によってそれを研究しています。私たちは側近の鏡の反射に依存している。それがよくないときは、自己批判をする。~C. G. ユング、エマ・ユング、トニ・ウォルフ-想起集；51-70ページ。
"影は、神の声から最も効果的に私たちを切り離すブロックである" ~CG Jung, Letters Vol. II, Pages 544-546.
"人に自分の影を突きつけることは、その人に自分の光を見せることである。" ~カール・ユング、CW10、文明の変遷
私が「影」と呼んできたものに対するあらゆる洞察は、これを個性化のプロセスと呼ぶことを義務付けられることなく、個性化の道に沿った一歩であることは、同様に明らかである。~カール・ユング、書簡集II、468-469ページ
人は自分の魂と向き合うことを避けるために、どんなに不条理なことでもやる。人は光の姿を想像することによって悟りを開くのではなく、闇を意識化することによって悟りを開くのである。~カール・ユング『心理学と錬金術』99ページ。
「影を最も深い意味でとらえれば、影は人間がいまだに引きずっている目に見えないサウジアラビアの尾である。慎重に切り離すと、それは神秘の癒しの蛇になる。それを持って行進するのは猿だけである。~カール・ユング、「人格の統合」。
"私には知る者と名乗る資格はない。私は探す者であったし、今もそうであるが、もはや星や書物に求めることはない。私の物語は楽しいものではなく、創作された物語のように甘く調和したものでもない。それは愚かさと困惑、狂気と夢の味であり、もはや自分に嘘をつくことを望まないすべての人々の人生のようだ。
~ヘルマン・ヘッセ
無意識のイメージは、人間に大きな責任を課している。それを理解しないこと、あるいは倫理的な責任を回避することは、彼の全体性を奪い、彼の人生に痛ましい断片性を押しつける。~カール・ユング; MDR, 193ページ.
D
A
A、白旗を振っているんだ、TRUCE、僕のバカなコメントは放っておいてくれ。重要なのはそんなことではありません。私たちの経験です。私はあなたの壁を通り抜けることができないので、ドアを開けて、私を招待してくれませんか？
A
D
物事の見方が変わったと認めるかどうかは、あなた次第です。あなたがここで求めているように、私はあなたの不正直さに加担しているわけではありません。
A
経験」に訴える...エゴ、特に膨張したエゴから生きているときの、まだ別の論理的誤謬。
😉
A
もし私たちがエゴの幻想から生きているとしたら...私たちの経験は実際にどれほど本物で信頼できるものなのでしょうか。これが、「経験」について考えるときに考慮しなければならないことです。
覚醒していない人と覚醒した人、あるいは、意識のある人とない人では、体験に明らかな違いがあります。
もし私たちが未覚醒者の平均的な典型的無意識の中にいるとしたら、私たちの経験の価値は、意識的に目覚めた者の経験と比較してどうなるのでしょうか？
このことについて、ユングはさらに次のように説明しています。
「私たちが自分の見たとおりの世界があると思いがちなのと同じように、人は自分の想像したとおりの存在だとナイーブに思い込んでいるのです。. . .
私たちの無意識の内容はすべて、常に周囲の環境に投影されており、対象のある特性を投影または想像として認識することによってのみ、私たちはそれを対象の実際の特性から区別することができるのである。. .
クム・グラノ・サリス、私たちは常に相手の中に自分自身の認めていない過ちを見る。
この優れた例は、あらゆる個人的な喧嘩の中に見出すことができる。
私たちは、よほど高度な自己認識を持っていない限り、自分の投影を見抜くことはできず、常にそれに屈服しなければならない。なぜなら、自然状態における心は、そのような投影の存在を前提としているからである。
無意識の内容が投影されるのは自然なことであり、当然のことである。~カール・ユング、CW 8, パラ 507
自己実現（悟り）。
"この自己の主観的な知識は[何を意味するのか]である。「自分が誰であるかではなく、何であるか、何に依存しているか、誰のものか（あるいは誰に、何に属しているか）、何のために作られたかを知らなければ、誰も自分自身を知ることはできない」。この区別は......極めて重要である。. . .
精神の主観的な自我意識ではなく、依然として調査されなければならない未知の、偏見のない対象としての精神そのものを意味しているのである。「自我は一方ではそれに因果的に「依存」し、他方では目標に向かっているのだから、「何」とは中立的な自己、全体性の客観的事実を指す。
~カール・ユング；CW 9ii, par. 252.
The shadow is a moral problem that challenges the whole ego-personality, for no one can become conscious of the shadow without considerable moral effort. To become conscious of it involves recognizing the dark aspects of the personality as present and real. This act is the essential condition for any kind of self-knowledge.
~Carl Jung, Aion, CW 9ii, Para 14.
The shadow is something very evasive. I don't know mine. I study it by the reaction of those around me. We depend on the reflection of the mirror of our entourage. When it is not good, self-criticism is in order. ~C. G. Jung, Emma Jung and Toni Wolff - A Collection of Remembrances; Pages 51-70.
"The shadow is the block which separates us most effectively from the divine voice." ~CG Jung, Letters Vol. II, Pages 544-546.
“To confront a person with his own shadow is to show him his own light.” ~Carl Jung, CW 10, Civilization in Transition
It is equally obvious that every insight into what I have called the "shadow" is a step along the road of individuation without one's being obliged to call this an individuation process. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 468-469
People will do anything, no matter how absurd, in order to avoid facing their own souls. One does not become enlightened by imagining figures of light, but by making the darkness conscious. ~Carl Jung, Psychology and Alchemy, Page 99.
"Taking it in its deepest sense, the shadow is the invisible saurian tail that man still drags behind him. Carefully amputated, it becomes the healing serpent of the mysteries. Only monkeys parade with it." ~Carl Jung; The Integration of the Personality.
“I have no right to call myself one who knows. I was one who seeks, and I still am, but I no longer seek in the stars or in books; I’m beginning to hear the teachings of my blood pulsing within me. My story isn’t pleasant, it’s not sweet and harmonious like the invented stories; it tastes of folly and bewilderment, of madness and dream, like the life of all people who no longer want to lie to themselves.”
~Hermann Hesse
The images of the unconscious place a great responsibility upon a man. Failure to understand them, or a shirking of ethical responsibility, deprives him of his wholeness and imposes a painful fragmentariness on his life. ~Carl Jung; MDR; Page 193.
D
A
A, I'm waving a white flag, TRUCE, let my stupid comment go. That's not what's important. Our experiences are. I can't get through your wall, so why don't you open the door. and invite me in, ifyoucan?
A
D
It’s up to you to admit that you now see things differently. I’m not complicit in your dishonesty as you seem to be asking here.
A
Appeal to “experiences”… yet another logical fallacy when living from the ego and especially the inflated ego.
😉
A
If we’re living from the illusions of the Ego… how genuine and authentic can our experiences actually be? This is what needs to be taken into consideration when contemplating “experience”.
There’s a clear difference between the experiences of the unawakened ones as compared to the awakened ones… or again, between a conscious individual as compared to an unconscious individual.
If we’re in the average typical unconsciousness of the unawakened one, then what is the value of our experiences going to be as compared to the experiences of the conscious awakened one?
This is further explained by Jung here:
“Just as we tend to assume that the world is as we see it, we naïvely suppose that people are as we imagine them to be. . . .
All the contents of our unconscious are constantly being projected into our surroundings, and it is only by recognizing certain properties of the objects as projections or imagos that we are able to distinguish them from the real properties of the objects. . .
Cum grano salis, we always see our own unavowed mistakes in our opponent.
Excellent examples of this are to be found in all personal quarrels.
Unless we are possessed of an unusual degree of self-awareness we shall never see through our projections but must always succumb to them, because the mind in its natural state presupposes the existence of such projections.
It is the natural and given thing for unconscious contents to be projected. ~Carl Jung, CW 8, Para 507
Self-realization (enlightenment):
“This subjective knowledge of the Self [is what is meant by]: "No one can know himself unless he knows what, and not who, he is, on what he depends, or whose he is (or to whom or what he belongs) and for what end he was made." This distinction . . . is crucial. . . .
Not the subjective ego-consciousness of the psyche is meant, but the psyche itself as the unknown, unprejudiced object that still has to be investigated. "What" refers to the neutral self, the objective fact of totality, since the ego is on the one hand causally "dependent on" or "belongs to" it, and on the other hand is directed toward it as to a goal.”
~Carl Jung; CW 9ii, par. 252.
人は、まず自分が誰であるかよりも、～何であるかを見、知らなければ、真に自分を知ることはできない。彼は何のために、誰によって、誰を通して作られたのか？
~ゲルハルト・ドーン 1530-1584
私たちは無知をガスで代用する。現代人は、自分が本当は何であるかに無知である限り、すべてガス袋である。~CGユング『ヴィジョン・セミナー』235ページ
自己実現
[233] 心理学的発達の目標は、生物学的発達の目標と同様に、自己実現、すなわち個性化である。しかし、人間は自分自身をエゴとしてしか知らず、自己は全体として、神のイメージと区別がつかないので、自己実現は、宗教的あるいは形而上学的用語で言えば、神の受肉に相当する。それは、キリストが神の子であることにすでに表れている。そして、個性化は英雄的で、しばしば悲劇的な仕事であり、すべての中で最も困難であるため、エゴの情熱である苦しみを伴います。かつて私たちがそうだった普通の経験的な人間は、より大きな次元で自分を失い、空想上の意志の自由を奪われるという運命を背負わされているのです。いわば、自己が自分に加えた暴力に苦しんでいるのです。8 キリストの類似した受難は、世界の不公正と人間の暗黒のために神が受けた苦しみを意味する。人間の苦しみと神の苦しみは、補い合う効果を持つ相補性の関係を築きます。キリストの象徴を通して、人間は自分の苦しみの本当の意味を知ることができます。意識と無意識の統合の結果、彼のエゴは「神」の領域に入り、そこで「神の苦しみ」に参加することになる。その苦しみの原因はどちらも同じである。すなわち「受肉」であり、人間レベルでは「個性化」として現れる。人間から生まれた神聖な英雄は、すでに殺人の危機にさらされ、頭を下げる場所もなく、その死は陰惨な悲劇となる。自己は単なる概念や論理的な仮定ではなく、精神的な現実であり、その一部だけが意識され、残りの部分は無意識の生命を包含し、したがって象徴の形をとる以外には考えられないのである。キリストの元型的な生活のドラマは、意識的な生活における出来事と、意識を超越した生活における出来事を、象徴的なイメージで描写しているのである。
~CGユング、CW11、パラ233。
D
A
時間がかかるかもしれませんね。
D
A
クラブへの入会申し込みではなく、どこか対立しているように見える2つの性格の対話の場を提供しているのです。
A
D
この辺りでは、クラブへの入会はないようですね。
あなたは今、タイプ論に傾いているので、そのテーマについて少し詳しくお話ししましょう：（私は不毛なタイプの分離よりも全体性に傾くことを好みます。）
類型論は道具であり、他の道具と同様に乱用される可能性がある。諺にあるように、もしあなたが持っている道具がハンマーだけなら、すべてが釘のように見えるでしょう。
私たちが自分の類型的嗜好を識別するとき、その一方的な傾向を崇拝し、他方をあたかも呪われるべきある種の悪であるかのように「外」に投影しがちである。これは私たちを全体性から遠ざけてしまいます。
もし私たちが類型論を信じて、それを独断的な宗教にしてしまうなら、それは的外れなことなのです。
「この分野全体が形而上学的な罠に満ちていて、人はそこから落ちて、占い師や神智学者や黒魔術師になることができる。~カール・ユング『ヴィジョン・セミナー』72ページ
タイプ論者、瞑想者、サイケデリック・ユーザー、ニューエイジャー、博士号取得者などなど...。）
個人の[タイプによる]分類はまったく意味をなさない ~カール・ユング、ユング＝エヴァンス対談、23ページ
タイプに関する私の本の中で、私は自分のやり方を説明するために、いくつもの例を挙げている。私は分類にはあまり興味がありませんでした。それはセラピストにとって間接的にしか重要でない副次的な問題なのです」。~カール・ユング、書簡集II、550～552ページ
そこにこの本の真髄があるのだが、ほとんどの読者はこのことに気づいていない。なぜなら、彼らはまず第一に、あらゆるものを類型的に分類するという誘惑に駆られ、それ自体はかなり不毛な仕事だからだ。~カール・ユング、『手紙』第一巻、186-187ページ
私は自分の類型論を性格論的な方法と考えたことはありませんし、そのような意味で適用したこともありません。~カール・ユング、書簡集第一巻、129-130ページ
そのため、私はこの本の冒頭にタイプについての記述を置かなかった。むしろ私は、経験的に実証可能な要素に基づいて、明確な概念的スキームを作り出そうとしたのである。~カール・ユング、書簡集第一巻、129-130ページ
No man can truly know himself unless first he see and know ~what~ rather than who he is. To what end was he made, by whom & through whom?
~Gerhard Dorn, 1530-1584
We substitute our ignorance with gas; modern people are all gas bags inasmuch as they are ignorant of what they really are. ~CG Jung, Visions Seminar, Page 235
Self-realization
[233] The goal of psychological, as of biological, development is self-realization, or individuation. But since man knows himself only as an ego, and the self, as a totality, is indescribable and indistinguishable from a God-image, self-realization—to put it in religious or metaphysical terms— amounts to God’s incarnation. That is already expressed in the fact that Christ is the son of God. And because individuation is an heroic and often tragic task, the most difficult of all, it involves suffering, a passion of the ego: the ordinary, empirical man we once were is burdened with the fate of losing himself in a greater dimension and being robbed of his fancied freedom of will. He suffers, so to speak, from the violence done to him by the self. 8 The analogous passion of Christ signifies God’s suffering on account of the injustice of the world and the darkness of man. The human and the divine suffering set up a relationship of complementarity with compensating effects. Through the Christ-symbol, man can get to know the real meaning of his suffering: he is on the way towards realizing his wholeness. As a result of the integration of conscious and unconscious, his ego enters the “divine” realm, where it participates in “God’s suffering.” The cause of the suffering is in both cases the same, namely “incarnation,” which on the human level appears as “individuation.” The divine hero born of man is already threatened with murder; he has nowhere to lay his head, and his death is a gruesome tragedy. The self is no mere concept or logical postulate; it is a psychic reality, only part of it conscious, while for the rest it embraces the life of the unconscious and is therefore inconceivable except in the form of symbols. The drama of the archetypal life of Christ describes in symbolic images the events in the conscious life—as well as in the life that transcends consciousness—of a man who has been transformed by his higher destiny.
~CG Jung, CW 11, Para 233.
D
A
It may take some time.
D
A
I'm not applying for membership to a club, I'm offering a dialogue between two personality types that seem to be somewhat at odds with each other.
A
D
I don’t see any club memberships around here.
Since you’re now leaning on Typeology I’ll share some detail with you on that subject: (I prefer to lean on Wholeness rather than the sterile Separation of types)
Typology is a tool and like all tools it can be abused. As the saying goes, if the only tool you have is a hammer then everything will look like a nail.
When we Identify with our typological preferences we tend to worship those one-sided tendencies and project the other side ‘out there’ as if they were some sort of evil to be damned. This blocks us from wholeness.
If we believe in typology to the point of making it into a dogmatic religion then we’ve missed the mark.
"If one studies the occult with the wrong attitude one can get infected, for this whole field is full of metaphysical traps through which one can fall, disappear as into an oubliette, and became the astrologer, the theosophist, or the black magician." ~Carl Jung, Visions Seminar, Page 72
^^or a Typeologist, the Meditator, the psychedelic user, the New-ager, the PhD, etc, etc… ; )
The classification of individuals [By Type] means nothing at all ~Carl Jung, Jung-Evans Conversations, Page 23.
In my book about types I have given a number of examples illustrating my modus operandi. Classification did not interest me very much. It is a side-issue with only indirect importance to the therapist.” ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 550-552
There lies the gravamen of the book, [Psychological Types] though most readers have not noticed this because they are first of all led into the temptation of classifying everything typologically, which in itself is a pretty sterile undertaking. ~Carl Jung, Letters Vol. I, Pages 186-187
I have never thought of my typology as a characterological method and have never applied it in this sense. ~Carl Jung, Letters Vol. I, Pages 129-130
Nor was it ever my intention to characterize personalities, for which reason I did not put my description of the types at the beginning of the book; rather I tried to produce a clear conceptual scheme based on empirically demonstrable factors. ~Carl Jung, Letters Vol. I, Pages 129-130
これらの心理的タイプ［外向型、内向型、アニムス］は、「あなたは今、内向型族に属している」などと、個人にレッテルを貼る目的を果たすものではなく、経験的な心理的材料を発見するための重要な装置なのである。~カール・ユング『意識と無意識』ETH Lectures, Page 65
したがって、私の類型論の目的は、人格を特徴づけることではなく、経験的な材料を比較的単純で明確なカテゴリーに分類することであり、ちょうどそれが実践的な心理学者やセラピストに提示されるようなものである。~カール・ユング、レターズ第1巻、129-130ページ
図式的な分類というものは存在しない。~カール・ユングとの対話とアーネスト・ジョーンズからのリアクション、23ページ。
"タイプの問題"
"最終的な結果について、何らかの客観的な判断を下すことができるだろうか？私たちの結論と、その個人が属する社会的環境において一般的に妥当な基準との比較を行った場合のみである。その場合でも、関係する個人の精神的平衡（または「正気」）を考慮に入れなければならない。その結果、個人を社会の「規範」に合わせるために、完全に集団的に平準化することはできないからだ。これは最も不自然な状態に相当する。正気で正常な社会とは、人々が習慣的に意見を異にする社会である。なぜなら、人間の本能的な資質の領域以外では、一般的な合意が比較的まれだからである。"
~カール・ユング、人間とその象徴
D
A
さて、私はあなたが教えているクラスの登録生徒ではありません。私はあなたと同じようにカール・グスタフ・ユングから強い影響を受けてきた人間です。私たち2人の人生に大きな影響を与えたこのテーマについて、別の見方ができるでしょうか？
A
D
私はユングの本物の心理学の言葉を学びたいのであって、ユングが言いたかったと信じていることを誰かが「解釈」したり「意見」したりすることに興味はありません。
ですから、もしあなたが自分の解釈や意見に興味があるとしても、適切な裏付け資料でそれを裏付けることができないのであれば、私はそれを聞くことに興味はありません。私は、意見や解釈で時間を無駄にすることはありません。
D
A
繰り返しますが、私はユング博士の著作を通じたあなたの経験的な旅に興味があります。ただ、定義付けのような形ではありません。突然の気づきとはどのような体験で、何がその気づきにつながったのか、わかりますか。
A
D
ここでの実体験ですが、突然の気づきの体験は、まったく新しいクラリティの啓示をもたらします。
以前は、まるで無意識のうちに霧の中で生きているかのように、多くのことを知らない、理解できないでいたのです。今は、以前にはなかった深い理解と知ることの違いがあります。私たちは賢人の言葉を読み、彼らが何を言いたかったのかを知ることができます。メディアのプロパガンダを見抜くことができる。などなど...。
これはすべて、「魂の闇夜」の出来事に続く「死と再生」のプロセスの結果としてもたらされるものです。
真のキリスト教。
一言で言えば、そういうことです。
D
ユング博士の著作を読むときは、「博士が述べていることを視覚化する」ことから始めます。こうすることで、アニマの姿を擬人化し、能動的に想像して対話することができます。同じようなテクニックがあるのでしょうか？
A
D
繰り返しますが、ユングの述べていることを視覚化しようとする試み...よく聞いてください...私たちがまだマス人間の無意識の状態にあるとき、それは幼稚園児が高校や大学の教室に参加するときのことを視覚化しようとするようなものです...。それは自我が自分を騙しているに過ぎないのです。
ユングは、「個性化」が進んでいない人が積極的に想像力を働かせようとするのは危険だと明言しています。あなたの行動からは、「個性化」が始まっている証拠すらありません。
ですから、このような主張をすることは、自我が自分がいかに悟りを開いたと信じているかを他人に「伝える」ことなのです。
OPに戻って、最初のステップがシャドーワークであることを確認してください。あなたの言葉と行動が一致していません。メモしておいてください。
D
A
私がどう感じているかを話すのではなく、あなたが感じていることを共有してもらえますか？
D
A
また、なんだ、私の言葉は私の行動だ 私の言葉は私の行動の唯一の手がかりなんだ。
A
D
私はあなたのこのコメントに基づいて分析的な評価を提供しているのであって、「感情」とは何の関係もないのです。
今、あなたは「感情」に訴える論理的誤謬モードに入っています。これがどういうことかわかっているのですか？
あなたの認知的不協和のレベルは、膨張した人格と同等なのです。
These psychological types [Exraverted, Introverted, Anima, Animus] are not meant to serve the purpose of labeling individuals, like “You now belong to the introverted tribe,” etc., but they are a critical apparatus for the discovery of empirical psychological materials. ~Carl Jung, Consciousness and the Unconscious, ETH Lectures, Page 65
Hence my typology aims, not at characterizing personalities, but at classifying the empirical material in relatively simple and clear categories, just as it is presented to a practising psychologist and therapist. ~Carl Jung, Letters Vol. I, Pages 129-130
There is no such thing as a schematic classification. ~ Conversations with Carl Jung and Reactions from Ernest Jones, Page 23.
“The problem of types”
“Can we make any sort of objective judgment about the final result? Only if we make a comparison between our conclusions and the standards that are generally valid in the social milieu to which the individuals belong. Even then, we must take into account the mental equilibrium (or “sanity”) of the individual concerned. For the result cannot be a completely collective leveling out of the individual to adjust him to the “norms” of his society. This would amount to a most unnatural condition. A sane and normally society is the one in which people habitually disagree, because general agreement is relatively rare outside the sphere of instinctive human qualities."
~Carl Jung, Man and his Symbols
D
A
Now, I'm not a registered student in a class your teaching. I'm someone who has been as powerfully influenced by Carl Gustav Jung as you. just in a different way. Are you capable of hearing another take on this entire subject, which has had a profound effect upon both our lives?
A
D
I’m interested in learning the language of Jung’s authentic psychology and not someone’s “interpretation” or Opinion of what they Believe Jung was getting at.
So if you’re interested in sharing your interpretation or opinion of it I’m not interested in hearing it if you are unable to back up your claims with the proper supporting material. I don’t waste my time with Opinions or interpretations.
D
A
Again, I'm interested in your empirical journey through Dr. Jung's works, Just not in the form of definitions. What was the experience of a sudden realization like, and what led you to that realization, do you see?
A
D
First hand experience here… The experience of a sudden realization brings a completely new revelation of Clarity.
Before it’s as if we were living in a fog of unconsciousness, of not knowing, not understanding so many things. Now, there’s a profound difference of understanding and knowing that was not there before. We can read quotes of wise men and Know what they were getting at. We see through the media propaganda. Etc, etc…
This all comes as a result of the ‘death and rebirth’ process that follows the Dark Night of the Soul event – or series of events that put us on our knees in desperation where the ego is up against the wall and the light of the Self comes through.
True Christianity.
That’s it in a nutshell.
D
Well, it's a start when When I read Dr. Jung's works, 'I visualize what he's describing. this way, I can personify the figure of the Anima, and dialogue with her in active imagination. Do you have a similar technique?
A
D
Again, attempts to visualize what Jung is describing… listen up here… when we are still in the unconscious state of the Mass-man, which is like the kindergarten student trying to visualize what it’s like to participate in the high school or college rooms... It’s the ego only fooling itself.
Jung makes it clear that it’s dangerous to attempt active imagination if one is not well on their way in Individuation – which there is no evidence from your behavior that you have even begun Individuation.
So to make such claims is the ego ‘telling’ others how enlightened it believes it to be.
Go back to the OP here and see that the first step is Shadow Work… that’s where you need to go to and not be jumping ahead as you’re doing here. Your words do not match your behavior. Please make a note of it.
D
A
Can you share what you are feeling instead of telling me how I feel?
D
A
Also what the heck, my words are my behavior My words are the only clue to my behavior.
A
D
I’m offering you an analytical assessment based on your commentary here.. which has nothing to do with ‘feelings’.
Now you’re in Appeal to “Feelings” logical fallacy mode. Do you realize how this is?
Your level of cognitive dissonance is the equivalent to the inflated personality.
A
D
ご参考までに。
あなたは彼らの実で彼らを知るでしょう。
偽預言者に気をつけなさい。彼らは羊の毛皮を着てあなたがたのところに来ますが、内心は貪欲な狼です。あなたがたは、その実によって彼らを見分けることができます。人は、いばらの木からぶどうを、アザミの木からいちじくを集めるのでしょうか。それでも、良い木はすべて良い実を結びますが、悪い木は悪い実を結びます。良い木は悪い実を結ぶことができず、悪い木は良い実を結ぶことができない。良い実を結ばない木はすべて切り倒され、火の中に投げ込まれます。だから、あなたがたはその実によって彼らを知るのです。
~マタイによる福音書7章15-20節
D
A
そうでなければ、どうやって私に気づかせるのですか。
A
D
私は、あなたがまだその準備ができていないので、あなたに何も気づかせることができません。
D
A
ドアを閉めろ、うーん... 何を恐れているんだ？
D
A
そして、この何か、教えなければならないことは何ですか？
D
A
さあ、A、流れに身を任せれば大丈夫だ。
A
D
はっきりさせておきたいのですが、私がOPポストを作りました。あなたはここでそれに対する主張をしようとしているようです。
これは何を物語っているのでしょうか？
私は、あなたの相対主義や不誠実な試みに興味はありません。
D
A
、あなたは誰かが謝罪をしようとしているときに気づかないのですか、なぜそんなに怒っているのですか？
A
D
笑）今、私たちはよくある「なぜそんなに怒っているのか」という論理的誤謬に頼っているのですが、それはあなたのエゴのインフレを支える弾薬がなくなってきているからですか？
インフレは素直な謝罪をする能力がないんだよ 😉。
A
素直な謝罪はこう言うでしょう。"ああ、今わかったよ、あなたが私に見せようとしていたものがわかったよ。"
ということにしておいてください。
D
A
これ以上どうしろというんだ？アンドリュー......君は本当に恨んでいるんだね。落ち着いて、一息ついて、反省しているんだ。私も元々嫌味な性格だから仕方ないんだけどね。
A
D
あなたが自分にも他人にも正直な人間であると感じていることを、ここで共有するためのパラグラフを書いてもらえますか？
D
A
あなたはできますか？
A
D
もちろんできます。しかし、自分から注意をそらし、他人に投影することで、ここでの正直な誠実さを損なわないようにしましょう。いいですか？では、戻って再集中しましょう。
D
A
どのくらいまで戻りますか？
A
D
まあ、長い目で見れば、ずっとさかのぼる必要があるかもしれませんね。しかし、私が言及したのは、あなたが正直な気持ちで発言していることに答えることです。
あなたはそれができますか？それとも、この子供じみた陽動作戦に執着するのでしょうか？
D
A
私は知っています、あなたが最初にユングを読み始めたのはいつですか？その理由は？
A
D
申し訳ありませんが、自分が誠実／不誠実だと感じていることを意識してコメントできないようでは、この議論は終了です。
これ以上話をそらすのはやめましょう。
D
A
私たちは法廷にいるわけではありませんし、あなたはパリー・メイソンでもありません。 私が提示したのはそういうことでは全くなく、不誠実なのはあなた（またか）なのです。
D
A
あなたには隠された意図があるのですよ。
A
D
はっきりさせておきたいのですが、私は不誠実な人と議論を交わすことに全く興味がありません。ですから、もしあなたが私の考えを変えることができるのであれば、どうぞお進みください。
D
A
私はあなたの心を変えることはできません。あなたが自分の周りに壁を作っていて、それが越えられないということだけはわかります。何のことかさっぱりわからないのに、本当に不正を認めて欲しいのですね。例を挙げてください。
A
D
簡単なお願いです。
あなたが自分自身や他人に対して正直な人間であるとどのように感じているか、ここで共有するための段落を書いてもらえますか？
そうでなければ、ここで終わりです。
D
A
誰がそのような宣言を書き上げることができるのでしょう。自分の本当の気持ちなんて、探ってみないとわからないものです。だから、そうしよう。
A
D
あなたの選択です 自分で説明するか、ここで終わりにするか。
D
A
馬鹿だけが...ああAブラボー、よくやった。
D
さあ、Aはそのままでいてください。もしかしたら
私たちの糸を引いているのが誰なのか、わかるかもしれない。あるいは、私は無知な人間ではなく、無邪気な人間なのかもしれない。
A
D
自分の正直さ/不誠実さについて話すことを恐れている人は、自分の不誠実な立場を確認しているのです。
ここで議論することはもう何もありません。
D
A
でもAは、それはあなたの意見でしょう！？
D
A
彼らも無実を主張しているのかもしれませんね。
D
A
誰が判断するのですか。
A
D
なぜ「動けない、バカ、アホ」な人と話し合いを持ちたいと思うのでしょうか。
「もしあなたが不誠実なら、あなたは個性化プロセスから排除されます。もしあなたが不誠実であれば、あなたは無意識にとって無価値な存在です。偉い人があなたに唾を吐きかけ、あなたは泥沼にはるか遠くに取り残される-動けず、愚かで、バカである。" ~カール・ユング、C.G.ユング・スピーキング。インタビューと出会い、359-364ページ
D
A
あのキャラクター、あのキャラクター以外のキャラクターという意味ではないんです。
D
A
そして、私はできるだけ正直に話しているのですが、ただ、そのキャラクターを維持するのは難しいのです。
D
A
証拠を提示できない、だから信を問うしかない。
D
A
さて、そろそろ自分の企みを認めてください。
D
ああ、それから、あなたがとても傷ついているのは残念です。そのせいで、あなたは残酷で、どこか粗野になっている。
D
An
ユング博士の言葉ではなく、あなた自身の言葉を使うようにしてください。あなたの罵詈雑言で博士の言葉を汚しているのです。
A
D
FYI:
You Will Know Them by Their Fruits:
Beware of false prophets, who come to you in sheep’s clothing, but inwardly they are ravenous wolves. You will know them by their fruits. Do men gather grapes from thornbushes or figs from thistles? Even so, every good tree bears good fruit, but a bad tree bears bad fruit. A good tree cannot bear bad fruit, nor can a bad tree bear good fruit. Every tree that does not bear good fruit is cut down and thrown into the fire. Therefore by their fruits you will know them.
~Matthew 7:15-20
D
A
Hell no I don't realize any of this, How could you make me aware of it otherwise.
A
D
I am unable to make you aware of anything as you're not ready for it.
D
A
Shut the door, hmm... What are you afraid of?
D
A
And what is this anything, what is it you have to teach?
D
A
Come on A, just flow with it It'll be fine.
A
D
Just to clarify, I made the OP post. You are here apparently trying to make claims against it.
What does this tell us?
I’m not interested in your attempts at Relativism and dishonesty.
D
A
A, don't you recognize when someone is attempting to offer an apology, Why are you so angry?
A
D
LOL, now we’re resorting to the common “Why are you so angry” logical fallacy – because you’re running out of ammo to support your ego inflation?
The inflation is not capable of offering an honest apology. 😉
A
An honest apology would say: “Oh, now I get it, now I see what you;ve been trying to show me.”
please make a note of it.
D
A
What the "frig" more can I do? Sheesh Andrew you really hold a grudge. It's not healthy. calm down take a breather, and let it sink in I'm sorry! I'm also sarcastic by nature, so there's that.
A
D
Can you write up a paragraph to share here on how you feel that you are an honest person with yourself and with others?
D
A
Can you?
A
D
Sure I can. But let’s not spoil our honest integrity here by ignoring and diverting attention away from ourselves and projecting it onto others. Okay? So lets go back and refocus.
D
A
How far back do you want to go?
A
D
Well, in the long run, you may need to go all the way back. But I was referring to you making an honest attempt to answering my reference to you making a statement on your honesty.
Can you do that? Or will you persist in this childish diversion tactic?
D
A
I know, when did you first begin reading Jung?. And why?
A
D
Sorry, but this discussion is ended if you’re unable to make a conscious comment on how honest/dishonest you feel that you are.
No more diverting.
D
A
We're not in a court of law, you're not Parry Mason, That's not at all what I offered, it is you (here we go again) that are being dishonest.
D
A
You have a hidden agenda my friend.
A
D
Lets be clear… I’m not at all interested in holding discussion with a dishonest person. So if you can change my mind then please proceed.
D
A
I can't change your mind, only you can do that. I can tell you that you've built a wall around you, and it is impenatrable. You really want an admission of something you find dishonest, when I have no clue as to what you're talking about. give examples.
A
D
Simple request:
Can you write up a paragraph to share here on how you feel that you are an honest person with yourself and with others?
If not, then we’re done here.
D
A
Who can write up such a declaration. How can one be sure of how one really feels, unless it's explored. So lets.
A
D
It’s your choice. Either explain yourself or we’re done here.
D
A
Only a fool would....oh A bravo, well done.
D
Come on now A stay in character. May
be we can find who it is that's "pulling our strings"! Or maybe I'm not the ignorant one maybe I'm the innocent one.
A
D
Anyone who is afraid to talk about their honesty/dishonesty is confirming their position of dishonesty.
There is nothing more to discuss here.
D
A
But A. that's your opinion!
D
A
They may be asserting their innocence, as well.
D
A
Who are you to judge?
A
D
Why would I want to hold discussion with someone who is “stuck, stupid and idiotic”?
“If you are dishonest, you are excluded from the individuation process. If you are dishonest, you are nothing for your unconscious. The Great Man will spit on you, and you will be left far behind in your muddle—stuck, stupid, and idiotic.” ~Carl Jung, C.G. Jung Speaking: Interviews and Encounters, Pages 359-364
D
A
I didn't mean that character, any character but that character.
D
A
And I am being as honest as I can with you, it's just that the character is difficult to maintain.
D
A
Can't offer you proof, that's why I have to ask for your faith.
D
A
Now it's time for you to admit what you're attempting.
D
Oh and I'm sorry that your hurting so much. It causes you to be cruel, and somewhat crude.
D
An
you please use your own words, and not Dr. Jung's. You contaminate his words with your vitriol.
A
D
あなたの忌まわしい行動、「あなたは傷つき、残酷で、粗野だ」、「ユングの言葉をあなたの罵詈雑言で汚す」・・・（いずれも事実ではないのに）それは、自分の不正直さが露呈したことに気づいた人の、典型的な無意識の反応なのです。彼らの唯一の手段は、自分の影を見せようとする人の人格を攻撃することなのです。
D
A
あなたの言う漠然とした不正直さは、現実には何の根拠もなく、Aさんの心の中にだけ存在するものです。
A
D
何度も説明しているように、実際の証拠がない以上、私はあなたの主張を受け入れることはできません。
ですから、もしあなたが無意味な意見を裏付ける適切な資料をお持ちなら、それをきちんと詳しく説明してください。そうでなければ、あなたのコメントは、あなたの主張よりもあなたについて多くを語る無意識の投影となるでしょう。
D
A
もちろん、私たちは投影のジャンクションの音楽に合わせて踊っています。さて、あなたはどのような主張でそんなに怒っているのでしょうか。今、あなたがどの問題を小出しにしたいのか分からなくなりました。
A
D
あなたの主張と告発に責任を持つようにという私の要求をかわすことは、あなたが根拠のない告発をし、その後、赤い糸で議論をそらすときに、私に対していかに不誠実であるかを確認することです。このような振る舞いは、不誠実という立場にふさわしいものです。
A
OPの引用との関連で言うと...不誠実な人は個性化プロセスから排除されます。
「もしあなたが不正直なら、あなたは個性化プロセスから除外されます。もしあなたが不誠実なら、あなたは無意識にとって無価値な存在です。偉い人はあなたに唾を吐きかけるだろう。そしてあなたは、泥沼にはまり込んで、愚かで、バカなまま、ずっと取り残されることになるだろう。" ~カール・ユング、C.G.ユング・スピーキング。インタビューと出会い、359-364ページ
D
A
さて、A、私の観察に基づいて形成された意見は、あなたの観察に基づいて形成された意見と同じです。
A
D
意見への訴えは論理的誤謬です - 私がどのように意見を用いているかを示すことができなければ。あなたは、私が意見を使っていると仮定しています...なぜなら、あなたは、人が適切な裏付け資料を用いてどのように自分の主張に到達するかを示すという経験的プロセスを理解していないからです。
私がここで言うことは、すべて経験的に裏付けされたものであり、意見ではありません。
あなたがここで示しているような、自分の主張がどのように形成されたかを示せない人は、意味のない意見を言っているに過ぎないのです。
ぜひともご留意ください。
A
私がしたコメントの中で、適切な資料による裏付けがないものを指摘してください。
D
A
経験主義」の主張は、私の見るところ、より高い権威へのアピールです。宗教的なドグマに近いものを感じます。経験論は信仰の教義であり、その信憑性を疑うことは異端と同じです。
A
D
では、この「権威」というテーマで学校を紹介しましょうか...。
ユングをベースとした討論会で議論を行う場合、ユングの著作は、自分の主張を裏打ちするための適切な権威となります。
また、適切な権威とは、その分野の専門家であることです。専門家とは、何千時間もの勉強-研究-開発を積み重ね、自分の立場や資料を反論されないように説明できる人のことを指します。
つまり、ここではユングが専門家であり、その定義によれば、あなたがここで議論している相手もそうなのです。
経験主義とは、あなたが主張するような「権威へのアピール」ではありません。経験主義とは、自分の主張や結論を確認するために、他の手段に加えて関連する権威を利用するプロセスです。また、自分の立場を支持し確認するために、専門的に収集された資料を使用します。ですから、経験主義は「信仰」とは何の関係もないのです。
そういうことなのです。
そう、経験主義を理解できない人の無意識の立場は、それが視点の限界であるために、「宗教の教義」であると認識することがあるのです。
権威へのアピールとは、よくある誤謬の一種で、不健全な論理に基づく議論のことです。作家や講演者が権威への訴えを使うとき、彼らは何かがその主題の「権威」であると言われる誰かによって信じられているので、真実に違いないと主張しているのです。
無関係な権威と関連する権威の違いに注意してください。
無関係な権威への訴えの誤謬
権威への訴えとは、自分の謙虚さ［エンゲル］に訴えることであり、つまり、他の人の方が知識があるという感覚に訴えることです。これは人間にとって快適で自然な傾向ですが、このような訴えは、どのようなことが真実でどのようなことが誤りであるかを教えてはくれません。権威への訴えはすべて、遺伝子の誤謬の一種である。専門家は絶対的な真理を生み出すという特性は持っていない。真偽を判断するためには、証拠と理性に頼らざるを得ません。
しかし、関連する権威への訴えは、どのようなことが真実である可能性が高いかを教えてくれる。これが、私たちが信念を形成する手段である。C.S.ルイスの言葉を借りれば、原子や太陽系など、私たちが信じていることの圧倒的多 くは、信頼できる権威に基づくものであり、すべての歴史的記述も同様である。
A
D
Your abhorrent behavior here; “you’re hurting, cruel, crude”… and “contaminate Jung’s words with your vitriol”…(when none of it is true) is the typical unconscious reaction of one who realizes their dishonesty has been exposed. Their only resort is to attack the character of the one who is showing them their shadow.
D
A
This nebulous dishonesty you speak of has no basis in reality, but exists only in your mind, A.
A
D
As I’ve explained numerous times, I cannot accept your claim when it is not supported by any actual evidence.
So if you have the proper supporting material to back up your otherwise meaningless Opinion – then please spell it out in good detail… otherwise your comment is an unconscious projection that says more about you than your claim.
D
A
of course, now we dance to the music of the projection junction. Now what claim is it that has you so riled up, I've lost track of which issue you wish to nit pick at the moment.
A
D
See, this dodging of my request that you be held accountable for the claims and accusations you make – confirms how dishonest you are being here with me when you make unfounded accusations and then divert with a Red Herring argument. This type of behavior qualifies this position of dishonesty.
A
To put this in context to the OP quote… one who is dishonest is excluded from the Individuation process:
“If you are dishonest, you are excluded from the individuation process. If you are dishonest, you are nothing for your unconscious. The Great Man will spit on you, and you will be left far behind in your muddle—stuck, stupid, and idiotic.” ~Carl Jung, C.G. Jung Speaking: Interviews and Encounters, Pages 359-364
D
A
Now A, the opinion I form based upon my observations, are equal to the opinions you make based upon your observations. they are simply opinions nothing more.
A
D
Appeal to Opinion is a logical fallacy – if one cannot show how I am using opinions. You’re Assuming that I use opinions… because you do not understand the empirical process of showing how one arrives at their claims with the proper supporting material.
Nothing I say here is an opinion as it is all backed up empirically.
Those who cannot show how they formed their claims, such as you’re demonstrating here, are only speaking with meaningless opinions.
Please make a note of it.
A
Please point to a comment I've made that is not supported with the proper material.
D
A
The claim of "empiricism", is as I see it, an appeal to a higher authority. I sense an almost religious based dogma attached to it. Empiricism is the tenet of the faith, and doubting it's veracity, is tantamount to heresy.
A
D
Here, let me School you on this topic of “authority”… 😉
When holding discussion in a Jung based discussion group Jung’s work is a proper authority to use when backing up one’s claims.
Also, a proper or relevant authority is one who is an expert in their field An expert is one who has accumulated thousands of hours of study – research and development – and who can explain their position and their material in a manner that is not able to be refuted.
So Jung is the expert here and according to that definition the one you are in discussion here with is as well.
Empiricism is not an ‘appeal to authority’ as you claim. It is the process of using relevant authority among other means to confirm one’s claim or conclusion. It also uses expertly garnered material to support and confirm it’s position. Thereby, empiricism has nothing to do with “faith”.
That’s what it means.
And yes, the unconscious position of those who cannot comprehend empiricism may perceive it to be a “religious dogma” because that’s the limit of their perspective.
Appeal to authority is a common type of fallacy, or an argument based on unsound logic. When writers or speakers use appeal to authority, they are claiming that something must be true because it is believed by someone who said to be an "authority" on the subject.
Please note the difference between Irrelevant Authority and Relevant Authority:
Appeal to Irrelevant Authority Fallacy
An appeal to authority is an appeal to one's sense of modesty [Engel], which is to say, an appeal to the feeling that others are more knowledgeable. While this is a comfortable and natural tendency for humans, such appeals cannot tell us which things are true and which are false. All appeals to authority are a type of genetic fallacy. Experts do not have the characteristic of producing absolute truth. To determine truth from untruth we must rely on evidence and reason.
However, appeals to relevant authority can tell us which things are likely to be true. This is the means by which we form beliefs. The overwhelming majority of the things that we believe in, such as atoms and the solar system, are on reliable authority, as are all historical statements, to paraphrase C. S. Lewis:
"その問題の専門家ではない権威に訴える場合、信念を形成するのは誤りである。注目すべき同様の訴えは、ある考えが曖昧な集団に起因する、曖昧な権威への訴えです。例えば、ドイツの教授たちはこのようなことが真実であると示しました。無関係な権威へのアピールのもう一つのタイプは、古代の知恵へのアピールです。これは、あるものが、ある時代には真実であると信じられていたという理由だけで、それが真実であると仮定してしまうものです。例えば、占星術は古代中国のような技術的に進んだ文明で実践されていました。したがって、それは真実であるに違いありません。また、特異なもの、あるいは時代とともに変化するものを支持するために、古代の知恵に訴えることもあるかもしれない。このような訴えは、現在利用可能な証拠を吟味する必要がある。"
https://www.logicallyfallacious.com/.../Appeal-to-Authority
権威へのアピール
ロジカル・ファラシャス・ドットコム
D
A
私の見るところ、経験主義の基本的な信念は、子供は「タブラ・ラサ」として生まれるというものです。しかし、バーバラ・ハンナによると、ユング博士は「タブラ・ラサ」(白紙状態の意)として生まれる子供はいないと主張しています。これは確かに矛盾しており、ユング博士が本当に経験主義者だったのか、むしろ分析心理学を科学的にするためにその主張を利用したのではないかと私の心の中で疑問を投げかけているのです。
A
今あなたは、経験主義という誤った考えについての私の説明から注意をそらすために、意味のないタブラ・ラサを使った、またしても「赤い糸」の議論をしようとしていますね。
あなたの側でより多くの不誠実さ。
😉
D
A
あなたは矛盾に気づかないか、あるいは矛盾を見ようとしないのです。そして、私はあなたが本当に経験主義者なのか疑っています。あなたの返信の全てに皮肉と軽蔑が多すぎます。
A
D
何が「矛盾」なのですか？詳しく説明してください。
私が経験主義を採用していることを疑う必要はありません。とても簡単なことです。
私のコメントのどこに経験則が使われていないのか、指摘してください。
そして、あなたが私をどう思おうが、私には関係ないことです。もし、軽蔑されていると感じるのであれば、その感情を引き起こすのはあなたの中にある何なのでしょうか？もしかして、不誠実という立場が、あなたに何かを伝えようとしているのでしょうか？
A
人の影と対峙することは、その人自身の光を見せることです。相反するものの間に立って判断することがどういうことかを何度か経験すると、自己というものがどういうものかが分かってきます。自分の影と光を同時に認識する人は、自分を二つの側面から見て、その結果、真ん中に立つことになる。~カール・ユング；分析心理学における善と悪；CW10；文明の変遷；872ページ。
A
「ユングは、出口のない状況や解決策のない葛藤の中にいることは、個性化のプロセスの古典的な始まりであると述べています。無意識は、自我意識を壁に突きつけるために、絶望的な葛藤を望んでいるのです。これは、常に自分が決定権を持っているという錯覚から行動する自我の優越感を打ち消すためのものです。. . もし彼が人格の芯まで苦しむほど倫理的であれば、一般的に、意識的な状況の不可解さのために、自己が顕現する。宗教的な言葉で言えば、問題のない状況は、その人が神の行為に頼らざるを得ないようにするためのものだと言えるでしょう。"
~マリー＝ルイーズ・フォン・フランツ
D
A
私は、あなたが知的ないじめっ子で、経験主義という主張が、直面したときに逃げ込むシェルターであると見ています。正直なところ、A君は誰かを切り刻んだ後に自尊心を刺激されるのか？
A
D
いじめっ子とケチな暴君の重要な違いを理解してください。
ペティタイラント（悪魔の代弁者）。
"ドン・ファンの本の中に、「すべての霊的人間には、小心者が必要だ。
「すべての精神的な人は、ある時点で小柄な暴君を必要とする"。
というのは、私たちの「面倒くさい人」に相当するのだが...。
あなたが重要だと思っていることを、彼らはすべて否定する。
あなたが大切にしていることを、彼らはすべて打ち砕いてしまう。
まるで反面教師のように...
暴君の言うことが正しいからというわけではなく、あなたのツボを突いてくるからです。
もし、あなたが怖がるなら、それはあなたがその思考パターンに自己意識を持っているからです。
その人がやってきて、それを押してくるから、それに投資していれば、押し返したり、怒ったりする。
...私たちは、小さな暴君を探しに行く必要はないのです。
ほとんどの人は、自分にとって最悪のケチな専制君主なのです。彼らは、他の人間にはほとんど考えられない効率で、自分自身にそれを行うのです。
~アディヤシャンティ
“It is fallacious to form a belief when the appeal is to an authority who is not an expert on the issue at hand. A similar appeal worth noting is the appeal to vague authority, where an idea is attributed to a vague collective. For example, Professors in Germany showed such and such to be true. Another type of appeal to irrelevant authority is the appeal to ancient wisdom, where something is assumed to be true just because it was believed to be true some time ago. For example, Astrology was practiced by technologically advanced civilizations such as the Ancient Chinese. Therefore, it must be true. One might also appeal to ancient wisdom to support things that are idiosyncratic, or that may change with time. Such appeals need to weigh the evidence that is available to us in the present.”
https://www.logicallyfallacious.com/.../Appeal-to-Authority
Appeal to Authority
LOGICALLYFALLACIOUS.COM
D
A
As I see it the basic belief of empiricism is that the child is born a "tabula Rasa"., however according to Barbara Hannah, Dr. Jung maintained that no child is born a "tabula Rasa". this is certainly a contradiction, and casts doubt in my mind as to whether Dr. Jung was truly an empiricist, but rather used the claim to give validity to analytical Psychology being scientific.
A
Now you’re making another Red Herring argument in attempt to dodge and divert attention away from my explanation on your false idea of empiricism… with your meaningless Tabula Rasa.
more dishonesty on your part.
😉
D
A
You don't see the contradiction, or you refuse to see the contradiction. And I doubt that you're truly an empiricist, aa there's too much sarcasm and belittling in all of your replies.
A
D
What “contradiction”? Please elaborate.
There’s no need to doubt my use of the empirical method – because the proof that I am using it is all that’s required. It’s that simple.
Please point to where you see my comments that are not using the empirical method.
And btw, what you think of me is none of my business. If you feel belittled then what is it in you that causes this emotion? Could it be the position of dishonesty that’s trying to tell you something about yourself?
A
To confront a person with his shadow is to show him his own light. Once one has experienced a few times what it is like to stand judgingly between the opposites, one begins to understand what is meant by the Self. Anyone who perceives his shadow and his light simultaneously sees himself from two sides and thus gets in the middle. ~Carl Jung; Good and Evil in Analytical Psychology; CW 10; Civilization in Transition; Page 872.
A
“Jung said that to be in a situation where there is no way out or to be in a conflict where there is no solution is the classical beginning of the process of individuation. It is meant to be a situation without solution; the unconscious wants the hopeless conflict in order to put ego consciousness up against the wall, so that the man has to realize that whatever he does is wrong, whichever way he decides will be wrong. This is meant to knock out the superiority of the ego, which always acts from the illusion that it has the responsibility of decision. . . If he is ethical enough to suffer to the core of his personality, then generally, because of the insolubility of the conscious situation, the Self manifests. In religious language you could say that the situation without issue is meant to force the man to rely on an act of God.”
~Marie-Louise von Franz.
D
A
I see you as an intellectual bully, and your claim of empiricism as the shelter you run to when confronted. Be honest now A, do you get a ego stoke after you've cut someone down to ribbons?
A
D
Please understand the all important difference between a bully and a petty tyrant.
Petty Tyrant (devil’s advocate):
“In one of Don Juan’s books:
“Every spiritual person needs a petty tyrant at some point in time.”
Which is our equivalent to a ‘pain in the ass’…
Where everything you think is important, they don’t.
Everything you value, they smash..
Like contrarians…
Not because what the petty tyrant says is true but because they will push your buttons.
And if you get freaked out it’s because you have a sense of self in that particular thought pattern and
that person will come along and push on it and if you have investment in it you’ll push back or get upset.
… we don’t need to go out and search for petty tyrants,
there seems to be more than enough to go around and most people are their own worst petty tyrants. They do it to themselves with the efficiency few other human beings ever dream of doing.”
~Adyashanti