いかなる場合でも、個性化を心理教育の唯一の目的とすることはできない。個性化を目標とする前に、まず、必要最小限の集団規範に適応するという教育目標を達成しなければならない。植物がその固有の性質を最大限に発揮するためには、まず植えられた土壌で成長できなければならない。
個性化は常にある程度集団規範に反します。なぜなら、それは一般からの分離と区別化、そして特殊性の構築を意味するからです。特殊性は「探し出された」特殊性ではなく、すでに精神構成に根付いている特殊性です。しかし、集団規範への反対は、より詳しく調べると個人の立場は集団規範に対して「敵対的」ではなく「異なる方向性」を持っているだけであることが分かるため、明白なだけです。
個人的な方法は、集団的な規範に直接対抗することはできない。なぜなら、集団的な規範の反対は、別の、しかし反対の規範でしかありえないからである。しかし、個人のやり方は、定義上、決して集団規範にはなり得ない。規範は、個々の方法の総体の産物であり、その正当性と有益な効果は、時折、規範を志向する必要のある個々の方法の存在を前提としている。規範は、それが絶対的な有効性を持っているときには何の役にも立ちません。集合的な規範との真の対立は、個々の方法が規範にまで高められたときにのみ生じるが、これは極端な個人主義の実際の目的である。当然のことながら、この目的は病的であり、生命にとって不都合なものである。したがって、それは個性化とは無関係である。個性化は、個人の道を歩むことはあっても、そのためにこそ、社会への方向付けや、個人と社会との極めて必要な関係のために、規範を必要とするのである。したがって、個性化は集団的な規範に対する自然な尊敬につながりますが、志向がもっぱら集団的なものであれば、規範はますます不必要なものとなり、道徳は崩壊します。人間の生活が集団によって形成されればされるほど、個人の不道徳さは大きくなる。
個性化とは、実質的には、意識が元々のアイデンティティの状態から発展することと同じである。したがって、それは意識領域の拡張であり、意識的な心理生活の豊かさである。"
~ カール・ユング：心理学的タイプ、定義、411-412ページ。
I
わかりましたが、ユングは神や預言者なのでしょうか？
私はあなたの言っていることが間違っているとは言いませんが、あなたは他人がどうすべきかを知っていると思っています。つまり、あなたの個性化は宗教や思想でもあるのです。
A
I
あなたが理解しなければならないのは、宗教とユングの研究の違いは、宗教は信じることを基盤にしているということです。"信じなければならない」と彼らは言います。
一方、ユングの場合は、信じることがないだけでなく、何も信じないことを提案しています。「知る」ことができるのになぜ信じるのか？
彼の研究はすべて経験に基づいています。何も信じる必要はないのです。
これが、ユングが自分を経験主義者と呼ぶことを主張した理由です。これは非常に重要な違いです。
"私は本当の知識を求めているので、検証できない憶測はすべて避けている" ~ C.G.ユング～カール・ユング『書簡集』第2巻、179～180ページ
アドバイスさせていただいてもよろしいでしょうか？言葉にとらわれず、事実のみにとらわれなさい。〜C.G.ユング〜カール・ユング『書簡集』第二巻475ページ
事実を立証するのはとても難しいので、私は事実を不明瞭にするものを嫌う。~C.G.ユング～カール・ユング『書簡集』第二巻、179～180ページ
経験主義者は、十分な確実性をもって決定できるデータについてのみ語り、これらのデータから、まだ知られていないものの特徴を結晶化させようとする。~カール・ユング『書簡集』第二巻、445-449ページ
「事実が先、理論が後」というのが、ユングの仕事の基調です。彼は最初で最後の経験主義者である」。この見解には私も賛同します。~カール・ユング（British Medical Journal（1952年2月9日）、CW18、664ページより引用
"あなたは、私が何よりもまず経験主義者であり、経験的な理由だけで西洋と東洋の神秘主義の問題に導かれたことを忘れているようだ。" ~カール・ユング『手紙』第1巻195ページは1935年9月7日に書かれたものです。
ルース・フライは1950年代にチューリッヒに留学していたとき、ユングと会話したことを報告しています。ルース・フライは、1950年代にチューリッヒに留学していたとき、自分の理論を世間に発表する前に、必ず14年間のテストを行うと言っていました。彼は能動的な想像力についても同じように、14年間、経験的、科学的にテストしたのです。~ フライ、R.T.（1974）「能動的想像力の瞑想を教える」、24ページ
(私は自分の経験のプログレス)
Under no circumstances can individuation be the sole aim of psychological education. Before it [individuation] can be taken as a goal, the educational aim of adaptation to the necessary minimum of collective norms must first be attained. If a plant is to unfold its specific nature to the full, it must first be able to grow in the soil in which it is planted.
Individuation is always to some extent opposed to collective norms, since it means separation and differentiation from the general and building up of the particular -- not a particularity that is ‘sought out’ but one that is already ingrained in the psychic constitution. The opposition to the collective norm, however, is only apparent, since closer examination shows that the individual standpoint is not ‘antagonistic’ toward it but only ‘differently oriented’.
The individual way can never be directly opposed to the collective norm, because the opposite of the collective norm could only be another, but contrary, norm. But the individual way can, never by definition, be a collective norm. A norm is the product of the totality of individual ways, and its justification and beneficial effect are contingent upon the existence of individual ways that need from time to time to orient to a norm. A norm serves no purpose when it possesses absolute validity. A real conflict with the collective norm arises only when the individual way is raised to a norm, which is the actual aim of extreme individualism. Naturally this aim is pathological and inimical to life. It has, accordingly, nothing to do with individuation, which, though it may strike out on an individual bypath, precisely on that account needs the norm for its orientation to society and for the vitally necessary relationship of the individual to society. Individuation, therefore, leads to a natural esteem for the collective norm but if the orientation is exclusively collective the norm become increasingly superfluous and morality goes to pieces. The more a man’s life is shaped by the collective, the greater his individual immorality.
Individuation is practically the same as the development of consciousness out of the original state of identity. It is thus an extension of the sphere of consciousness, an enriching of conscious psychological life.”
~ Carl Jung; Psychological Types, Definitions, pg 411-412.
I
Ok, but is Jung a God or prophet?
Im not saying that what you saying is wrong, but you think you know what others should do. So your individuation is also religion/idelogy
A
I
What you need to understand is how the difference between religions and Jung’s work is that religions are built on the foundation of belief. “You have to believe”, they say...
Where with Jung there’s not only no belief but he suggests you don’t believe anything. Why believe when you can ‘know’?
All of his work is empirically based. There’s no need to believe in any of it.
This is why Jung insisted that he be known as an empiricist. It’s a very important distinction.
“I seek real knowledge and therefore avoid all unverifiable speculation.” ~ C.G. Jung ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 179-180
May I give you some advice? Don’t get caught by words, only by facts. ~C.G. Jung ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 475
It is so difficult to establish facts that I detest anything that obscures them. ~C.G. Jung ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 179-180
The empiricist only speaks of data that can be determined with sufficient certainty, and from these data he tries to crystallize out characteristics of the as yet unknown. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 445-449
"Facts first and theories later is the keynote of Jung's work. He is an empiricist first and last." This view meets with my approval. ~Carl Jung citing British Medical Journal (9 February 1952), CW 18, Page 664
"You seem to forget that I am first and foremost an empiricist, who was led to the question of Western and Eastern mysticism only for empirical reasons." ~Carl Jung, Letters Vol. 1, Page 195 was written on 7 September 1935.
Ruth Fry reports a conversation with Jung when she was studying in Zurich sometime in the 1950s. He told her he always tested his theories for a period of fourteen years before he shared them with the public. He did the same thing with active imagination, that is, he tested it empirically and scientifically for fourteen years. ~ Fry, R. T. (1974) ‘Teaching active imagination meditation,’ Page 24
(I am the Progress of my experiences)
"私は哲学者ではなく...自分の経験の経過を記述する経験主義者です。したがって、私の仕事には絶対的な始まりもなければ、すべてを網羅する終わりもありません。
~C.G.ユング、カッサーニへの手紙、1954年07月13日
"私にとって心理学は経験的な科学です。精神は私よりも大きな存在であり、私の手のひらの中にあるものではありません」。~C.G.ユング『ドリーム・セミナーズ』p.511
私の心理学には、基本的に実際の経験によって立証されていないものはひとつもない。~C.G.ユング『書簡集』第1巻、465ページ。
私は本質的に経験主義者であり、人が私を理解できないときには、私が幻を見たと考えることを自分の代償として発見した。~カール・ユング『手紙』第1巻、121～122ページ
あなたの議論と美しい引用文を読むと、リルケが私と同じように深い泉、つまり集合的無意識から引き出していたことがよくわかります。リルケは詩人、幻視者として、私は心理学者、経験主義者として。~カール・ユング『手紙』第二巻、381-382ページ。
ユング "信念という言葉は私にとって難しいものです。ある仮説を立てるには理由が必要です。あることを知っていても、それを信じる必要がないのです。私は、あることを信じるためだけに、それを信じることを許さない。信じられない！」と思ってしまうのです。しかし、ある仮説を立てるのに十分な理由があるときは、その理由を自然に受け入れることにしている。"
~CGユング『Face To Face』[BBC 1959]より
【信念は内的経験の適切な代用にはならない】。
そのため、昔から比較的最近まで、「神によって定められた力」（ローマ人への手紙13:1）という言葉がありました。今日では、このような考え方は時代遅れです。教会は伝統的で集団的な信念を表していますが、多くの信者の場合、それはもはや自分の内的な経験に基づくものではなく、人が考え始めるとすぐに消えてしまうことで知られる「無反省な信念」に基づくものです。信念の内容が知識と衝突すると、前者の不合理さが後者の合理的な判断にはかなわないことがよくあります。信仰は内面的な経験の十分な代用にはならず、これがない場合には、恵みの贈り物として奇跡的にもたらされた強い信仰でさえ、同様に奇跡的に去ってしまうことがある。人々は信仰を真の宗教的経験と呼ぶが、実はそれは、そもそも何かが私たちに起こり、それが私たちに（ギリシャ語で）信頼と忠誠を植え付けたという事実から生じる二次的な現象であることを考えようとはしない。~CGユング、CW10、パラ521。
私は何が「信じられる」かということには関心がなく、単に何が知り得るかということに関心があります。
~C.G.ユング 『カール・ユングの手紙』第2巻、197-199ページ。
あることを知っているからそれを信じる必要がないのか、あるいは、知っているかどうかわからないからそれを信じるのか。~カール・ユング、CW18、706-707ページ
"自分で確かめられないことは何も信じないようにお願いします。"
~グルジェフ（G.I. Gurdjieff
I
なるほど、誰もが自分の人生の中で、自分とは違うものを見つけなければなりませんね。あなたやユングがうまくいったことが、私にもうまくいくとは限りません。
A
個性化とは体現されたプロセスであり、そうでなければなりません。そこには信念やドグマは関係ありません。そして、それぞれが自分の内なる仕事をする個人的な旅なのです。これは、中間の司祭を介して外部の神々を崇拝する集団主義的な宗教とは正反対です。
ユングの作品には基本的な考え方がありますが、それらのツールは、各人の状況に応じて必要に応じて使用するものです。
つまり、大工がたくさんの異なるスタイルの家を建てることができても、同じ家を二度と建てることができないように、同じ道具と同じ建材を使っているのです。
I
なるほど、あなたの言っていることが悪いと言っているわけではありません。私は、あなたの言っていることが悪いと言っているのではなく、多くの部分で価値があり真実だと思っています。私は、あなたの自己正当化を批判します。
A
I
教えてください...もし誰かが群れの物語の社会的グループのメンバーになったとき、自分の本物の力を集団に渡しているとしたら、そして彼が自分の力を渡しているとしたら...エゴはこれに同意しないでしょうが、それは真実です...もし彼が決定を下すたびに常に集団の物語に「チェックイン」しているために、決定を下す力も内的権限もないとしたら、どうやって彼は個人になることができるでしょうか？
見てください。
A
適切な裏付けがあれば、それは「自己正当化」ではありません。
A
問題は、あなたのエゴがこれらすべてを認めようとしないこと、認められないことです...それが無意識の意味です。マスマンは群れのように動く。
I
A
あなたの言うとおりかもしれないし、そうでないかもしれない。私が言いたいのは、あなたにはわからないということです。
"I am not a philosopher… but an empiricist who describes the progress of his experiences; thus my work has no absolute beginning and no all-encompassing end."
~C.G. Jung, Letter to Cassani, 07/13/1954
"Psychology to me is an empirical science. I observe but I do not invent… The psyche is greater than myself; it is not in the hollow of my hand." ~C.G. Jung, Dream Seminars, p.511
There is not one single thing in my psychology which is not substantiated essentially by actual experiences. ~CG Jung, Letters Vol. 1, Page 465.
I am essentially an empiricist and have discovered to my cost that when people do not understand me they think I have seen visions. ~Carl Jung, Letters Vol. I, Pages 121-122
Your argument and the beautiful quotations make it very clear that Rilke drew from the same deep springs as I did-the collective unconscious. He as a poet or visionary, I as a psychologist and empiricist. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 381-382.
Jung: “You see the word belief is a difficult thing for me, I don’t believe. I must have a reason for a certain hypothesis. Either I know a thing and then I know it, I don’t need to believe it. I don’t allow myself to believe a thing just for the sake of believing it. I can’t believe it! But when there are sufficient reasons to form a certain hypothesis I shall accept these reasons naturally.”
~CG Jung, Face To Face [BBC 1959]
[Belief is no adequate substitute for inner experience]
In early times and until comparatively recently there was, therefore, talk of “powers ordained by God” (Romans 13:1). Today the conception is antiquated. The Churches stand for traditional and collective convictions which in the case of many of their adherents are no longer based on their own inner experience but on ‘unreflecting belief’, which is notoriously apt to disappear as soon as one begins thinking about it. The content of belief then comes into collision with knowledge, and it often out that the irrationality of the former is no match for the ratiocinations of the latter. Belief is no adequate substitute for inner experience, and where this is absent even a strong faith which came miraculously as a gift of grace may depart equally miraculously. People call faith the true religious experience, but they do not stop to consider that actually it is a secondary phenomenon arising from the fact that something happened to us in the first place which instilled (Greek word) into us—that is, trust and loyalty. ~CG Jung, CW 10, Para 521.
I am not concerned with what is "believable" but simply with what is knowable.
~C.G. Jung ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 197-199.
Either I know a thing and then I don't need to believe it; or I believe it because I am not sure that I know it. ~Carl Jung, CW 18, Page 706-707
“I ask you to believe nothing that you cannot verify for yourself.”
~G.I. Gurdjieff
I
Ok, so everyone has to find it in their life that is different than yours. What wokrs for you or Jung doesn't have to work for me
A
Individuation is and must be an embodied process. There is no belief or dogma involved. And its an individual journey where we each do our own inner work. This is the opposite from collectivist religions where external deities are worshiped via the middle-man priest.
There are mainstays or foundational tenets of Jung’s work but those tools are to be used on an individual basis that apply as-needed in accordance to each person’s unique situation.
So its like a carpenter can build lots of different styles of houses and perhaps never the same one twice – but he is still using the same tools and the same building materials in that process.
I
Ok, and Im not saying that what you are saying is bad. I find it valuable and truthful in much part. I criticize your self righteousness
A
I
So tell me… if someone is giving away their own authentic power over to the collective when he becomes a member in a herd-narrative social group, and he does give away his power… the ego won’t agree with this but it is true… how then can he go on with becoming an individual if he has no power, no inner authority to make decisions because he is always ‘checking-in’ with his group narratives on each decision he makes?
See.
A
it's not "self righteousness" when its backed up with the proper supporting material.
A
The problem is that your ego won't admit to all this, it can't admit to it... that's what unconscious means. The Mass-man operates as the herd does.
I
A
Maybe you are right and maybe no. Im just saying that you don't know
A
I
私はユングが言ったことを共有しているだけです。私はただのメッセンジャーです。では、あなたはここでユングの心理学と戦っているわけですが、その理由は？それは、無意識の自我がそうしているからです。政治団体や教会を手放したくないのは、自我が外にある悪や悪魔を見つける場所だからです。
A
0.50-もし、自分の中に神が住んでいるとしたら......それを知ることはできないだろうか？神の超自然的な力と唯一性を感じることはできないのでしょうか？いいえ、そんなことはありません。自我が恐れを抱き、無意識の内なる世界から切り離されている限り、そうはなりません...だからこそ、私たちは外の象徴や信念、宗教的権威に神を求め、自分の内なる現実を無視してしまうのです。このように、ほとんどの西洋人にとって、聖なるものはもはや日常的な現実ではありません。それは、精神的な抽象化を通して近づかなければならない別の存在であり、稀にしかない超自然的な啓示や介入の中でのみ経験されるものです。
このような神のイメージは、社会的な規範や期待に焦点を当て続けるため、機能不全に陥ります。このような神のイメージは、私たちが社会的な規範や期待に焦点を当て続けることで、自分の内面に気づくことや相談することを妨げます。すべての生命の神聖さを見えなくしてしまうのです。
6.39-- #7 従来の道徳的な神。私たちの家父長制の宗教の創始者について考えてみましょう。彼らはエポックワンを超えて進化した人間でした。彼らは、自分自身やその時代、そして仲間たちよりも先を行っていました。彼らは、より強い自我を持ち、良心を発達させ、他者について考え始め、他者にも価値があるのではないかと気づき始めていました...しかし、彼らは、自我が脳の2つの半球のように二元的に考える二元的思考を持っていました。しかし、彼らはまだ二元論的な思考を持っていました。しかし問題なのは、拒絶された反対物に悪を割り当てる場合です。それが、この神像を機能不全にしている、従来の道徳的な神なのです。
8.04-レベル1: 道徳的推論
https://www.youtube.com/watch?v=uYV3JrS1eu8...
壊れた世界の機能不全な神像 by ジャン・ラファ博士
YOUTUBE.COM
機能不全の神-壊れた世界のイメージ by Dr. Jean Raffa
壊れた世界の中の機能不全の神のイメージ by Dr. Jean Raffa
I
A
喧嘩をしているわけではなく、自分の意見を述べているだけです。私はこの言葉は良いと思いますが、一人の人間の言葉に過ぎません。私は、この言葉は良いと思いますが、それは一人の人間の言葉に過ぎません。
A
個人主義者とは、個性化に成功しなかった自我のことです。
"個性主義者とは、個性化に成功しなかった人間のことであり、哲学的に蒸留されたエゴイストのことである。個性化とは、自我ではないものになることであり、それはとても奇妙なことである」。
~C.G.ユング、クンダリーニヨガのセミナー
超越的な機能は、目的や目標なしに進むのではなく、本質的な人間の啓示につながるものである。
そもそも超越的機能は純粋に自然なプロセスであり、場合によっては個人の知識や援助なしにその過程を進めることができ、時には反対を押し切って強引に達成することもあります。
このプロセスの意味と目的は、あらゆる側面において、もともと胎児の生殖細胞に隠されていた人格を実現すること、つまり、本来の潜在的な全体性を生み出し、展開することです。
この目的のために無意識が使用するシンボルは、人類が常に全体性、完全性、完璧性を表現するために使用してきたものと同じで、原則として、四位一体と円のシンボルです。
このような理由から、私はこれを個性化のプロセスと呼んでいる。
この自然な個性化のプロセスは、私の治療法のモデルとして、また指導原理として役立った。~カール・ユング『CW7』186-187ページ
それ（超越的機能）が「超越的」と呼ばれるのは、無意識を失うことなく、ある態度から別の態度への移行を有機的に可能にするからである。建設的あるいは合成的な治療法は、少なくとも潜在的に患者の中に存在し、それゆえに意識化することができる洞察を前提としている。もし分析者がこれらの潜在的可能性について何も知らなければ、患者がそれらを発展させるのを助けることもできません。~CGユング (1957/1960, pp.73-74)
A
I
I’m simply sharing the things that Jung said. I’m only the messenger. So you are fighting against Jung’s psychology here, and why? Because that’s what the unconscious ego does. It does not want to give up its political and church groups because that’s where the ego finds the evil, the devil, out there… but never inside itself.
A
0.50—if God lived within me wouldn’t I know it? Wouldn’t I feel God’s supernatural power and one-ness? No. We wouldn’t. Not as long as the ego remains fearful and separated from the inner world of the unconscious… so we seek God in outer symbols and beliefs and religious authorities and we ignore our inner realities. Thus, for most Westerners for most of the time, the sacred is no longer an everyday reality. It is a separate entity who must be approached through mental abstractions and experienced only in rare supernatural revelations and interventions.
This god-image is dysfunctional because it keeps our focus on societal norms and expectations. It prevents us from noticing or consulting our inner life. It blinds us to the sacredness of all life.
6.39-- #7 A Conventionally Moral God. Think about the founders of our patriarchal religions. They were men who had evolved beyond epoch one. They were ahead of themselves and of their era and of their peers. They were people who had stronger egos, they were developing consciences, they were beginning to think about otherness and to realize that maybe there was some value in other people… but they had dualistic thinking still where the ego thinks dualistically like those two hemispheres of the brain. So they choose what they considered to be good in every pair of opposites and formed their god-images around these “good” qualities. But the problem is when we assign evil to the rejected opposite. That’s what makes this god-image dysfunctional, a conventional moral God.
8.04—Level 1: Moral Reasoning
https://www.youtube.com/watch?v=uYV3JrS1eu8...
Dysfunctional God-Images in a Broken World by Dr. Jean Raffa
YOUTUBE.COM
Dysfunctional God-Images in a Broken World by Dr. Jean Raffa
Dysfunctional God-Images in a Broken World by Dr. Jean Raffa
I
A
Im not fighting im just sharing my opinion. I think this words are good, but are just words of one man. Maybe other people can find something better than Jung?
A
An Individualist is an ego that did not succeed in Individuating :
"An individualist is a man who did not succeed in individuating; he is a philosophically distilled egotist. Individuation is becoming that thing which is not the ego, and that is very strange."
~C.G. Jung, Seminars in Kundalini Yoga
The transcendent function does not proceed without aim and purpose, but leads to the revelation of the essential man.
It is in the first place a purely natural process, which may in some cases pursue its course without the knowledge or assistance of the individual, and can sometimes forcibly accomplish itself in the face of opposition.
The meaning and purpose of the process is the realization, in all its aspects, of the personality originally hidden away in the embryonic germplasm; the production and unfolding of the original, potential wholeness.
The symbols used by the unconscious to this end are the same as those which mankind has always used to express wholeness, completeness, and perfection: symbols, as a rule, of the quaternity and the circle.
For these reasons I have termed this the individuation process.
This natural process of individuation served me both as a model and guiding principle for my method of treatment. ~Carl Jung, CW 7, Paras 186-187
It [the transcendent function] is called “transcendent” because it makes the transition from one attitude to another organically possible, without loss of the unconscious. The constructive or synthetic method of treatment presupposes insights which are at least potentially present in the patient and can therefore be made conscious. If the analyst knows nothing of these potentialities he cannot help the patient to develop them either. ~CG Jung. (1957/1960, pp. 73–74)
当然のことながら、このような体験は宗教的な信念のない人にしか現れません。なぜなら、明確な信念があるところには、明確な概念があり、その中からシンボルを選ぶことができるからです。このようにして、対立は避けられる、というよりも、反対に、独断的なイメージ（例えば、キリスト）の下に隠されて、現れないのである。だからこそ、明確な宗教的信念を持つ人の心理には、超越的機能の痕跡が見られないのです。超越的機能」という言葉が示すのは、実際には、ある状態から別の状態への移行である。ある人が宗教的な概念にとらわれたとき、その人はそこから離れることはなく、自分の宗教的な信念にとどまります。何か葛藤が現れれば、それはすぐに抑圧されるか、明確な宗教的概念によって解決されます。だからこそ、超越的な機能が観察されるのは、元々の宗教的な信念を持たないか、持ったことがない人で、その結果、自分の無意識に直接直面することになる人に限られるのです。キリストの場合がそうであった。彼は、その時代と人々の伝統的な宗教に反対する宗教的革新者であった。そのため、彼はエクストラ・エクレシアムであり、ヌラ・サルスの状態にあった。彼が超越的な機能を経験したのはそのためであり、一方、キリスト教の聖人は決して経験することができませんでした。~CGユング、JL1¶0
Extra Ecclesiam nulla salus
ラテン語のフレーズ余分EcclesiamのNULLAサルース「教会の外にはいかなる救いがない」という意味。
A
I
ユングの作品を信じていないのに、なぜユングのグループに参加しているのですか？
I
信じる？彼は生きた人間であり、私は彼の知恵が深く、奥深いものだと感じました。しかし、私は彼を予言者としては見ていません。
A
私はどこかで預言者について言及したことがありますか？それはあなたが勝手に予想したことですが、これがどういうことかわかりますか？
A
投影は意識的なプロセスではありません。人は投影に出会うことはあっても、投影をすることはありません。
投影の一般的な心理的理由は、常に表現しようとする活性化された無意識です。
このような道徳的な自己満足と責任感の欠如ほど、社会を分裂させ疎外するものはなく、投影の相互撤回ほど理解と和解を促進するものはない」。~カール・ユング著『知られざる自己』72ページ。
"自分の心理を意識しない限り、私はそれを他の人や物に投影せざるを得ない......だから、投影によって初めて内的な心理的内容に直面することになるのである。" ~ゲアハルト・アドラー『分析心理学の研究』p.15
A
自分自身を意識していない人間は、盲目的で本能的な方法で行動し、さらに、自分自身の中で意識していないすべてのものが、隣人への投影として外から自分に向かってくるのを見るときに生じるすべての幻想に騙される。~カール・ユング、CW13、335ページ。
"心理的な清潔さとは、文字通りの清潔さではなく、自分の汚れを自覚することです。心理的に清潔であれば、影の投影で環境を汚すことはない。"
~エドワード・エディンガー「サイケの解剖」。心理療法におけるアルケミック・シンボリズム"
I
いや、それは私の大げさな表現です。あなたは人生の多くを犠牲にして、ユングの作品を学びました。あなたは多くの名言を知り、それに合わせて人生を生きています。
そして、それは素晴らしいことです。あなたが学んだことを私たちと共有し、それに沿って生き、世界をより良い場所にすることができます（嫌なら嫌でも良いですが）。しかし、あなたはそれが「道」であり、誰もがすべきことであるかのように言います。
私はそうは思いません。個性とは個人のためのものです。そして、個人には様々な人生があります。
A
I
個性化とは、他のすべてのことが二の次になるような、非情に重要な課題であるようだ。~カール・ユング『手紙』第2巻、408ページ
"個性化のプロセスは、常に人生で最も価値のある重要なこととして評価されてきた。それは人間に永続的な満足をもたらす唯一のものです。権力、栄光、富などは、それに比べれば何の意味もない。これらのものは外的なものであり、したがって無駄なものである。経験によれば、人間が永遠の結果を得るためには、ある種の心理的条件があるという。それは、永遠性、無期限性の質を持ち、人間を超えて到達する質を持つものです。それらは神的な質を持ち、人工的に作られたものにはないすべての満足感をもたらしてくれる」。
~C.G.ユング『ドリーム・セミナー』p.289
アメリカの唯物論、外向性、合理主義は、人間の内的世界を探ろうとする心理学とは相容れないものである。~ジェイ・ダン、ユングとの対話、164ページ
"人生の問題に対する不十分な、あるいは間違った答えで満足してしまうと、神経症になってしまう人をよく見てきました。
地位、結婚、評判、外見的な成功やお金を求め、求めていたものを手に入れても不幸で神経症になってしまうのです。
このような人は、通常、精神的な視野が狭すぎます。
彼らの人生には十分な内容、十分な意味がありません。
このような人は、精神的な視野が狭く、人生の内容や意味が十分ではありません。~カール・ユング、MDR、140ページ。
Naturally, these experiences appear only in people without religious convictions. For where there is a definite belief there are also definite concepts from among which a symbol can be chosen. Thus conflict is avoided, or rather the opposite does not appear, being hidden beneath a dogmatic image (Christ, for example). That is why you find no trace of the transcendent function in the psychology of a man with definite religious convictions. What the term “transcendent function” designates is really the transition from one condition to another. When a man is caught by a religious concept, he does not leave it; he stays with his religious conviction, and, furthermore, that is what he should do. If any conflict appears, it is immediately repressed or resolved by a definite religious idea. That is why the transcendent function can be observed only in people who no longer have their original religious conviction, or never had any, and who, in consequence, find themselves directly faced with their unconscious. This was the case with Christ. He was a religious innovator who opposed the traditional religion of his time and his people. Thus he was extra ecclesiam and in a state of nulla salus. That is why he experienced the transcendent function, whereas a Christian saint could never experience it, since for him no fundamental and total change of attitude would be involved. ~CG Jung, JL1 ¶ 0
A
I
Why are you participating in a Jung group if you don't believe in his work?
I
Belive? He was a man who lived, I found his wisdom deep and profound. But I don't see him as prophet
A
Where have I made any mention about a prophet? That's a projection made on your part, do you see how this is?
A
Projection is not a conscious process. One meets with projections, one does not make them.
The general psychological reason for projection is always an activated unconscious that seeks expression.["The Tavistock Lectures," CW 18, par. 352.]
Nothing has a more divisive and alienating effect upon society than this moral complacency and lack of responsibility, and nothing promotes understanding and rapprochement more than the mutual withdrawal of projections." ~Carl Jung; The Undiscovered Self; Page 72.
"As long as I am not conscious of my own psychology, I am bound to project it onto other people or things ... and so it is through projection that I am first confronted with inner psychic content." ~Gerhard Adler, "Studies in Analytical Psychology" p. 15
A
A man who is unconscious of himself acts in a blind, instinctive way and is in addition fooled by all the illusions that arise when he sees everything that he is not conscious of in himself coming to meet him from outside as projections upon his neighbour. ~Carl Jung, CW 13, Page 335.
“Psychological cleanliness means not literal purity, but awareness of one’s own dirt. If one is psychologically clean, one will not contaminate one’s environment with shadow projections.”
~Edward Edinger, "Anatomy of the Psyche: Alchemical Symbolism in Psychotherapy"
I
No, that's my hyperbole. You sacrificed a lot of your life to learn Jungs work. You know much quotes, you live your life to it.
And that's great, you can share what you have learned with us, you can live to it and make world a better place(or no if you don't want too). But you say like it's "the way", what everone should do.
And I disagree. Individuation is for the individual. And individuals have different lives
A
I
It seems that individuation is a ruthlessly important task to which everything else should take second place. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 408
"The process of individuation has always been appreciated as the most valuable and important thing in life. It is the only thing that brings any lasting satisfaction to a man. Power, glory, wealth, mean nothing in comparison. These things are external and therefore futile. Experience shows that there are certain psychological conditions in which man gets eternal results. They have something of the quality of eternity, of timelessness, they have the quality of reaching beyond man. They have a divine quality and yield all that satisfaction which man-made things do not."
~C.G. Jung, Dream Seminars, p, 289
American materialism, extraversion, and rationalism are antithetical to a psychology that attempts to probe the inner world of man. ~Jay Dunn, Contact with Jung, Page 164
“I have frequently seen people become neurotic when they content themselves with inadequate or wrong answers to the questions of life.
They seek position, marriage, reputation, outward success or money, and remain unhappy and neurotic even when they have attained what they were seeking.
Such people are usually confined to too narrow a spiritual horizon.
Their life has not sufficient content, sufficient meaning.
If they are enabled to develop into more spacious personalities, the neurosis generally disappears.” ~Carl Jung, MDR, Page 140.
"人間は象徴的な生活をひどく必要としているのです。私たちは、平凡なもの、普通のもの、合理的なもの、非合理的なものしか生きていません。それらは当然、合理主義の範囲内でもあり、そうでなければ非合理的とは言えません。しかし、私たちには象徴的な生活がありません。我々はどこで象徴的な生活をしているのだろうか？人生の儀式に参加する場所以外のどこにもない。しかし、多くの人の中で、本当に人生の儀式に参加している人はいるでしょうか？ほとんどいません...。
...これらのことは非常に深く、人々が神経症になるのも不思議ではありません。人生はあまりにも合理的で、自分が何か他のものであり、自分の役割、つまり人生という神聖なドラマの役者の一人としての役割を果たしているという象徴的な存在がありません...。
...自分が象徴的な人生を生きている、自分が神のドラマの役者であると感じることで、人々は安らぎを得ることができるのです。それが人間の人生に唯一の意味を与えるのです。他のものはすべて平凡なものであり、あなたはそれを捨てることができます。キャリアも、子供を産むことも、自分の人生に意味があるというたった一つのことに比べれば、すべてがマヤなのです。
... 知性がその象徴的な遵守から離れたときにのみ、そうなるのです。知性が象徴的な生活に奉仕しないとき、それは悪魔だ。それはあなたを神経症にする....
...もし、彼が教会に戻ることができれば、おそらくそれが最善の方法でしょう。もし彼が教会に戻れなかったら？そうなると、問題が発生します。それから、彼は探求に行かなければならず、自分の魂が何を言っているのかを見つけなければなりません。"
~CGユング、シンボリック・ライフ・セミナー。
"人間の課題は、無意識から上に向かって押し出される内容を意識することです。無意識に留まったり、自分の存在の無意識の要素と同一であることで、より多くの意識を創造するという自分の運命から逃れることはできません。人間の存在の唯一の目的は、単なる存在の暗闇に光を灯すことである」。~CGユング、MDR、p.326。
この一節（MDR, p.326）には、一生涯の仕事が凝縮されていますが、私に言わせれば、これまでで最も意識的に生きた人生です。この文章を本質的に凝縮すると、次のようになります。人間の人生の目的は、意識の創造である。~エドワード・エジンガー著『意識の意味』。57ページ
A
その証拠に、個性化のプロセスで大きく前進して意識を持つようになったのに、いまだに原理主義の教会に通っていたり、選挙に投票したり、政治的な社会活動に参加したりしている人はいません。考えられないことです。
A
ユングの研究に参加しているふりをして、正しいことをたくさん言っていますが、彼らの背景を調べてみると、いかに外部の幻想的な社会集団に力を与えているか、いかに群れをコントロールするためにシステムを通して流されるすべてのプロパガンダに対する恐怖にまだとらわれているかがわかります。彼らはまだエゴの中で生きているのです。
"You see, man is in need of a symbolic life—badly in need. We only live banal, ordinary, rational, or irrational things—which are naturally also within the scope of rationalism, otherwise you could not call them irrational. But we have no symbolic life. Where do we live symbolically? Nowhere, except where we participate in the ritual of life. But who, among the many, are really participating in the ritual of life? Very few...
...These things go pretty deep, and no wonder people get neurotic. Life is too rational, there is no symbolic existence in which I am something else, in which I am fulfilling my role, my role as one of the actors in the divine drama of life...
...That gives peace, when people feel that they are living the symbolic life, that they are actors in the divine drama. That gives the only meaning to human life; everything else is banal and you can dismiss it. A career, producing of children, are all maya compared with that one thing, that your life is meaningful...
... Only when the intellect breaks away from that symbolic observance. When the intellect does not serve the symbolic life it is the devil: it makes you neurotic....
... if he can go back into a church, perhaps that is the best thing that can happen. What if he can’t? Then there is trouble; then he has to go on the Quest; then he has to find out what his soul says; then he has to go through the solitude of a land that is not created. "
~CG Jung, Symbolic Life seminar.
“Man’s task is…to become conscious of the contents that press upward from the unconscious. Neither should he persist in his unconsciousness nor remain identical with the unconscious elements of his being, thus evading his destiny, which is to create more and more consciousness. As far as we can discern, the sole purpose of human existence is to kindle a light in the darkness of mere being.” ~CG Jung, MDR, p.326.
^^ This passage (MDR, p.326) distills the work of a lifetime, a life which in my opinion is the most conscious life ever lived. If we condense this statement to its essence we arrive at this: The purpose of human life is the creation of consciousness. ~Edward Edinger, The Meaning Of Consciousness. Page 57.
A
The proof of all this is that you won’t find a person who has made great headway on their individuation process where they have become conscious (awakened) and yet they still attend fundamentalist churches and still vote in elections and participate in political social activism, etc, etc… you won’t find this person because a Whole individual cannot also be giving his power away to such illusions. It’s inconceivable!
A
You might find the pseudo-Jungian or the Jungian Relativists as I call them who pretend to be on board with Jung’s work and they say lots of the right things… but when you look into their background you’ll see how they are giving their power away to the external illusion social groups and how they are still caught up in fear of all the propaganda being passed through the system to control the herd, and so this shows and reveals that they have not awakened. They still live in the ego.
A
"個性化 現代人のための神話"
エドワード・エジンガーの講演。
10.44-「私たちが現代人と呼ぶ人間、つまり現在の瞬間を意識している人間は、決して平均的な人間ではありません。現在を意識するようになった人間は、孤独である。なぜなら、より完全な意識に向かって一歩進むごとに、元来の、純粋に動物的な群れへの参加の神秘性から、共通の無意識の中に沈むことから、さらに遠ざかっていくからである。一歩進むごとに、大勢の人間が住んでいる無意識の母胎から自分を引き剥がすことになる。文明社会でも、心理学的に言えば最下層を形成する人々は、原始人とほとんど変わらない無意識の状態で暮らしている。それに続く層の人々は、人間の文化の始まりに相当する意識レベルで生活している。一方、最上位の層の人々は、過去数世紀の生活を反映した意識を持っています。私たちの言葉の意味での現代人だけが、本当に現在を生きている。彼だけが現代の意識を持ち、彼だけが以前のレベルの生活様式が自分に降りかかってきていることに気づく。過去の世界の価値観や努力は、歴史的な観点を除いては、もはや彼には興味がない。さらに、彼は歴史的でなくなる。彼は、伝統の範囲内で完全に生きている多くの人々から疎外されている。実際、彼が完全に近代的であるのは、世界のギリギリのところまで来て、捨てられたものや古くなったものをすべて捨てて、すべてが成長しうる無の前に立っていることを認めたときだけである。近代の誠実な使命とは、自ら破産を宣言し、新たな意味での清貧と貞節の誓いを立て、さらに苦しいことに、歴史が与える聖なる後光を放棄することです。歴史的でないことは、プロメテウスの罪であり、この意味で現代人は罪深い。より高いレベルの意識は、罪悪感の重荷のようなものですが、これまで述べてきたように、過去に属する意識の段階を卒業した人間だけが、現在の完全な意識を得ることができます。そのためには、彼は良い意味で健全であり、熟練していなければならない。これらの資質こそが、彼が次の最高レベルの意識を獲得することを可能にするのである。" ~カール・ユング『現代人の精神的問題』（1928年）149-150項。(1928) パラグラフ149-150, Vol.CW 10: 文明の変遷
https://www.youtube.com/watch?v=e1OrL4A_b5M
エドワード・エジンガー - 「個性化。現代人にとっての神話
YOUTUBE.COM
www.youtube.com