※ニュース記事の著作権について考えてみました※
前から気になっていたことだったんですが、ニュース記事の著作権の扱いはどうなっているのかを調べてみました。
著作権について深く考えるきっかけになったのは、princompさん（ブログ名：lost a target）、mugi373さん（ブログ名：■ブログの種(たね)■ ）のブログです。
誘導するべきなのかどうかがよくわからないのですが、私的にはお二人のブログはどちらも大変勉強になりましたし、いろいろと考えさせられました。(なるほどと思うことと、疑問点と両方の意味で）
興味のある方、読んでみたい方は、私のお気に入りブログに登録してありますので、どうぞ。
（※mugi373さんのブログについてはすでに更新は停止なさってます）
誘導するべきなのかどうかがよくわからないのですが、私的にはお二人のブログはどちらも大変勉強になりましたし、いろいろと考えさせられました。(なるほどと思うことと、疑問点と両方の意味で）
興味のある方、読んでみたい方は、私のお気に入りブログに登録してありますので、どうぞ。
（※mugi373さんのブログについてはすでに更新は停止なさってます）
ただ、著作権のことは、ニュース記事については載っていなかったのですが・・・。
なので、どちらにも、この記事に直接関係のある記事はないです。
なので、どちらにも、この記事に直接関係のある記事はないです。
というわけで、いいきっかけなので自分でいろいろと調べて回ったのですが、疲れる疲れる（ーー；）
まずは各新聞社、日本新聞協会の著作権の取り扱いから始まり、一般のweblogユーザーの視点からの記事も探し、めったに行かない２ｃｈにも行き（２ｃｈがこんなにためになると思ったのは初めてです・・・）、判例なども検索にひっかるかぎり調べてみたのですが、なんというか、こう・・・、結局結論が出ない･･･。
まあ、よくよく調べる前は各新聞社の著作権ポリシーに従うべきだろうと思っていたのですが、著作権ポリシーをよくよくじっくり読み込んでゆくと、
・コピペはだめ（まあ、予想の範囲内。主張にも納得）
・見出しをそのまま使うのはだめ
（知らなかったけど［が、これを知ったのは何ヶ月か前。それ以来使用しないようにしている］、主張の心情自体は理解できる）
・各記事の文中リンクもだめ。リンクするなら連絡を。トップページへの誘導は可
（え゛・・・∑(￣□￣∥) この辺からなんだか怪しくなってくる。有料サービスならわかりますが法人が無料配布してるサイトのリンクもだめって意味不明）
・引用は可能だが、引用する際は逐一新聞社に報告しなさい
（え゛・・・(￣-￣∥)？ 著作権法を読むと引用する際は条件を守れば報告義務はないのでは・・・？報告する方が礼儀にかなっているけど義務化して強要するのはいかがなものか･･･）
・要約も元記事を読まなくてもわかるまでにわかりやすく要約してあるとだめ
（・・・(￣-￣∥) もう、何も突っ込みいれたくない・・・）
・コピペはだめ（まあ、予想の範囲内。主張にも納得）
・見出しをそのまま使うのはだめ
（知らなかったけど［が、これを知ったのは何ヶ月か前。それ以来使用しないようにしている］、主張の心情自体は理解できる）
・各記事の文中リンクもだめ。リンクするなら連絡を。トップページへの誘導は可
（え゛・・・∑(￣□￣∥) この辺からなんだか怪しくなってくる。有料サービスならわかりますが法人が無料配布してるサイトのリンクもだめって意味不明）
・引用は可能だが、引用する際は逐一新聞社に報告しなさい
（え゛・・・(￣-￣∥)？ 著作権法を読むと引用する際は条件を守れば報告義務はないのでは・・・？報告する方が礼儀にかなっているけど義務化して強要するのはいかがなものか･･･）
・要約も元記事を読まなくてもわかるまでにわかりやすく要約してあるとだめ
（・・・(￣-￣∥) もう、何も突っ込みいれたくない・・・）
※主に参考にしたのは「pressnet日本新聞協会」の著作権ポリシーです。ただ単に、ここに準じるとしてるだけの新聞社もいくつか見受けられました。
つまり、各新聞社のこれらの見解を総合すると、
「一般人はニュース記事を黙って読んでりゃいいんだ。言及するな。自分の主張をつけて発信するな」
といってるようにも取れちゃうというか･･･。
「一般人はニュース記事を黙って読んでりゃいいんだ。言及するな。自分の主張をつけて発信するな」
といってるようにも取れちゃうというか･･･。
そして、新聞社の主張だけを読むと、
「著作権法に基づいている」
「過去の判例に基づいている」
と書いてあるのですが、不親切なことに過去の判例とやらは載っておりません･･･。
「著作権法に基づいている」
「過去の判例に基づいている」
と書いてあるのですが、不親切なことに過去の判例とやらは載っておりません･･･。
自分で調べてみた結果、過去の判例の勝訴は商売として発信していた人に適用されているので、一般人が利益を求めずweblogで発信するケースに適用されるかどうかはわかりません。
そりゃあ、新聞の記事を元にお金を稼げば、
「ひとつの記事を作るのにどれだけの人的･金額的労力がかかってると思ってるんだ」
と言いたくなるのはわかるけど、それを一般人にも当てはまるかのように書くのはちょっと違うのでは･･･？
また、お金が絡んでいれば、裁判所が
「事実の報道とはいえ、著作権の権利は新聞社にある」
という判決を出すのは、むしろ当然でしょう。
（アフィリエイトやってる人が時事ネタメインのサイトを運営してると危ないのかもしれませんね。それも収入が多ければの話だろうけど。）
そりゃあ、新聞の記事を元にお金を稼げば、
「ひとつの記事を作るのにどれだけの人的･金額的労力がかかってると思ってるんだ」
と言いたくなるのはわかるけど、それを一般人にも当てはまるかのように書くのはちょっと違うのでは･･･？
また、お金が絡んでいれば、裁判所が
「事実の報道とはいえ、著作権の権利は新聞社にある」
という判決を出すのは、むしろ当然でしょう。
（アフィリエイトやってる人が時事ネタメインのサイトを運営してると危ないのかもしれませんね。それも収入が多ければの話だろうけど。）
新聞社各社はあきらかに、著作権法も判例も拡大解釈してます。
また、それらの主張に法的拘束力があるかのように錯誤させるような記述も見受けられます。
また、それらの主張に法的拘束力があるかのように錯誤させるような記述も見受けられます。
さすがにそのポリシー全部に従う必要はあるの？
という気持ちが大きい。
という気持ちが大きい。
ここまで強く彼らが主張する心情自体は理解できないこともありません。
ネットという世界は彼らにとっては脅威でしょうね。
批判の温床というよりは、新聞購読者が減る可能性が高いという意味で。
でも、ならば、ネット上には1日遅れ（もしくは１２時間遅れ）で配布するとかの配慮をすればいいんじゃないかな･･･。
オンラインで最新記事を読みたければ有料（個人的にオンラインの料金は500円以内が適正な感じ。独断と偏見と私見とフィーリングだけど）にして。
最新版以外の古い記事はリンクフリーでいいんじゃないの？
とか思うんだけど？
まあ、所詮、ネット素人のたわごとですけど･･･。
ネットという世界は彼らにとっては脅威でしょうね。
批判の温床というよりは、新聞購読者が減る可能性が高いという意味で。
でも、ならば、ネット上には1日遅れ（もしくは１２時間遅れ）で配布するとかの配慮をすればいいんじゃないかな･･･。
オンラインで最新記事を読みたければ有料（個人的にオンラインの料金は500円以内が適正な感じ。独断と偏見と私見とフィーリングだけど）にして。
最新版以外の古い記事はリンクフリーでいいんじゃないの？
とか思うんだけど？
まあ、所詮、ネット素人のたわごとですけど･･･。
「言論の自由」を掲げて報道をしているはずの新聞各社がこんな市井の人々の言論の自由を取り上げるかのような主張を強固にするのは正直、「(￣-￣∥)？」という気持ちになります。
新聞各社の真意は好意的に解釈するならば、
「金銭がらみ、政治がらみなどの使用目的を限定して著作権ポリシーを掲げても『個人で使っている』という隠れ蓑を使うのは簡単。だから、わざと広範囲に適用するかのように主張してる」
ということかもしれない。
しかし、彼らの主張する文章からはそういう意図が読み取れないし、いざとなったら金銭が絡んでいない一般人にも無条件で適用するかのように読み取れる。
「金銭がらみ、政治がらみなどの使用目的を限定して著作権ポリシーを掲げても『個人で使っている』という隠れ蓑を使うのは簡単。だから、わざと広範囲に適用するかのように主張してる」
ということかもしれない。
しかし、彼らの主張する文章からはそういう意図が読み取れないし、いざとなったら金銭が絡んでいない一般人にも無条件で適用するかのように読み取れる。
まだ、調べもついてないし、もう少し読み込みたいサイトもあるので、結論はもう少し先にします。
が、気になったニュースの更新（または過去記事の修正・非公開orファン限定への移項）は、当分お預けにしておきます･･･。
非公開スクラップだけはするかもです・・・。
だって、私の興味を持つニュースって、すぐweb上から消えちゃうんだもん･･･(T-T)
ファン限定は極力したくないんですけどね・・・、ここのユーザーじゃない知り合いが何人か読んでくれている（はず 笑）し。
それにファン限定にしたところで、新聞社を尊重するという意味においてはあまり意味のない行為でもあるし･･･。
が、気になったニュースの更新（または過去記事の修正・非公開orファン限定への移項）は、当分お預けにしておきます･･･。
非公開スクラップだけはするかもです・・・。
だって、私の興味を持つニュースって、すぐweb上から消えちゃうんだもん･･･(T-T)
ファン限定は極力したくないんですけどね・・・、ここのユーザーじゃない知り合いが何人か読んでくれている（はず 笑）し。
それにファン限定にしたところで、新聞社を尊重するという意味においてはあまり意味のない行為でもあるし･･･。
ニュース記事を元に思考を広げて遊ぶの好きなのにな・・・(T-T)
でも、私も自分の記事のことを、つたないし読み手も少ないながらも一応「作品」だと思っている（おこがましいけど＾＾；）からこそ、人様の著作物も尊重したいんです･･･。
しょうもない話題が多いし、とりとめもないし、記事のテーマも統一感ないし、ある意味マニアックだけどね～。
でも、私も自分の記事のことを、つたないし読み手も少ないながらも一応「作品」だと思っている（おこがましいけど＾＾；）からこそ、人様の著作物も尊重したいんです･･･。
しょうもない話題が多いし、とりとめもないし、記事のテーマも統一感ないし、ある意味マニアックだけどね～。
文中にリンクを張るのすら無断は絶対に不可（個人サイトならまだしも新聞社がこういうことをいうのはいかがなものか･･･）、引用するなら「必ず」連絡しろとかのあまりに強固な姿勢に正直反発を覚えます。
かといって、イヤがる相手を無視して無断リンクするのもちょっと微妙なので、まことに不親切ながら、キーワード検索の結果のURLのみ載せておきます。
「お友達のイヤがることはやっちゃいけませんよ～」って、小学校の道徳の時間に教わったし（記憶にないけど、たぶんね 笑）
参考にしたものはこの中を探していただければ、たいがい載っているはずです。
でも、探すの大変ですね・・・、スミマセン・・・。
かといって、イヤがる相手を無視して無断リンクするのもちょっと微妙なので、まことに不親切ながら、キーワード検索の結果のURLのみ載せておきます。
「お友達のイヤがることはやっちゃいけませんよ～」って、小学校の道徳の時間に教わったし（記憶にないけど、たぶんね 笑）
参考にしたものはこの中を探していただければ、たいがい載っているはずです。
でも、探すの大変ですね・・・、スミマセン・・・。
あとは、今日中にできれば以下の著作権の関連記事をupしたいなと思っているのですが、ちょっと、できるかわからない・・・。
なぜなら、キャパの狭い頭だから（；￣ー￣Ａ
なぜなら、キャパの狭い頭だから（；￣ー￣Ａ
・私がなぜ今まで全文コピペしてきたのかの理由
・著作権法の概要
・その他もろもろの補足
・見出しの使用についての私の思うところ
・新聞記事の要約について私の思うところ
・著作権法の概要
・その他もろもろの補足
・見出しの使用についての私の思うところ
・新聞記事の要約について私の思うところ
※ヤフーブログの中でもニュース記事を扱っている人は多いと思われますが、偶然こちらに来た方、「え？じゃあ自分の記事も削除しないといけないかな」などと、あまり動揺しないようにお願いします･･･。訪問者、あまりないブログだし、影響力はないと思うんだけど･･･。まだ、私自身、かなり勉強しないと、わからないことが多いですし･･･。