2020/01/21
やっぱりさん、ため息ブログに戻ってきた！と思ったら、やっぱりさんの嫌味な部分がさく裂してます。
何か、実生活でも嫌なことがあったのかしら？
彼のコメントは、相手を見下し、激しくけなすという点で、右に出るものがありません。
やっぱりさんの人格的な問題点が丸出しです。
私(やっぱりさん)は価値ある、お前(学とみ子)は、価値無いと決めつけるスタイルです。
但し、やっぱりさんが格下と思う人に対しては、やっぱりさんは丁寧に説明したりすることもあります。
体内時計さんに対しては、やっぱりさんはいつも親切です。
学とみ子がＳＴＡＰ事件に興味を持ち始めた頃は、やっぱりさんは学とみ子にも、なんと、いろいろ教えてくれましたね。
当時は、お世話になりました。
一番、学とみ子の記憶に残っているのは、大腸菌を使ったメチル化実験のやり方についての、やっぱりさんのご教授です。
小保方氏は、若山研究室員から指導を受けながら、メチル化実験をやったと思いますが、研究員の指導やアドバイスにより判定を行ったところ、後で、調査委員会から、その判定方法では甘すぎると指摘されたようです。
結局、メチル化実験判定で、小保方氏はねつ造者にされてしまいました。
そして、小保方氏を指導した誰かは、窮地の小保方氏を助けなかったのでしょうね。小保方氏への指導の時点での問題と思いますね。
でも、小保方氏は、自らの責任として判定ミスを受け入れたんです。偉いですね。
とにかく、調査委員会は、何らかの小保方実験ミスを見つけないと、立場がないですからね。でも、さすがに、小保方氏がES混入させた証拠は無いし、調査委員会も、最初から、STAP細胞作成時のES捏造は無理と知ってますので、まずは、調査委員会は実験ミスの視点で調べたと思います。
しかし、画策学者グループは、調査は小保方ES混入について調べているとの誤情報を、マスコミに流したのでしょう。マスコミは、興味本位に書き立てました。
ESに関連する細胞を知らない医学者でも、マスコミがとりあげてくれて名前が売れるので、医学者が小保方捏造論を書いたのです。すっかり、一般人は、小保方ES混入を信じてしまいました。
さらに、性格的に問題ある人たちは、一旦信じた小保方捏造論を考え直す事ができないようです。細胞学や、専門家による示唆を受け入れられないようです。理解できないんです。
こうした小保方ES混入狂信論者は、今後、どのような戦略なのか知りませんが、状況は厳しいでしょう。このタイプのES論者は、オリジナルな考察はできないので、引用に頼るわけですが、もはや、古い情報しか見つけられないようです。
理研のしかるべき科学者は、最初から最後まで、可能性の高い実験手技のトラブルに焦点を合わせていたと思います。
但し、実験サンプルは、一部しか検査、分析調査されてないので、STAP実験の全貌ではないかもしれませんね。
マスコミに捏造呼ばわりをされる小保方氏をサポートする別の考え方は、マスコミは公開しないんですね。
世の中って、本当に冷たい世界ですね。
それぞれの研究者は、自身に傷がつかないように、いつも周りをチェックしているのでしょう。だから、派閥意識が高く、お互い研究者同士を守り合うのでしょうね。
部下の実験データチェックが厳しいボスは、新人研究者が来にくくなるでしょう。やっぱり、人は信用が大事です。
相手を信用することで、相手から信用されます。
やっぱりさんは、実験の現場に出入りしている人ではあるのでしょう？
いろいろ、実験の現場を見聞きしている方のようです。
結果、やっぱりさんは、こんなに意地悪な性格になってしまったのでしょうね。
ファーストオーサー格である人、そうでない人など、研究界は、身分の格差が大きいコミューニティのようです。
光と影がうらはらの世界のようです。
結局、そこで生きる人は、身分の格差に悩み、意地悪になってしまうのでしょうか？
先日、遺伝子メチル化の実験をしている論文を見ましたが、今やメチル化の方法論が変化していて、大腸菌などは使わないようですね。
さて、そんなyap*ari*w*katt*na* さんのため息ブログのコメントを見てましょう。
この方は、ＳＴＡＰ派の人を指す時は、必ず侮辱語を、相手のHNの頭や語尾に付けますね。
たとえば、学婆さん、セイ爺さんですが、そうした言葉を使うと、やっぱりさんは、気合が入って、良く文章が書けるようになるのでしょうね。
とにかく、相手を侮辱するという作業で、やっぱりさんは人生のモチベーションを保っている方なのだと思います。
やっぱりさんって、自分（やっぱりさん）は知っている！、相手は知らない！のスタンスでしか、人生を考えない方なのでしょうか？
一人の人間が知っていることなど、ごくわずか！と、自省しないやっぱりさんでしょうかね？知らない！と言えない人の生きざまは、こうなるのでしょうか？
ES派に共通するのは、自己への過信と自己以外に対する否定の意識が強い事です。
それでは、実際のコメント（青字）をじっくりチェックします。
yap*ari*w*katt*na* さん 2020年1月21日 4:04 PM
＞・・・
頭の歪んだ一部のおバカさんにはわからないかもしれませんが。
まず、”頭の歪んだ一部のおバカさん” が出ました。これで、やっぱりさんは、気合が入りましたね。
＞・・・、老衰間際の腐りかけた脳味噌には入ってこなかったのでしょうかねえ。
”老衰間際の腐りかけた脳味噌” と、順調に罵倒用語が続きます。やっぱりさんは快調です。
＞STAP論文の根幹である「多能性獲得」を示すデータが実は「ES混入」によるものであったというのは科学的な解析から明らかであり、そのES混入が故意か過失かという、研究不正調査の最も重要な部分の論拠となる部分なのに、歪んだ妄想脳にかかると、付け足し部分になってしまうようです。
科学的解析から、明らかであるとは証明されていません。やっぱりさんが言ってるだけです。
歪んだ妄想脳の持ち主は、やっぱりさんの方と、学とみ子は思います。
だって、これだけ、ポンポンと、やっぱりさんは、学とみ子の悪口を思いつくんですもの。
学とみ子と同じようにやっぱりさんを考える人がいて、それをやっぱりさんは阻止することができません。
残念ですね。
＞これは学婆さん自ら、「私は桂報告書はまともに読めないバカでーす」というプラカードを掲げているに等しい行為といえるのですが、その自覚を期待するのは無理でしょうね。
いくら、やっぱりさんがそう言っても、学とみ子と同じ読み方をする第三者はいるのです。
その点は、やっぱりさんはくやしいでしょうが、どうしようもないですね。
どんなに言葉をつくしても、他人の気持ちをコントロールできないのです。
やっぱりさんも、もういいお年でしょうから、今後はそこを学びましょうね。
＞ 報告書の文章をぶつぶつにして、「STAP幹細胞やFI幹細胞の作製時にES細胞が混入したと認められる」という部分だけを切り出して根拠にしてきたアホの自称高齢者（笑い）がいましたが、前後をちゃんと読めば常人なら理解できるはずですが、この部分は「遺伝子解析の結果、ES細胞とSTAP幹細胞は同一細胞由来と判断された」ということに関して、ES細胞に幹細胞が混入したのか幹細胞にES細胞が混入したのかという疑問を考察した記述であることは明らかであり、そこに絞った記載のためにこのような表現になっただけで、キメラやテラトーマ作製も含むES混入全体についての記載ではありませんね。 前後の文脈も読めずに、一部分だけバラバラに切り出すから、頓珍漢な解釈になっているということです。
これまた、これまた学婆さん＆セイ爺さんで「私たちは桂報告書がまともに読めないバカでーす」というポスターを張りまくっているに等しい愚かでみじめな行為ですね。（笑）
やっぱりさんが学とみ子をどんなにあざ笑っても、なぜ、笑っているのかが、わからない人たちが、世の中にいます。
その人たちは、実験ミスの可能性があると、桂報告書を読みます。
学とみ子説に賛同するのですね。
幹細胞作成時にＥＳが混入したと、桂報告書に書いてあると読む人たちです。
桂報告書にも、ＢＣＡ論文にも、小保方氏がＥＳ混ぜた証拠なんて書いてない！と読める人です。
その人たちは、素直に以下のようなことを言いたくなるでしょう。紫字
このやっぱりさんて、何を考えている人なのだろうか？
根拠なく、小保方氏がＥＳを混ぜたって、なぜ、信じ切っているのだろうか？
このやっぱりさんて人は、何の証拠も示せないくせに、なんで、小保方ＥＳ混入を他人に説得しようと、こんなに頑張っているのだろうか？
実験現場に出入りしているらしい立場のやっぱりさんって、小保方氏が混ぜるのを見たの？
当然、見てないよね。
でも、実験室で、仲間や先輩たちが、操作を失敗してしまって実験をだめにしてしまった場面は、やっぱりさんはたくさん、見てきたでしょう。
どうして、そうしたミスの方が、圧倒的に多いはずと、やっぱりさんは思わないの？
小保方氏がＥＳを混ぜても、その後は他の人が実験するわけだから、捏造なんて不可能だよね。
やっぱりさんは、そうした理論には弱い人なんじゃないのかね？論文を書ける研究者とは思えないね。
学とみ子説に賛同する上記のような人を、やっぱりさんがやっぱり側に引きもどせるかは、今後の、やっぱりさんの精進次第です。
やっぱりさん、幅広い、いろいろな層の人たちを対象に、小保方ＥＳねつ造論を信じ込ませていきたいですよね。
その場合の作戦として、学とみ子やセイヤさんをこき下し過ぎるのは、いろいろな層の人たちに逆効果かもしれませんよ。
いろいろな層の人たちって、やはり品の良い、いかにも研究者らしい話しぶりの人の言う事を信用すると思いますのでね。
今のやっぱりさんは、科学者でなく補助者のような印象なので、コメントの書きふりを再考されたらいかがでしょうか？
追記
ため息さんはコメントしました。
＞「手動で作図したと考えられた」という結論は、学とみ子でも納得できるのでは？
STAP細胞は明らかにメチル化が外れている。STAP細胞がESなら、図を手動で直す必要が無い！とした話はずっとありますね。今さら、なんなんでしょう。
とにかく、一旦作図したものをどのような経過で変更したのか？変更したなら、なぜ、意味の無い変更を、小保方氏がしたのかはわからないです。
再考、あるいは指導により、小保方氏が変更したなら、そこを狙われましたね。
とにかく、調査委員会は、小保方捏造の言葉がほしくて、最大、メチル化実験を広報したのかも。
こうした調査姿勢は、調査の偏向以外の何物でもないです。
数年経った今でも、科学者なる人(ため息さん)が、こうした間違ったパフォーマンスを公言しています。
ご都合主義の人は、科学の前でフェアに議論せず、科学的事実は機能しないようです。
ため息さんは、科学的考察が、ほんとにひどくおとろえたんですね。
ため息さんです。
＞意味があると考えて変更ではなく改竄したんですよ。
メチル化実験は、小保方氏は若山研究室員から教わって実験したのでしょう。その指導の内容はどうだったのか？明らかになっていません。データに含めるように指導され、修正したのかもしれません。修正した方が正確になると、小保方氏は思ったのかもしれません。著者の裁量権の範疇ですし、STAP細胞におけるメチル化低下の結論は変わりません。
修正は改竄ではありません。大腸菌を使った実験ですから、生物的実験は、判定基準はばらつきます。判定基準の設定を指導者が間違えれば、部下も間違えます。
研究室での経験薄い部下という立場は、元々、リスクが高いです。上司は、部下に間違いを教えてしまうことがあります。その場合、部下のキャリアは死にます。涙を飲んで、研究世界を離れる人もいると思います。小保方氏に限定した話でなく、一般論です。
ため息さんは、またまた、問題発言をしてます。
＞若山氏の指示で改竄したという根拠はどこにもない。
実験の現場と無関係な第三者が議論すべき事でありません。こうしたため息さんの物言いへのレスポンスは、ほんと、むなしいですね。
実験の目的も、判定根拠は、一般人はわかりません。
画策学者は、そこを利用しました。一般人を騙すため、いまだにため息さんは科学者仮面をかぶって、小保方トンデモ発言を続けています。
STAP実験は、研究室主催者が、ここが違う、あそこも違うと言い出したんです。その実験は、研究主催者がやったんです。小保方氏ではありません。これでは、部下はたまりません。
ため息さんは、お魚君のように、ギョエー発言をくりかえしています。
＞変更したなら、なぜ、意味の無い変更を、小保方氏がしたのかはわからないです。
学とみ子は、[変更したなら] との条件をつけています。ため息さんは、こうした前後の条件をぶっとばして、学とみ子文章を個別化して、学とみ子がデタラメをいってると吹聴しますね。デタラメ学とみ子論を展開してます。
どうぞ、ギョエ、ギョエ、アップ、アップしてくださいね。
元科学者のまだらボケ的な科学論では、影響力も低下しており、人心は動きません。
ため息さんのコメントです。消されない前に貼っておきます。学とみ子コメント内の括弧内は、ため息氏の思いつきデタラメな挿入です。
メチル化実験は、研究員の指導で、小保方氏がやったのでしょう。
＞楽とみ子曰く：
＞＞その実験（メチル化測定実験）は、研究主催者がやったんです。小保方氏ではありません。
＞ぎょえ！！小保方氏が実施した実験で小保方氏が改竄を実施し、小保方氏が指摘されて改竄を認めたわけで、若山氏の指示で改竄したという根拠はどこにもない。もしそうなら、委員会で命じられたと発言するだろう。小保方氏が誰かに命じられて実施したと言う説明はなかった。私小説には自分の不利になることは書いていないわけだが、もし命令されたのが事実なら、小保方氏に有利になるわけで、書くだろうと思うけどね。
yap*ari*w*katt*na*さん、
2020年1月22日 6:42 PM
やっぱりさん、情報をありがとう。初めて聞く話です。小保方氏は、オリジナルな実験に参加して無いのですね。
出てきた結果は、STAP細胞のメチル化はESに近く、分化細胞とは明らかな違いがありました。ところが、さらに、そこに、意味ない改竄があったということです。大変な話と思いますけど。
(改竄に誤字があり、すみません)
やっぱりさん、この話しは、他でもされているのでしょうか？
＞バイサルファイト処理を利用するDNAメチル化解析は解析受託する会社もある確立した解析方法であり、小保方氏はSTAP細胞（と称して？）のDNAサンプルをGRASに提出しただけで、大腸菌を含む解析プロセスは全てGRASで実施されたものであり、小保方氏は何の解析プロセスも関与せず、白丸黒丸が多数列並んでいる解析結果を受け取っただけです。そして、受け取った真の解析結果を使わずに手動でお絵かきのように白丸黒丸の図を作成して論文に掲載したから、「捏造」と判断されたんですよ。
＞学さん、本当に報告書を理解できていないんですね。
ここまで、報告書には書いてないし、学とみ子は、メチル化実験の細かい手技は知りませんが、この問題と、学とみ子が桂報告書を読めるかどうか？は関係ありません。
それよりは、TCR疑惑と同じようなタイプの疑惑が又、加わったという事だと思います。
やっぱりさんは、学とみ子がメチル化実験を理解してないとの具体例として、メチル化実験の成績を示しました。恐らく、この話しは、秘密にされているSTAP実験の一部が示されたという事だと思います。
小保方氏は、自ら作成したSTAP細胞の多能性は、ES並みでない事を知っていました。だから、STAP細胞はメチル化が外れているのに満足したはずです。小保方氏が、STAP細胞の脱メチル化がES並みになるように手動修正する必要がありません。
何か、実生活でも嫌なことがあったのかしら？
彼のコメントは、相手を見下し、激しくけなすという点で、右に出るものがありません。
やっぱりさんの人格的な問題点が丸出しです。
私(やっぱりさん)は価値ある、お前(学とみ子)は、価値無いと決めつけるスタイルです。
但し、やっぱりさんが格下と思う人に対しては、やっぱりさんは丁寧に説明したりすることもあります。
体内時計さんに対しては、やっぱりさんはいつも親切です。
学とみ子がＳＴＡＰ事件に興味を持ち始めた頃は、やっぱりさんは学とみ子にも、なんと、いろいろ教えてくれましたね。
当時は、お世話になりました。
一番、学とみ子の記憶に残っているのは、大腸菌を使ったメチル化実験のやり方についての、やっぱりさんのご教授です。
小保方氏は、若山研究室員から指導を受けながら、メチル化実験をやったと思いますが、研究員の指導やアドバイスにより判定を行ったところ、後で、調査委員会から、その判定方法では甘すぎると指摘されたようです。
結局、メチル化実験判定で、小保方氏はねつ造者にされてしまいました。
そして、小保方氏を指導した誰かは、窮地の小保方氏を助けなかったのでしょうね。小保方氏への指導の時点での問題と思いますね。
でも、小保方氏は、自らの責任として判定ミスを受け入れたんです。偉いですね。
とにかく、調査委員会は、何らかの小保方実験ミスを見つけないと、立場がないですからね。でも、さすがに、小保方氏がES混入させた証拠は無いし、調査委員会も、最初から、STAP細胞作成時のES捏造は無理と知ってますので、まずは、調査委員会は実験ミスの視点で調べたと思います。
しかし、画策学者グループは、調査は小保方ES混入について調べているとの誤情報を、マスコミに流したのでしょう。マスコミは、興味本位に書き立てました。
ESに関連する細胞を知らない医学者でも、マスコミがとりあげてくれて名前が売れるので、医学者が小保方捏造論を書いたのです。すっかり、一般人は、小保方ES混入を信じてしまいました。
さらに、性格的に問題ある人たちは、一旦信じた小保方捏造論を考え直す事ができないようです。細胞学や、専門家による示唆を受け入れられないようです。理解できないんです。
こうした小保方ES混入狂信論者は、今後、どのような戦略なのか知りませんが、状況は厳しいでしょう。このタイプのES論者は、オリジナルな考察はできないので、引用に頼るわけですが、もはや、古い情報しか見つけられないようです。
理研のしかるべき科学者は、最初から最後まで、可能性の高い実験手技のトラブルに焦点を合わせていたと思います。
但し、実験サンプルは、一部しか検査、分析調査されてないので、STAP実験の全貌ではないかもしれませんね。
マスコミに捏造呼ばわりをされる小保方氏をサポートする別の考え方は、マスコミは公開しないんですね。
世の中って、本当に冷たい世界ですね。
それぞれの研究者は、自身に傷がつかないように、いつも周りをチェックしているのでしょう。だから、派閥意識が高く、お互い研究者同士を守り合うのでしょうね。
部下の実験データチェックが厳しいボスは、新人研究者が来にくくなるでしょう。やっぱり、人は信用が大事です。
相手を信用することで、相手から信用されます。
やっぱりさんは、実験の現場に出入りしている人ではあるのでしょう？
いろいろ、実験の現場を見聞きしている方のようです。
結果、やっぱりさんは、こんなに意地悪な性格になってしまったのでしょうね。
ファーストオーサー格である人、そうでない人など、研究界は、身分の格差が大きいコミューニティのようです。
光と影がうらはらの世界のようです。
結局、そこで生きる人は、身分の格差に悩み、意地悪になってしまうのでしょうか？
先日、遺伝子メチル化の実験をしている論文を見ましたが、今やメチル化の方法論が変化していて、大腸菌などは使わないようですね。
さて、そんなyap*ari*w*katt*na* さんのため息ブログのコメントを見てましょう。
この方は、ＳＴＡＰ派の人を指す時は、必ず侮辱語を、相手のHNの頭や語尾に付けますね。
たとえば、学婆さん、セイ爺さんですが、そうした言葉を使うと、やっぱりさんは、気合が入って、良く文章が書けるようになるのでしょうね。
とにかく、相手を侮辱するという作業で、やっぱりさんは人生のモチベーションを保っている方なのだと思います。
やっぱりさんって、自分（やっぱりさん）は知っている！、相手は知らない！のスタンスでしか、人生を考えない方なのでしょうか？
一人の人間が知っていることなど、ごくわずか！と、自省しないやっぱりさんでしょうかね？知らない！と言えない人の生きざまは、こうなるのでしょうか？
ES派に共通するのは、自己への過信と自己以外に対する否定の意識が強い事です。
それでは、実際のコメント（青字）をじっくりチェックします。
yap*ari*w*katt*na* さん 2020年1月21日 4:04 PM
＞・・・
頭の歪んだ一部のおバカさんにはわからないかもしれませんが。
まず、”頭の歪んだ一部のおバカさん” が出ました。これで、やっぱりさんは、気合が入りましたね。
＞・・・、老衰間際の腐りかけた脳味噌には入ってこなかったのでしょうかねえ。
”老衰間際の腐りかけた脳味噌” と、順調に罵倒用語が続きます。やっぱりさんは快調です。
＞STAP論文の根幹である「多能性獲得」を示すデータが実は「ES混入」によるものであったというのは科学的な解析から明らかであり、そのES混入が故意か過失かという、研究不正調査の最も重要な部分の論拠となる部分なのに、歪んだ妄想脳にかかると、付け足し部分になってしまうようです。
科学的解析から、明らかであるとは証明されていません。やっぱりさんが言ってるだけです。
歪んだ妄想脳の持ち主は、やっぱりさんの方と、学とみ子は思います。
だって、これだけ、ポンポンと、やっぱりさんは、学とみ子の悪口を思いつくんですもの。
学とみ子と同じようにやっぱりさんを考える人がいて、それをやっぱりさんは阻止することができません。
残念ですね。
＞これは学婆さん自ら、「私は桂報告書はまともに読めないバカでーす」というプラカードを掲げているに等しい行為といえるのですが、その自覚を期待するのは無理でしょうね。
いくら、やっぱりさんがそう言っても、学とみ子と同じ読み方をする第三者はいるのです。
その点は、やっぱりさんはくやしいでしょうが、どうしようもないですね。
どんなに言葉をつくしても、他人の気持ちをコントロールできないのです。
やっぱりさんも、もういいお年でしょうから、今後はそこを学びましょうね。
＞ 報告書の文章をぶつぶつにして、「STAP幹細胞やFI幹細胞の作製時にES細胞が混入したと認められる」という部分だけを切り出して根拠にしてきたアホの自称高齢者（笑い）がいましたが、前後をちゃんと読めば常人なら理解できるはずですが、この部分は「遺伝子解析の結果、ES細胞とSTAP幹細胞は同一細胞由来と判断された」ということに関して、ES細胞に幹細胞が混入したのか幹細胞にES細胞が混入したのかという疑問を考察した記述であることは明らかであり、そこに絞った記載のためにこのような表現になっただけで、キメラやテラトーマ作製も含むES混入全体についての記載ではありませんね。 前後の文脈も読めずに、一部分だけバラバラに切り出すから、頓珍漢な解釈になっているということです。
これまた、これまた学婆さん＆セイ爺さんで「私たちは桂報告書がまともに読めないバカでーす」というポスターを張りまくっているに等しい愚かでみじめな行為ですね。（笑）
やっぱりさんが学とみ子をどんなにあざ笑っても、なぜ、笑っているのかが、わからない人たちが、世の中にいます。
その人たちは、実験ミスの可能性があると、桂報告書を読みます。
学とみ子説に賛同するのですね。
幹細胞作成時にＥＳが混入したと、桂報告書に書いてあると読む人たちです。
桂報告書にも、ＢＣＡ論文にも、小保方氏がＥＳ混ぜた証拠なんて書いてない！と読める人です。
その人たちは、素直に以下のようなことを言いたくなるでしょう。紫字
このやっぱりさんて、何を考えている人なのだろうか？
根拠なく、小保方氏がＥＳを混ぜたって、なぜ、信じ切っているのだろうか？
このやっぱりさんて人は、何の証拠も示せないくせに、なんで、小保方ＥＳ混入を他人に説得しようと、こんなに頑張っているのだろうか？
実験現場に出入りしているらしい立場のやっぱりさんって、小保方氏が混ぜるのを見たの？
当然、見てないよね。
でも、実験室で、仲間や先輩たちが、操作を失敗してしまって実験をだめにしてしまった場面は、やっぱりさんはたくさん、見てきたでしょう。
どうして、そうしたミスの方が、圧倒的に多いはずと、やっぱりさんは思わないの？
小保方氏がＥＳを混ぜても、その後は他の人が実験するわけだから、捏造なんて不可能だよね。
やっぱりさんは、そうした理論には弱い人なんじゃないのかね？論文を書ける研究者とは思えないね。
学とみ子説に賛同する上記のような人を、やっぱりさんがやっぱり側に引きもどせるかは、今後の、やっぱりさんの精進次第です。
やっぱりさん、幅広い、いろいろな層の人たちを対象に、小保方ＥＳねつ造論を信じ込ませていきたいですよね。
その場合の作戦として、学とみ子やセイヤさんをこき下し過ぎるのは、いろいろな層の人たちに逆効果かもしれませんよ。
いろいろな層の人たちって、やはり品の良い、いかにも研究者らしい話しぶりの人の言う事を信用すると思いますのでね。
今のやっぱりさんは、科学者でなく補助者のような印象なので、コメントの書きふりを再考されたらいかがでしょうか？
追記
ため息さんはコメントしました。
＞「手動で作図したと考えられた」という結論は、学とみ子でも納得できるのでは？
STAP細胞は明らかにメチル化が外れている。STAP細胞がESなら、図を手動で直す必要が無い！とした話はずっとありますね。今さら、なんなんでしょう。
とにかく、一旦作図したものをどのような経過で変更したのか？変更したなら、なぜ、意味の無い変更を、小保方氏がしたのかはわからないです。
再考、あるいは指導により、小保方氏が変更したなら、そこを狙われましたね。
とにかく、調査委員会は、小保方捏造の言葉がほしくて、最大、メチル化実験を広報したのかも。
こうした調査姿勢は、調査の偏向以外の何物でもないです。
数年経った今でも、科学者なる人(ため息さん)が、こうした間違ったパフォーマンスを公言しています。
ご都合主義の人は、科学の前でフェアに議論せず、科学的事実は機能しないようです。
ため息さんは、科学的考察が、ほんとにひどくおとろえたんですね。
ため息さんです。
＞意味があると考えて変更ではなく改竄したんですよ。
メチル化実験は、小保方氏は若山研究室員から教わって実験したのでしょう。その指導の内容はどうだったのか？明らかになっていません。データに含めるように指導され、修正したのかもしれません。修正した方が正確になると、小保方氏は思ったのかもしれません。著者の裁量権の範疇ですし、STAP細胞におけるメチル化低下の結論は変わりません。
修正は改竄ではありません。大腸菌を使った実験ですから、生物的実験は、判定基準はばらつきます。判定基準の設定を指導者が間違えれば、部下も間違えます。
研究室での経験薄い部下という立場は、元々、リスクが高いです。上司は、部下に間違いを教えてしまうことがあります。その場合、部下のキャリアは死にます。涙を飲んで、研究世界を離れる人もいると思います。小保方氏に限定した話でなく、一般論です。
ため息さんは、またまた、問題発言をしてます。
＞若山氏の指示で改竄したという根拠はどこにもない。
実験の現場と無関係な第三者が議論すべき事でありません。こうしたため息さんの物言いへのレスポンスは、ほんと、むなしいですね。
実験の目的も、判定根拠は、一般人はわかりません。
画策学者は、そこを利用しました。一般人を騙すため、いまだにため息さんは科学者仮面をかぶって、小保方トンデモ発言を続けています。
STAP実験は、研究室主催者が、ここが違う、あそこも違うと言い出したんです。その実験は、研究主催者がやったんです。小保方氏ではありません。これでは、部下はたまりません。
ため息さんは、お魚君のように、ギョエー発言をくりかえしています。
＞変更したなら、なぜ、意味の無い変更を、小保方氏がしたのかはわからないです。
学とみ子は、[変更したなら] との条件をつけています。ため息さんは、こうした前後の条件をぶっとばして、学とみ子文章を個別化して、学とみ子がデタラメをいってると吹聴しますね。デタラメ学とみ子論を展開してます。
どうぞ、ギョエ、ギョエ、アップ、アップしてくださいね。
元科学者のまだらボケ的な科学論では、影響力も低下しており、人心は動きません。
ため息さんのコメントです。消されない前に貼っておきます。学とみ子コメント内の括弧内は、ため息氏の思いつきデタラメな挿入です。
メチル化実験は、研究員の指導で、小保方氏がやったのでしょう。
＞楽とみ子曰く：
＞＞その実験（メチル化測定実験）は、研究主催者がやったんです。小保方氏ではありません。
＞ぎょえ！！小保方氏が実施した実験で小保方氏が改竄を実施し、小保方氏が指摘されて改竄を認めたわけで、若山氏の指示で改竄したという根拠はどこにもない。もしそうなら、委員会で命じられたと発言するだろう。小保方氏が誰かに命じられて実施したと言う説明はなかった。私小説には自分の不利になることは書いていないわけだが、もし命令されたのが事実なら、小保方氏に有利になるわけで、書くだろうと思うけどね。
yap*ari*w*katt*na*さん、
2020年1月22日 6:42 PM
やっぱりさん、情報をありがとう。初めて聞く話です。小保方氏は、オリジナルな実験に参加して無いのですね。
出てきた結果は、STAP細胞のメチル化はESに近く、分化細胞とは明らかな違いがありました。ところが、さらに、そこに、意味ない改竄があったということです。大変な話と思いますけど。
(改竄に誤字があり、すみません)
やっぱりさん、この話しは、他でもされているのでしょうか？
＞バイサルファイト処理を利用するDNAメチル化解析は解析受託する会社もある確立した解析方法であり、小保方氏はSTAP細胞（と称して？）のDNAサンプルをGRASに提出しただけで、大腸菌を含む解析プロセスは全てGRASで実施されたものであり、小保方氏は何の解析プロセスも関与せず、白丸黒丸が多数列並んでいる解析結果を受け取っただけです。そして、受け取った真の解析結果を使わずに手動でお絵かきのように白丸黒丸の図を作成して論文に掲載したから、「捏造」と判断されたんですよ。
＞学さん、本当に報告書を理解できていないんですね。
ここまで、報告書には書いてないし、学とみ子は、メチル化実験の細かい手技は知りませんが、この問題と、学とみ子が桂報告書を読めるかどうか？は関係ありません。
それよりは、TCR疑惑と同じようなタイプの疑惑が又、加わったという事だと思います。
やっぱりさんは、学とみ子がメチル化実験を理解してないとの具体例として、メチル化実験の成績を示しました。恐らく、この話しは、秘密にされているSTAP実験の一部が示されたという事だと思います。
小保方氏は、自ら作成したSTAP細胞の多能性は、ES並みでない事を知っていました。だから、STAP細胞はメチル化が外れているのに満足したはずです。小保方氏が、STAP細胞の脱メチル化がES並みになるように手動修正する必要がありません。