セイヤさん
>それでいいんですか？
「地位にある方々」のこと？ と聞かれた時にあなたが答えなかったからでそういう誤解になったんでしょ？
「その人のことではありません」と言えばよかったのだね。あなたが。
詳しくはため息さんのところに書きますね。
学とみ子さんも、あらぬ誤解を故意に広めるセイヤ氏の発言を承認したんだから、これを含めてこの顛末のコメントは承認してくださいよ。責任持って。
>それでいいんですか？
「地位にある方々」のこと？ と聞かれた時にあなたが答えなかったからでそういう誤解になったんでしょ？
「その人のことではありません」と言えばよかったのだね。あなたが。
詳しくはため息さんのところに書きますね。
学とみ子さんも、あらぬ誤解を故意に広めるセイヤ氏の発言を承認したんだから、これを含めてこの顛末のコメントは承認してくださいよ。責任持って。
WAINSHUTAINさんは馬と動物の話を持ち出して考えやすくしました。せっかく考えやすくしたのを、又、難しい話に戻す人がいるのは不思議です。
AはBの一部に含まれるという条件がある時、
馬（A）ならば動物（B）
馬ならば、動物であることの十分条件
動物であることは、馬であることの必要条件
STAPの場合は、これが意味をなさない。AはBの一部ではない。
体細胞にTCRがあれば初期化であるが、初期化していればTCRがあるのではない。初期化してもTCRが無いことはある。
STAPの場合は、上記の馬と動物の関係ではない。
初期化は、体細胞のTCRとは無関係であり、ただ体細胞にTCRがある場合は、それで初期化の証明ができるということだ。
学とみ子が言ったのは、体細胞のTCRがないから、初期化ではないとバカなことを言っている人がいると言ったのである。
学校ではないのだから、お互いに許容しあうのが、大人の関係でしょう。
AはBの一部に含まれるという条件がある時、
馬（A）ならば動物（B）
馬ならば、動物であることの十分条件
動物であることは、馬であることの必要条件
STAPの場合は、これが意味をなさない。AはBの一部ではない。
体細胞にTCRがあれば初期化であるが、初期化していればTCRがあるのではない。初期化してもTCRが無いことはある。
STAPの場合は、上記の馬と動物の関係ではない。
初期化は、体細胞のTCRとは無関係であり、ただ体細胞にTCRがある場合は、それで初期化の証明ができるということだ。
学とみ子が言ったのは、体細胞のTCRがないから、初期化ではないとバカなことを言っている人がいると言ったのである。
学校ではないのだから、お互いに許容しあうのが、大人の関係でしょう。
>あなたの短い英文を誤読するはずないでしょう？
しますし、実際してますよ。私の英文コメントの文脈をまるで読めていません。自分の世界で曲解した内容で一人大慌てしただけです。あなたは本当に自分の世界から抜け出て他人の立場に立てない人ですね。ノフラーさんの私への返信を見てください。彼は至って冷静です。あなたのオリジナルの日本語の方が、ノフラーさんに対する配慮も一切なく、よほど彼に失礼ですよ。
しますし、実際してますよ。私の英文コメントの文脈をまるで読めていません。自分の世界で曲解した内容で一人大慌てしただけです。あなたは本当に自分の世界から抜け出て他人の立場に立てない人ですね。ノフラーさんの私への返信を見てください。彼は至って冷静です。あなたのオリジナルの日本語の方が、ノフラーさんに対する配慮も一切なく、よほど彼に失礼ですよ。
>幹細胞治療には、FDAが認めたものと、いかがわしものがあるにもかかわらず、あなたはその区別がつかないまま投稿したのです。
ノフラーブログへの投稿前に、学さんの日本語表現・主旨に関して何度も何度も確認したのをお忘れですか？その際に学さんはまともに答えませんでしたが、正当な幹細胞治療と金儲け主義のものがあって、金儲け主義の幹細胞治療の問題というところまで確認を取ってからノフラーブログに行ったのです。まして学さんは、私に対して「早く、ノフラー氏のブログにアクセスして、それぞれに考えてください。」とまでけしかけましたよ。
あなたのオリジナルの日本語である「ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たち」はノフラー氏本人は読まないだろうと高を括っていましたか？それがノフラー氏の目に触れるかもしれないと分かって焦りましたか？ノフラー氏は私の英文要旨ではなく、自らオリジナルの日本語に当たろうとしました。それにもかかわらず学さんは大慌てでしたね。
ノフラーブログへの投稿前に、学さんの日本語表現・主旨に関して何度も何度も確認したのをお忘れですか？その際に学さんはまともに答えませんでしたが、正当な幹細胞治療と金儲け主義のものがあって、金儲け主義の幹細胞治療の問題というところまで確認を取ってからノフラーブログに行ったのです。まして学さんは、私に対して「早く、ノフラー氏のブログにアクセスして、それぞれに考えてください。」とまでけしかけましたよ。
あなたのオリジナルの日本語である「ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たち」はノフラー氏本人は読まないだろうと高を括っていましたか？それがノフラー氏の目に触れるかもしれないと分かって焦りましたか？ノフラー氏は私の英文要旨ではなく、自らオリジナルの日本語に当たろうとしました。それにもかかわらず学さんは大慌てでしたね。
> セイヤさん
＞「ある方って誰？」
ある方は、某ブログ責任者の策にはまり自身が誰なのかを明確に自分たちに教えてくれました。
最初はビックリしましたが、今に思えばなるほどな～と思えます。
桂報告書とこのある方は関係があるようですね。
こちらもビックリですが、だからこそ、
卑劣なコメントや記事を書くのだと納得しました。
しかしこのある方は、大変に失礼ですがアホだと思います。
その理由は、関係の無い人にまで火の粉を浴びせているからです。
所詮は、この程度なのだと思います。
＞「ある方って誰？」
ある方は、某ブログ責任者の策にはまり自身が誰なのかを明確に自分たちに教えてくれました。
最初はビックリしましたが、今に思えばなるほどな～と思えます。
桂報告書とこのある方は関係があるようですね。
こちらもビックリですが、だからこそ、
卑劣なコメントや記事を書くのだと納得しました。
しかしこのある方は、大変に失礼ですがアホだと思います。
その理由は、関係の無い人にまで火の粉を浴びせているからです。
所詮は、この程度なのだと思います。
> 匿名さん
>学さんの日本語表現・主旨に関して何度も何度も確認したのをお忘れですか？その際に学さんはまともに答えませんでしたが、正当な幹細胞治療と金儲け主義のものがあって、金儲け主義の幹細胞治療の問題というところまで確認を取ってからノフラーブログに行ったのです。
当時のコメントそのままの状態ですが、私はあなたの質問に誠意をもって対応したつもりですが、あなたが答えていないと感じてしまうのは、あなたの質問の主旨を私がわからなかったからと思います。
あなたは何度も確認した（そして答えが無かった）とおっしゃっていますが、結局、あなたがノフラー氏に投稿された内容は、私が英文でここに言い訳を書かなければいけないような内容だったわけです。
私が「ノフラー氏の幹細胞治療支援活動を尊敬します。」とここに書かざるを得なくなったのは、学とみ子ブログをノフラー氏に見られたくなかったからではなく、あなたが幹細胞治療の区別をしっかりノフラー氏に書いてくれなかったためです。
>学さんの日本語表現・主旨に関して何度も何度も確認したのをお忘れですか？その際に学さんはまともに答えませんでしたが、正当な幹細胞治療と金儲け主義のものがあって、金儲け主義の幹細胞治療の問題というところまで確認を取ってからノフラーブログに行ったのです。
当時のコメントそのままの状態ですが、私はあなたの質問に誠意をもって対応したつもりですが、あなたが答えていないと感じてしまうのは、あなたの質問の主旨を私がわからなかったからと思います。
あなたは何度も確認した（そして答えが無かった）とおっしゃっていますが、結局、あなたがノフラー氏に投稿された内容は、私が英文でここに言い訳を書かなければいけないような内容だったわけです。
私が「ノフラー氏の幹細胞治療支援活動を尊敬します。」とここに書かざるを得なくなったのは、学とみ子ブログをノフラー氏に見られたくなかったからではなく、あなたが幹細胞治療の区別をしっかりノフラー氏に書いてくれなかったためです。
> 匿名さん
＞また誰も言ってないことを言ったことにして。。。
STAPを否定したい人たちが皆、当時、言ったことですよ。
科学未来館の詫摩氏が類似の解説をしているし、須田氏もTCRにいつまでも疑問を感じて記事を書いています。
TCRが無いからSTAPは偽物と言われたのですよ。
あなたは、学とみ子の能力が低いとお書きになるけど、そうしたものは、承認されないことをご了承ください。
あなたは、ノフラー氏宛てでも良いですが、日本でこうしたSTAP擁護論がいまだに続いていることを、英文で発信されたらいかがでしょうか？学とみ子は困りませんよ。
困るのは、桂報告書関係者だと思います。世界的な議論になれば、ES派は不利ですからね。
日本で議論が起きないのは、専門家は「火中の栗を拾う」をしたくないからです。
そこを理解していますか？
＞また誰も言ってないことを言ったことにして。。。
STAPを否定したい人たちが皆、当時、言ったことですよ。
科学未来館の詫摩氏が類似の解説をしているし、須田氏もTCRにいつまでも疑問を感じて記事を書いています。
TCRが無いからSTAPは偽物と言われたのですよ。
あなたは、学とみ子の能力が低いとお書きになるけど、そうしたものは、承認されないことをご了承ください。
あなたは、ノフラー氏宛てでも良いですが、日本でこうしたSTAP擁護論がいまだに続いていることを、英文で発信されたらいかがでしょうか？学とみ子は困りませんよ。
困るのは、桂報告書関係者だと思います。世界的な議論になれば、ES派は不利ですからね。
日本で議論が起きないのは、専門家は「火中の栗を拾う」をしたくないからです。
そこを理解していますか？
> 匿名さん
＞ため息氏に「藁人形」と批判されるのです。
ため息氏は、アカデミズム関係で理研関係者とつながっています。STAP潰しのミッションをもって、学とみ子を攻撃する記事を書いています。
ですから、その人の言う言葉を引用しても意味がありません。ここにアンチ学とみ子コメントをかきこんでいる方のかなりの割合はそうした方です。
＞ため息氏に「藁人形」と批判されるのです。
ため息氏は、アカデミズム関係で理研関係者とつながっています。STAP潰しのミッションをもって、学とみ子を攻撃する記事を書いています。
ですから、その人の言う言葉を引用しても意味がありません。ここにアンチ学とみ子コメントをかきこんでいる方のかなりの割合はそうした方です。
> 匿名さん
＞論理学の基礎が身についた人なら、WAINSHUTAINさんの指摘が的外れなことはすぐに気付くと思うのですが。学さんはどうですか？
WAINSHUTAINさんはおかしなことなど書いていないですよ。
ES派の問題点を指摘しただけです。馬でないから動物でないとES派は言ったのですからね。これは違うという意味ですよ。
ES派は、でたらめな解釈をして、相手を貶める戦法ですよ。
やっぱりさんが大好きです。でも、彼はTCRを理解していません。
議論を難しくしたり、別の例題を持ち出して複雑化させて、相手を無能呼ばわりする。
ES派はそうした人が多いです。
そうした人たちが、いまだにSTAP否定の手段として、相手を咎める戦法を続けています。
相手の足元をすくおうとする議論です。
＞論理学の基礎が身についた人なら、WAINSHUTAINさんの指摘が的外れなことはすぐに気付くと思うのですが。学さんはどうですか？
WAINSHUTAINさんはおかしなことなど書いていないですよ。
ES派の問題点を指摘しただけです。馬でないから動物でないとES派は言ったのですからね。これは違うという意味ですよ。
ES派は、でたらめな解釈をして、相手を貶める戦法ですよ。
やっぱりさんが大好きです。でも、彼はTCRを理解していません。
議論を難しくしたり、別の例題を持ち出して複雑化させて、相手を無能呼ばわりする。
ES派はそうした人が多いです。
そうした人たちが、いまだにSTAP否定の手段として、相手を咎める戦法を続けています。
相手の足元をすくおうとする議論です。
> 匿名さん
＞学さんは他人のことが想像できるんじゃなかったのですか？
ここは、おっしゃるとおりですね。
すみませんでした。
日本で、STAP擁護論がこれだけ続いている現状を世界に発信したらいかがでしょうか？
STAP擁護論についてあなたが批判的に書いても、世界の研究者の目にとまれば、STAP擁護論が見直されると思います。研究者たちは、独自の判断をしますから。
＞学さんは他人のことが想像できるんじゃなかったのですか？
ここは、おっしゃるとおりですね。
すみませんでした。
日本で、STAP擁護論がこれだけ続いている現状を世界に発信したらいかがでしょうか？
STAP擁護論についてあなたが批判的に書いても、世界の研究者の目にとまれば、STAP擁護論が見直されると思います。研究者たちは、独自の判断をしますから。
oTakeさんが新記事を書いてます。以前、彼?が書かれた内容より、飛躍的に学問進化しています。
アルコールが入っていない時に、勉学されたのでしょう｡
学とみ子に対する以下のコメントだけは不要です。
＞医療従事者が適当なことを言ってはいけませんよ。
(引用終わり)
臨床は条件が多く複雑で、解明されて無いことがほとんどです。
結果(病気)から遡って機序を考える学問です。
ため息さん、しっかり勉強してください。
oTakeさん、又、よろしくお願いいたします。
アルコールが入っていない時に、勉学されたのでしょう｡
学とみ子に対する以下のコメントだけは不要です。
＞医療従事者が適当なことを言ってはいけませんよ。
(引用終わり)
臨床は条件が多く複雑で、解明されて無いことがほとんどです。
結果(病気)から遡って機序を考える学問です。
ため息さん、しっかり勉強してください。
oTakeさん、又、よろしくお願いいたします。
学とみ子さん
>WAINSHUTAINさんはおかしなことなど書いていないですよ。
ES派の問題点を指摘しただけです。馬でないから動物でないとES派は言ったのですからね。これは違うという意味ですよ。
そこが馬と動物で考えている限り理解できないところだというのですよ。
AがBの部分集合ならば偽、AとBが同値ならば真なんです。
STAP論文上に記述されたことに関して、初期化を証明する記述がTCR再構成ひとつであるとき、
TCR再構成の実験と初期化の証明は同じものを指していてしかもひとつですから、AとBは同値となり
(続く)
>WAINSHUTAINさんはおかしなことなど書いていないですよ。
ES派の問題点を指摘しただけです。馬でないから動物でないとES派は言ったのですからね。これは違うという意味ですよ。
そこが馬と動物で考えている限り理解できないところだというのですよ。
AがBの部分集合ならば偽、AとBが同値ならば真なんです。
STAP論文上に記述されたことに関して、初期化を証明する記述がTCR再構成ひとつであるとき、
TCR再構成の実験と初期化の証明は同じものを指していてしかもひとつですから、AとBは同値となり
(続く)
(続き)
1）TCR再構成が確認されたならば、初期化は証明されたと言える
が真ならば
2）TCR再構成が確認されなかったならば、初期化は証明されていないと言える
も真だとなるんですね。
ただし、
STAP論文の記述に関してという限定と、初期化の証明の実験が1つしか記述されていないという限定をどちらかでも外せば、2）は、他の証明方法もあるとなり、AとBは同値ではなく、真とは限らないとなるのです。
これで、「TCRがないからSTAPは偽物」という言い方は粗雑な思考であるとわかるでしょう。
粗雑な例えを使う限り理解に至らないという例です。
そして「TCRがないからSTAPは偽物」などと言ったのは誰ですか？ということになるのです。その人の発言をきちんと調べて、そのような論理か調べることもできるのですね。
1）TCR再構成が確認されたならば、初期化は証明されたと言える
が真ならば
2）TCR再構成が確認されなかったならば、初期化は証明されていないと言える
も真だとなるんですね。
ただし、
STAP論文の記述に関してという限定と、初期化の証明の実験が1つしか記述されていないという限定をどちらかでも外せば、2）は、他の証明方法もあるとなり、AとBは同値ではなく、真とは限らないとなるのです。
これで、「TCRがないからSTAPは偽物」という言い方は粗雑な思考であるとわかるでしょう。
粗雑な例えを使う限り理解に至らないという例です。
そして「TCRがないからSTAPは偽物」などと言ったのは誰ですか？ということになるのです。その人の発言をきちんと調べて、そのような論理か調べることもできるのですね。
>私が「ノフラー氏の幹細胞治療支援活動を尊敬します。」とここに書かざるを得なくなったのは、学とみ子ブログをノフラー氏に見られたくなかったからではなく、あなたが幹細胞治療の区別をしっかりノフラー氏に書いてくれなかったためです。
は？あなたのオリジナルのコメントを以下に記載します。これのどこが「幹細胞治療の区別をしっかり書いて」いるというんですか？
『アンチSTAP派として、ハーバード大ではバカンティのライバル研究者が手ぐすねをしていたし、ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。』
改めて言います。あなたはノフラーさんが「幹細胞治療反対」の「アンチSTAP派」と書いたんです。「幹細胞治療の区別」ですか…。見苦しい言い訳ですね。
は？あなたのオリジナルのコメントを以下に記載します。これのどこが「幹細胞治療の区別をしっかり書いて」いるというんですか？
『アンチSTAP派として、ハーバード大ではバカンティのライバル研究者が手ぐすねをしていたし、ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。』
改めて言います。あなたはノフラーさんが「幹細胞治療反対」の「アンチSTAP派」と書いたんです。「幹細胞治療の区別」ですか…。見苦しい言い訳ですね。
>あなたは、ノフラー氏宛てでも良いですが、日本でこうしたSTAP擁護論がいまだに続いていることを、英文で発信されたらいかがでしょうか？学とみ子は困りませんよ。
>日本で、STAP擁護論がこれだけ続いている現状を世界に発信したらいかがでしょうか？
ノフラーさんの件もそうですが、話が唐突すぎ。学さんの妄想全開、首尾一貫性がまるでない文章の実例です。学さんの知的レベルを疑います。
>日本で、STAP擁護論がこれだけ続いている現状を世界に発信したらいかがでしょうか？
ノフラーさんの件もそうですが、話が唐突すぎ。学さんの妄想全開、首尾一貫性がまるでない文章の実例です。学さんの知的レベルを疑います。
>ため息氏は、アカデミズム関係で理研関係者とつながっています。
>ES派は、でたらめな解釈をして、相手を貶める戦法ですよ。
>世界的な議論になれば、ES派は不利ですからね。
>STAP擁護論についてあなたが批判的に書いても、世界の研究者の目にとまれば、STAP擁護論が見直されると思います。
↑
無根拠または根拠薄弱。極めて非論理的。
学さんの知的レベルを疑います。
>ES派は、でたらめな解釈をして、相手を貶める戦法ですよ。
>世界的な議論になれば、ES派は不利ですからね。
>STAP擁護論についてあなたが批判的に書いても、世界の研究者の目にとまれば、STAP擁護論が見直されると思います。
↑
無根拠または根拠薄弱。極めて非論理的。
学さんの知的レベルを疑います。
>WAINSHUTAINさんはおかしなことなど書いていないですよ。
ES派の問題点を指摘しただけです。馬でないから動物でないとES派は言ったのですからね。これは違うという意味ですよ。
やはり論理学の基礎が身についていないようですね。学さんの知的レベルを疑います。
ES派の問題点を指摘しただけです。馬でないから動物でないとES派は言ったのですからね。これは違うという意味ですよ。
やはり論理学の基礎が身についていないようですね。学さんの知的レベルを疑います。
> plus99%さん
＞AとBは同値ではなく、真とは限らないとなるのです。
そうですね。
AとBについては、十分、必要条件の関係ではありません。
馬と動物なら誰でも解るけど、キメラTCRと初期化と言われると、もうわかりません。
ES派はこうした巧みな専門用語を使って、STAP捏造説を広めました｡
体細胞にTCRがあった時に限り、AはBにふくまれるのです。
Bには、CもDも含まれていていると考える方が解りやすいかと思います。
＞AとBは同値ではなく、真とは限らないとなるのです。
そうですね。
AとBについては、十分、必要条件の関係ではありません。
馬と動物なら誰でも解るけど、キメラTCRと初期化と言われると、もうわかりません。
ES派はこうした巧みな専門用語を使って、STAP捏造説を広めました｡
体細胞にTCRがあった時に限り、AはBにふくまれるのです。
Bには、CもDも含まれていていると考える方が解りやすいかと思います。
> 匿名さん
＞『アンチSTAP派として、ハーバード大ではバカンティのライバル研究者が手ぐすねをしていたし、ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。』
あなたが学とみ子がノフラー氏に大変失礼なことを書いたというのは、この部分なのですね。ここにあなたが立腹した。
あなたがはっきり書いてくれて良かったです。
良くわかりました｡
あなたが、今まで我慢して抑えていたことかもしれません。
そして、当方の見苦しい言い訳と感じてしまうのですね。
＞『アンチSTAP派として、ハーバード大ではバカンティのライバル研究者が手ぐすねをしていたし、ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。』
あなたが学とみ子がノフラー氏に大変失礼なことを書いたというのは、この部分なのですね。ここにあなたが立腹した。
あなたがはっきり書いてくれて良かったです。
良くわかりました｡
あなたが、今まで我慢して抑えていたことかもしれません。
そして、当方の見苦しい言い訳と感じてしまうのですね。
> 学とみ子さん
oTakeさんの件です。
ttp://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=13442#comment-18925
のことですかね？彼岸花については勉強させていただいていますよ。
ご心配なく。
何回も言いますが、人様の言葉を引用するときは引用元を明らかにしてください。
須田氏の記述を、当方のブログで知っても、当方のブログを引用せず
、須田氏の著作から引用してください。
論文を書いたことがあるのだから、孫引きは禁止なのがわかっているのでしょ。論文を読んで、引用文献にあたったら、その論文の記述は引用文献にない なんてことしばしばあるでしょ？論文をホントに書いたことがあるの？
oTakeさんの件です。
ttp://seigi.accsnet.ne.jp/sigh/blog/?p=13442#comment-18925
のことですかね？彼岸花については勉強させていただいていますよ。
ご心配なく。
何回も言いますが、人様の言葉を引用するときは引用元を明らかにしてください。
須田氏の記述を、当方のブログで知っても、当方のブログを引用せず
、須田氏の著作から引用してください。
論文を書いたことがあるのだから、孫引きは禁止なのがわかっているのでしょ。論文を読んで、引用文献にあたったら、その論文の記述は引用文献にない なんてことしばしばあるでしょ？論文をホントに書いたことがあるの？
>あなたが学とみ子がノフラー氏に大変失礼なことを書いたというのは、この部分なのですね。ここにあなたが立腹した。
>あなたがはっきり書いてくれて良かったです。良くわかりました｡
白々しい。。。当時のコメントを読み返してもらったら分かりますが、私は当初からここが問題だとはっきり指摘し、ここの解釈を何度も問いただしています。
>あなたが、今まで我慢して抑えていたことかもしれません。
私は何も我慢してません。半年以上前のこの話を唐突に持ち出したのは学さんです。あなたが我慢して抑えていたんでしょう。あなたのコメントはあなた自身の不満やコンプレックスを他人に投影するものばかりです。
>あなたがはっきり書いてくれて良かったです。良くわかりました｡
白々しい。。。当時のコメントを読み返してもらったら分かりますが、私は当初からここが問題だとはっきり指摘し、ここの解釈を何度も問いただしています。
>あなたが、今まで我慢して抑えていたことかもしれません。
私は何も我慢してません。半年以上前のこの話を唐突に持ち出したのは学さんです。あなたが我慢して抑えていたんでしょう。あなたのコメントはあなた自身の不満やコンプレックスを他人に投影するものばかりです。
学とみ子さん
>馬と動物なら誰でも解るけど、キメラTCRと初期化と言われると、もうわかりません。
ES派はこうした巧みな専門用語を使って、STAP捏造説を広めました｡
だから、キメラTCRと初期化と言われると、もうわからなくなるのはあなたとWAINSHUTAINさんだけですよ。
仮に「TCRがないからSTAPは偽物」と言った人がいたとして、それに反論するのにTCR再構成の仕組みを説明しても的外れだということがわからないのもあなただけです。
>馬と動物なら誰でも解るけど、キメラTCRと初期化と言われると、もうわかりません。
ES派はこうした巧みな専門用語を使って、STAP捏造説を広めました｡
だから、キメラTCRと初期化と言われると、もうわからなくなるのはあなたとWAINSHUTAINさんだけですよ。
仮に「TCRがないからSTAPは偽物」と言った人がいたとして、それに反論するのにTCR再構成の仕組みを説明しても的外れだということがわからないのもあなただけです。
続き
私は文章の途中で切ったつもりなのですが、そうは読めないでしょうか？
STAP細胞は、ノフラー氏にとっても興味深い対象です｡
彼は(私の記憶が確かでないですが)サイエンス査読者１ と面識があるとどこかで言っていた気がします。どなたか読まれた方は？｡
あなたが、当方が見苦しい言い訳をしていると非難する理由はわかりません。
私はES混入ではないと信じているので、その考え方を広めたいだけです。英語の得意な方の活動に期待しています。
ノフラー氏が疑わしい幹細胞治療を問題視する活動は、規模は全く違いますが、私の女性ホルモン療法反対と似ています。
私は文章の途中で切ったつもりなのですが、そうは読めないでしょうか？
STAP細胞は、ノフラー氏にとっても興味深い対象です｡
彼は(私の記憶が確かでないですが)サイエンス査読者１ と面識があるとどこかで言っていた気がします。どなたか読まれた方は？｡
あなたが、当方が見苦しい言い訳をしていると非難する理由はわかりません。
私はES混入ではないと信じているので、その考え方を広めたいだけです。英語の得意な方の活動に期待しています。
ノフラー氏が疑わしい幹細胞治療を問題視する活動は、規模は全く違いますが、私の女性ホルモン療法反対と似ています。
> plus99%さん
＞仮に「TCRがないからSTAPは偽物」と言った人がいたとして
仮にではありません。
そう言われてきたではありませんか？
AとBが同じものとあなたは言ってるのですか？
多分、きっちり答えないでしょうね｡
学とみ子がでたらめ言ってると第三者に印象付けが出来れば、あなたのミッシオンは成功です。
あなたはTCRと関係無く、学とみ子を論破したふりをしたいのですね。これがミエミエな場合は、次にコメントいただいても無駄になります。
あちらお願いいたします｡
＞仮に「TCRがないからSTAPは偽物」と言った人がいたとして
仮にではありません。
そう言われてきたではありませんか？
AとBが同じものとあなたは言ってるのですか？
多分、きっちり答えないでしょうね｡
学とみ子がでたらめ言ってると第三者に印象付けが出来れば、あなたのミッシオンは成功です。
あなたはTCRと関係無く、学とみ子を論破したふりをしたいのですね。これがミエミエな場合は、次にコメントいただいても無駄になります。
あちらお願いいたします｡
> 匿名さん
＞白々しい。。。当時のコメントを読み返してもらったら分かりますが、私は当初からここが問題だとはっきり指摘し、ここの解釈を何度も問いただしています。
読み返してもわかりませんでした。
あなたが指摘した文章に問題があるとは思っていませんでした｡あなたの抗議の気持ちが理解出来ませんでした。
私は、白々しい言動をしなければならないような人生経験はありません。
人間関係の仕事をしているので嘘はつけないです｡いつかバレますので－－－－｡
ここでは、さんざん嘘つきと言われていますが、私は情報操作のターゲットにされています。
実際のノフラー氏の活動はSTAPにマイナスでしたが、そこはノフラー氏の判断部分です。
恐らく、何を言い訳しても、あなたは学とみ子がひどいと信じているようなので、距離をおきましょう。
時間が解決するように祈ります。
＞白々しい。。。当時のコメントを読み返してもらったら分かりますが、私は当初からここが問題だとはっきり指摘し、ここの解釈を何度も問いただしています。
読み返してもわかりませんでした。
あなたが指摘した文章に問題があるとは思っていませんでした｡あなたの抗議の気持ちが理解出来ませんでした。
私は、白々しい言動をしなければならないような人生経験はありません。
人間関係の仕事をしているので嘘はつけないです｡いつかバレますので－－－－｡
ここでは、さんざん嘘つきと言われていますが、私は情報操作のターゲットにされています。
実際のノフラー氏の活動はSTAPにマイナスでしたが、そこはノフラー氏の判断部分です。
恐らく、何を言い訳しても、あなたは学とみ子がひどいと信じているようなので、距離をおきましょう。
時間が解決するように祈ります。
学とみ子さん
>＞仮に「TCRがないからSTAPは偽物」と言った人がいたとして
>仮にではありません。
>そう言われてきたではありませんか？
だから具体的に誰のどの発言ですか？と聞いているんです。
AとBが同じなのかどうかとかは、その文章を読まなけりゃわからんでしょうよ。
でたらめと第三者に思われたくないなら、誰々のこの発言です、と示せばいいだけのことです。
>＞仮に「TCRがないからSTAPは偽物」と言った人がいたとして
>仮にではありません。
>そう言われてきたではありませんか？
だから具体的に誰のどの発言ですか？と聞いているんです。
AとBが同じなのかどうかとかは、その文章を読まなけりゃわからんでしょうよ。
でたらめと第三者に思われたくないなら、誰々のこの発言です、と示せばいいだけのことです。
> mさん
私も、ｍさんのようなところまで見抜いているわけではありませんが、ため息さんは「アホ」で「下劣な奴」というところまでは見抜いています。
「ある方って誰？」については、「侮辱罪ーｍjもんた君へ」の記事と分かっているから「ため息さん」は何にも云えず、軒下管理人さん（ため息さんと思いますが）に泣きを入れて、間抜けコメントを書いてもらってます。アホですねぇ。
研究社会は、こんな自己中教授と、大隅典子さんのように、学生に「論文第一」を指導する教授がいるから、足の引っ張り合いになり、本来、小保方さんがメカニズムについての論文を出すまで待つこともなく、引きずりおろしたんですねぇ。
考えてみれば、小保方さんの研究に対して、「核移植」「ミューズ研究」はライバル研究で、「ips研究」を含めて敵ばっかりですよ。こんなに堕落した研究社会に「若山さんにキメラを作ってもらえ」と言った奴に責任を取ってもらいたい。
ところで、サーバ管理者に他人の接続者の情報を問い合わせる場合は、簡単に教えるのでしょうか？訴訟になったときだけと思っていたけど。
私も、ｍさんのようなところまで見抜いているわけではありませんが、ため息さんは「アホ」で「下劣な奴」というところまでは見抜いています。
「ある方って誰？」については、「侮辱罪ーｍjもんた君へ」の記事と分かっているから「ため息さん」は何にも云えず、軒下管理人さん（ため息さんと思いますが）に泣きを入れて、間抜けコメントを書いてもらってます。アホですねぇ。
研究社会は、こんな自己中教授と、大隅典子さんのように、学生に「論文第一」を指導する教授がいるから、足の引っ張り合いになり、本来、小保方さんがメカニズムについての論文を出すまで待つこともなく、引きずりおろしたんですねぇ。
考えてみれば、小保方さんの研究に対して、「核移植」「ミューズ研究」はライバル研究で、「ips研究」を含めて敵ばっかりですよ。こんなに堕落した研究社会に「若山さんにキメラを作ってもらえ」と言った奴に責任を取ってもらいたい。
ところで、サーバ管理者に他人の接続者の情報を問い合わせる場合は、簡単に教えるのでしょうか？訴訟になったときだけと思っていたけど。
> plus99%さん
>AとBが同じなのかどうかとかは、その文章を読まなけりゃわからんでしょうよ
キメラの体細胞とTCRの関係に決まっています。
そこのAB問題を論じてくださいよ。
あなたは、AとBが同じといってるのですか？
そうすれば、AならばB, BでなければAでないですよ。
これでいいのですか？
違うのでしょう？
だったらそこを論じてください。
Bの中には、Aだけでなく、C,Dもあるでいいでしょう？
>AとBが同じなのかどうかとかは、その文章を読まなけりゃわからんでしょうよ
キメラの体細胞とTCRの関係に決まっています。
そこのAB問題を論じてくださいよ。
あなたは、AとBが同じといってるのですか？
そうすれば、AならばB, BでなければAでないですよ。
これでいいのですか？
違うのでしょう？
だったらそこを論じてください。
Bの中には、Aだけでなく、C,Dもあるでいいでしょう？
学とみ子さん
>>AとBが同じなのかどうか・・・(中略)・・・C,Dもあるでいいでしょう？
その質問は誰が読んでもあまりに胡乱だと思うと思いますよ。
論理の話に首をつっこむなら、最低限「高校数学、命題」あたりでぐぐっていくつか読んでからにしたほうがいいと思います。
最低限の用語を踏まえればその質問は違う質問になると思いますが、私がそれを直すとあなたはバカみたいに見られます。
一旦そのコメントを消して、自分で命題について読んで、コメントし直すことをお勧めします。
また、このコメントは承認しないで結構です。
>>AとBが同じなのかどうか・・・(中略)・・・C,Dもあるでいいでしょう？
その質問は誰が読んでもあまりに胡乱だと思うと思いますよ。
論理の話に首をつっこむなら、最低限「高校数学、命題」あたりでぐぐっていくつか読んでからにしたほうがいいと思います。
最低限の用語を踏まえればその質問は違う質問になると思いますが、私がそれを直すとあなたはバカみたいに見られます。
一旦そのコメントを消して、自分で命題について読んで、コメントし直すことをお勧めします。
また、このコメントは承認しないで結構です。
>私は文章の途中で切ったつもりなのですが、そうは読めないでしょうか？
“途中で切った”というのは「アンチSTAP派」が「バカンティのライバル研究者」だけに掛かっていて、ノフラーさんには掛からないという意味ですか？
前後の文脈、助詞の使い方、句読点の打ち方からは途中で切れないと思いましたがその可能性は考えました。だからこそ2018/3/25(日) 午前 11:23で「それを踏まえてノフラー氏を「アンチSTAP派」と呼んでいます。」と問題提起したり、2018/3/25(日) 午後 1:26ではさらに詳しく私の理解のプロセスを説明した上で、「それとも私の読み方が間違っていますか？」と聞いたのです。
そして、学さんの「途中で切ったと読めないのか？」という反論が無意味なのは、それが元々の主張である「幹細胞治療の区別をしっかり書かなかったことが問題」と全く無関係だからです。学さんのオリジナルのコメント『ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。』が何の区別もなく幹細胞治療反対のラベルを貼っているのですから。
学さんにはこのロジックは理解できないでしょうね
“途中で切った”というのは「アンチSTAP派」が「バカンティのライバル研究者」だけに掛かっていて、ノフラーさんには掛からないという意味ですか？
前後の文脈、助詞の使い方、句読点の打ち方からは途中で切れないと思いましたがその可能性は考えました。だからこそ2018/3/25(日) 午前 11:23で「それを踏まえてノフラー氏を「アンチSTAP派」と呼んでいます。」と問題提起したり、2018/3/25(日) 午後 1:26ではさらに詳しく私の理解のプロセスを説明した上で、「それとも私の読み方が間違っていますか？」と聞いたのです。
そして、学さんの「途中で切ったと読めないのか？」という反論が無意味なのは、それが元々の主張である「幹細胞治療の区別をしっかり書かなかったことが問題」と全く無関係だからです。学さんのオリジナルのコメント『ノフラー氏など幹細胞治療反対を唱える学者たちが米国で活躍した。』が何の区別もなく幹細胞治療反対のラベルを貼っているのですから。
学さんにはこのロジックは理解できないでしょうね
>恐らく、何を言い訳しても、あなたは学とみ子がひどいと信じているようなので、距離をおきましょう。
>時間が解決するように祈ります。
学さん、また自分の問題を他人のせいにしていますよ。私は学さんのオリジナルコメントのことなどすっかり忘れていました。いまだに根に持っているのはあなたです。あたかも私の問題のように投影し、ご自身のバランスを保っているんです。
>時間が解決するように祈ります。
学さん、また自分の問題を他人のせいにしていますよ。私は学さんのオリジナルコメントのことなどすっかり忘れていました。いまだに根に持っているのはあなたです。あたかも私の問題のように投影し、ご自身のバランスを保っているんです。
>私は、白々しい言動をしなければならないような人生経験はありません。人間関係の仕事をしているので嘘はつけないです｡いつかバレますので－－－－｡
あなたに自覚がなくても、これだけ主張に曖昧さや揺らぎがあれば、嘘をつかれたと思う人はいたでしょうね。現実社会では厳しい指摘をしないまま学さんの周りから去っていった人もいたでしょう。
患者さんとはそこまで論理的な議論が交わされると思われないので、それでもいいのかもしれません。
あなたに自覚がなくても、これだけ主張に曖昧さや揺らぎがあれば、嘘をつかれたと思う人はいたでしょうね。現実社会では厳しい指摘をしないまま学さんの周りから去っていった人もいたでしょう。
患者さんとはそこまで論理的な議論が交わされると思われないので、それでもいいのかもしれません。
> 学とみ子さん
学とみこさんは論理学を身に付けられています。フォローありがとうございました。
ES派の方はそもそも、Aが何でＢが何ということを最初に定義しなかったので、論理の
文章の意味があやふやでした。命題、逆、裏、対偶でセットなので、定義がないと
逆を新しい命題と考えた場合に、裏が対偶に変わって、真偽が変わりますね。
学とみこさんは論理学を身に付けられています。フォローありがとうございました。
ES派の方はそもそも、Aが何でＢが何ということを最初に定義しなかったので、論理の
文章の意味があやふやでした。命題、逆、裏、対偶でセットなので、定義がないと
逆を新しい命題と考えた場合に、裏が対偶に変わって、真偽が変わりますね。
> WAINSHUTAINさん
四面楚歌な私を助けてくれてありがとう。
でも、馬と動物の話は、今後、STAP擁護論に使えると思いました。”馬（体細胞のTCR）なら動物（初期化）である”は誰でもわかることを、ES派は、”馬（体細胞のTCR）でないなら、動物（初期化）でない”と人びとにすりかえて説明して、誤解を煽り、STAPを潰した人たちである。と辻説法に持っていけますね。
四面楚歌な私を助けてくれてありがとう。
でも、馬と動物の話は、今後、STAP擁護論に使えると思いました。”馬（体細胞のTCR）なら動物（初期化）である”は誰でもわかることを、ES派は、”馬（体細胞のTCR）でないなら、動物（初期化）でない”と人びとにすりかえて説明して、誤解を煽り、STAPを潰した人たちである。と辻説法に持っていけますね。
> 匿名さん
＞これだけ主張に曖昧さや揺らぎがあれば、
必要、十分条件についての一般議論が出ていますが、あなたの自論は披露しないのですか？plusさんの論法に賛成ですか？私には、あなたの論理学がどの程度優れているのかはわかりません。
あなたやあなたの周りの方と比べて、私が劣るというのがあなたの印象なら、仕方ないことだと思います。私は私の能力以上には立ち回れません。
私は、STAPの理解に向けてまじめに取り組んでいるつもりです。
私はここで無能とか、認知症呼ばわりされていますが、私をそう呼んでいる方が、本当に優秀か？については、各人で考えることです。
あなたも私を無能とする根拠に、あなたの“ES説が正しい”との思いがあると思います。英語が得意なあなたは、外国の先生に対しても、STAP擁護論は失礼なものとの印象をお持ちと思います。
あなたは、こんな無能な学とみ子に何ができるのか？！とのお考えでしょうが、他人の考えは変えられない事が多いです。まあ、平行線なので、このままで行きましょう。
＞これだけ主張に曖昧さや揺らぎがあれば、
必要、十分条件についての一般議論が出ていますが、あなたの自論は披露しないのですか？plusさんの論法に賛成ですか？私には、あなたの論理学がどの程度優れているのかはわかりません。
あなたやあなたの周りの方と比べて、私が劣るというのがあなたの印象なら、仕方ないことだと思います。私は私の能力以上には立ち回れません。
私は、STAPの理解に向けてまじめに取り組んでいるつもりです。
私はここで無能とか、認知症呼ばわりされていますが、私をそう呼んでいる方が、本当に優秀か？については、各人で考えることです。
あなたも私を無能とする根拠に、あなたの“ES説が正しい”との思いがあると思います。英語が得意なあなたは、外国の先生に対しても、STAP擁護論は失礼なものとの印象をお持ちと思います。
あなたは、こんな無能な学とみ子に何ができるのか？！とのお考えでしょうが、他人の考えは変えられない事が多いです。まあ、平行線なので、このままで行きましょう。
> plus99%さん
＞馬と動物のたとえ話で人々から笑われてくださいな。
簡単な話をわざわざ複雑化して、挙句の果てに結論は出さず、間違いを指摘されないようにする。物事を難しく論じた様を装う。そんなあなたの様子は人から笑われないの？
あなたも、AならばBの必要十分条件命題とは、STAPは違うと言っているのに、なんでそんなに複雑な日本語で説明しようとするのか？
＞馬と動物のたとえ話で人々から笑われてくださいな。
簡単な話をわざわざ複雑化して、挙句の果てに結論は出さず、間違いを指摘されないようにする。物事を難しく論じた様を装う。そんなあなたの様子は人から笑われないの？
あなたも、AならばBの必要十分条件命題とは、STAPは違うと言っているのに、なんでそんなに複雑な日本語で説明しようとするのか？
yap*ari*w*katt*na*さんの説明
・「ＡならばＢ」という命題が真である場合、(中略)「ＡでなければＢではない」は必ずしも真とはいえない。
学さんコメント
・”馬（体細胞のTCR）なら動物（初期化）である”は誰でもわかることを、ES派は、”馬（体細胞のTCR）でないなら、動物（初期化）でない”と人びとにすりかえて説明して、誤解を煽り、STAPを潰した人たちである。
plus99%さん
・「再構成が見られないと初期化は証明できない」はES派の言ということですが、具体的に誰のどの発言でしょう？
・「TCRがないからSTAPは偽物」という言い方は粗雑な思考
・TCRがないからSTAPは偽物」などと言ったのは誰ですか？
匿名
>学とみ子が言ったのは、体細胞のTCRがないから、初期化ではないとバカなことを言っている人がいると言ったのである。
また誰も言ってないことを言ったことにして。。。
・「ＡならばＢ」という命題が真である場合、(中略)「ＡでなければＢではない」は必ずしも真とはいえない。
学さんコメント
・”馬（体細胞のTCR）なら動物（初期化）である”は誰でもわかることを、ES派は、”馬（体細胞のTCR）でないなら、動物（初期化）でない”と人びとにすりかえて説明して、誤解を煽り、STAPを潰した人たちである。
plus99%さん
・「再構成が見られないと初期化は証明できない」はES派の言ということですが、具体的に誰のどの発言でしょう？
・「TCRがないからSTAPは偽物」という言い方は粗雑な思考
・TCRがないからSTAPは偽物」などと言ったのは誰ですか？
匿名
>学とみ子が言ったのは、体細胞のTCRがないから、初期化ではないとバカなことを言っている人がいると言ったのである。
また誰も言ってないことを言ったことにして。。。
>必要、十分条件についての一般議論が出ていますが、あなたの自論は披露しないのですか？plusさんの論法に賛成ですか？
plus99%さんの説明には理解できますし、納得しています。論法には(学さんに理解できるレベルを超えているという点で)賛成ではありません。plus99%さんはyap*ari*w*katt*na*さんの書かれた「必ずしも真とはいえない」の”必ずしも”の部分を丁寧に説明されていますが、物事を想像と何となくでしか捉えられない学さんには伝わらないと思っていました。
plus99%さんの説明には理解できますし、納得しています。論法には(学さんに理解できるレベルを超えているという点で)賛成ではありません。plus99%さんはyap*ari*w*katt*na*さんの書かれた「必ずしも真とはいえない」の”必ずしも”の部分を丁寧に説明されていますが、物事を想像と何となくでしか捉えられない学さんには伝わらないと思っていました。
>私はここで無能とか、認知症呼ばわりされていますが、私をそう呼んでいる方が、本当に優秀か？については、各人で考えることです。
あなたはよほど他人との優劣が気になるんですね。あなたの誤りや他人より劣っている点を指摘されると、物凄くムキになって否定する。表面的に自分の足りない点を一旦認めたとしても、必ず自分の方が優れている箇所を強調したがる。
ここに来られている誰も(mさん以外)、「優秀かどうか」みたいな中高生レベルの単一価値観をもって主張していません。そもそも人間の優秀さなんて尺度はありませんからね。皆それぞれ優れている点も劣っている点もあるだけです。
あなたはよほど他人との優劣が気になるんですね。あなたの誤りや他人より劣っている点を指摘されると、物凄くムキになって否定する。表面的に自分の足りない点を一旦認めたとしても、必ず自分の方が優れている箇所を強調したがる。
ここに来られている誰も(mさん以外)、「優秀かどうか」みたいな中高生レベルの単一価値観をもって主張していません。そもそも人間の優秀さなんて尺度はありませんからね。皆それぞれ優れている点も劣っている点もあるだけです。
>あなたは、こんな無能な学とみ子に何ができるのか？！とのお考えでしょうが、他人の考えは変えられない事が多いです。まあ、平行線なので、このままで行きましょう。
私は学さんを無能呼ばわりなんてしていません。論理的思考や物事の客観的・体系的理解は不得手な方だと思っていますが、医師としてここまでやって来られたのですから、患者さんとの対応やご自身の専門分野における治療では能力を発揮して来られたのだろうと思っています。
ましてや、私は学さんを変えようなんて思ってもいません。学さんが他人の指摘を受け入れて変われる人とは思っていませんから。ただ、学さんの主張の誤りや論理矛盾を指摘するだけです。
私は学さんを無能呼ばわりなんてしていません。論理的思考や物事の客観的・体系的理解は不得手な方だと思っていますが、医師としてここまでやって来られたのですから、患者さんとの対応やご自身の専門分野における治療では能力を発揮して来られたのだろうと思っています。
ましてや、私は学さんを変えようなんて思ってもいません。学さんが他人の指摘を受け入れて変われる人とは思っていませんから。ただ、学さんの主張の誤りや論理矛盾を指摘するだけです。
＞「ある方って誰？」
＞＞「地位にある方々」のこと？あまり良い日本語ではないようでした「地位におられる方々」のほうが良いと思います。訂正します。これらの方々の名前は桂報告書にあります。
記事は「その方の社会的評価を低下させ」とあるが、「地位にある方々」とはどこにも書いてありませんよ。
この記述ではまだ、誹謗中傷行為をされた人と、属性をもつ実在する人物は桂報告書に名前がある人物となりますが、それでいいんですか？第三者が見て特定できますか？
ため息さんが、こういう書き方をするときは三度目ですから、実際のところ、私はわかりますが誤解を生むと思いますよ。
無制限の記入スペースを持ちながら、誤解を招くコメント書いて、人に言うことと、やることが全然違いますね。
学生諸君！こんな学校に授業料払うことはないよ。
学生「先生、研究者の道を教えてくださいッ」
先生「それは大勢の人から盗用するのだ。一人からだと捕まるぞッ」
学生「先生、人の倫を教えてくださいッ」
先生「横断歩道を往けッ」
学生「先生ッ、女の道は？」
先生「それは、ぴんから兄弟」