日本人は、まだ、研究者の間で起きる激しいバトルを知らない。
一方、外国では、研究者同士のバトルの扱い方に記者は熟知しているだろう。外国の記者は、母国語であったり、英語を操る能力が高い。研究者バトルは、一方的には伝えない。それぞれの言い分を伝える。一方の研究者がメンタルブレイクダウンしてれば、それも伝えるだろう。判断材料を読者に与えるために、記者は記事を書くのだ。
しかし、日本では、STAP論文を読みこなす力をマスコミ記者がまだ、獲得できていなかった。
ここは日本の英語教育の努力によって、将来は改善するだろう。
STAP論文関連女性記者三羽ガラスは、多くの専門情報を専門家からもらい、中でも須田氏は、こともあろうに、自らの著書でそれをばらした。
ここは、女性特有の正直さというか、見通しの悪さというか、天真爛漫さであろう。
学とみ子は、同性として共感、納得できる。男性記者なら、学者にサポートしてもらって記事を書いたなど、バラさないと思うな。
記事とは、専門者を取材して書くものだが、そこに記者の見解がさりげなく入るものだ。一方的な言い分を伝えるだけの書き方では、優れた記事でない。
2015年、日経サイエンスの詫磨氏記事は、アンチSTAP派の言い分のみを解説したものだ。恐らく、彼女は、この説明に矛盾する事は無いと考え、総括の解説記事を書いたのだろう。しかし、彼女がもっと、STAP論文を熟知していたら、ES説推進研究者の腹黒さに気づけたのではないか？
詫磨氏が、ES論学者の破綻に気づき、むしろ、そちらにも論点を集中させても良かったのではないか？
木星氏も頑張ったが、科学英文に熟知していたら、もっと別の作戦を展開できたのではないか？
女性は、自身の出世に不利と思っても、男性のようには不公平や嘘を無視できない性癖があるのではないだろうか？
女性のSTAP支持者がいることは、ジジイ転がしでは無いことが確かだ。
一方、外国では、研究者同士のバトルの扱い方に記者は熟知しているだろう。外国の記者は、母国語であったり、英語を操る能力が高い。研究者バトルは、一方的には伝えない。それぞれの言い分を伝える。一方の研究者がメンタルブレイクダウンしてれば、それも伝えるだろう。判断材料を読者に与えるために、記者は記事を書くのだ。
しかし、日本では、STAP論文を読みこなす力をマスコミ記者がまだ、獲得できていなかった。
ここは日本の英語教育の努力によって、将来は改善するだろう。
STAP論文関連女性記者三羽ガラスは、多くの専門情報を専門家からもらい、中でも須田氏は、こともあろうに、自らの著書でそれをばらした。
ここは、女性特有の正直さというか、見通しの悪さというか、天真爛漫さであろう。
学とみ子は、同性として共感、納得できる。男性記者なら、学者にサポートしてもらって記事を書いたなど、バラさないと思うな。
記事とは、専門者を取材して書くものだが、そこに記者の見解がさりげなく入るものだ。一方的な言い分を伝えるだけの書き方では、優れた記事でない。
2015年、日経サイエンスの詫磨氏記事は、アンチSTAP派の言い分のみを解説したものだ。恐らく、彼女は、この説明に矛盾する事は無いと考え、総括の解説記事を書いたのだろう。しかし、彼女がもっと、STAP論文を熟知していたら、ES説推進研究者の腹黒さに気づけたのではないか？
詫磨氏が、ES論学者の破綻に気づき、むしろ、そちらにも論点を集中させても良かったのではないか？
木星氏も頑張ったが、科学英文に熟知していたら、もっと別の作戦を展開できたのではないか？
女性は、自身の出世に不利と思っても、男性のようには不公平や嘘を無視できない性癖があるのではないだろうか？
女性のSTAP支持者がいることは、ジジイ転がしでは無いことが確かだ。