学とみ子（青字）の以下の文章へ、ため息ブログのアノ姐さん（茶字）がコメントしました。
この間の、幹細胞の説明において、アノ姐さんにはひどい目にあわされました。
アノ姐さんは、反省などなさるどころか、相変わらず、学とみ子が間違っているとのことです。
もし、アノ姐さんは内心で懲りた！であれば、これからは、学とみ子の書いた文章を書き直したりしないでくださいね。
お願いしますよ。
アノ姐 より:
>若山先生と遠藤先生の遺伝子解析結果は、不正調査に使われていません。調査委員会独自の解析を行って結論を出しています。その解析結果が、若山先生、遠藤先生の解析結果を裏付けることになっただけです。擁護の方はここを誤解しているようなので。
擁護の人は、いろいろな可能性を考えている人です。
だから、誤解などしていませんよ。
あなたが、擁護派の理論についてこれないだけです。
アノ姐 より:
学とみ子
一方で、小保方氏の「混ぜていない」は認められなかったのです。この判断がフェアではなかったのではないか？が、ここで、今行われている問題提起です。
ある専門家は判断可能とし、別の専門家は判断ができないと言う。
どちらが正しいかはわからない。
こうした時は、専門家の裁量権でモノを決めて良いのだ。
本当に正しいサンプルについて解析されたかが不明でも、調査員がES混入と決めようと判断したら、ES混入説を採用できるということだ、
今回は、調査委員が裁量権を行使して、ES混入と決めたのだ。
科学的事実できまったわけではない。
こうした時、他の学者が混入説を否定をすることは可能だ。
しかし、理研はその判断を認めない。
理研は、その学者の裁量権を認めない。
つまり、混入説の決定は、科学的に証明されずとも、少数の専門家の裁量権で決めたということだ。
お互いに、研究者間で人脈を作り、都合をつけあう業界であるからこそ、長いものに巻かれる業界体質ということなのであろう。