山の住人 より:
コメント（28）
捏造するにはスペースなんぞいりません。パソコン1台あればOKだよ。実験しないで、どこからか探してきた画像を加工すればいい。（笑
だから実験記録がほとんどなかったんでしょ。どうしても必要なところだけサンプルに細工したのさ。FＩ幹細胞の遺伝子解析にＥＳ細胞90％とTS細胞の10％のまがい物を持ち込んだようにね。
あとねＥＳ細胞と酷似したDNAを持っていてもDNAでは解りませんというのは、学さんが遺伝学の知識がないと言ってるだけです。例えば人のDNA鑑定で一卵性の双子だったら塩基配列は同じです。でも固体識別ができる方法があるのです。それがSNPsというものです。調査委員会はその手法をつかったのです。学さんや
擁護の人たちはその意味を理解していないだけです。
だから実験記録がほとんどなかったんでしょ。どうしても必要なところだけサンプルに細工したのさ。FＩ幹細胞の遺伝子解析にＥＳ細胞90％とTS細胞の10％のまがい物を持ち込んだようにね。
あとねＥＳ細胞と酷似したDNAを持っていてもDNAでは解りませんというのは、学さんが遺伝学の知識がないと言ってるだけです。例えば人のDNA鑑定で一卵性の双子だったら塩基配列は同じです。でも固体識別ができる方法があるのです。それがSNPsというものです。調査委員会はその手法をつかったのです。学さんや
擁護の人たちはその意味を理解していないだけです。
> アホかいなさん
＞SNPsというものです。調査委員会はその手法をつかったのです
サンプルの正当性は、遺伝子解析ではわかりません。DNAの並びを調べて何がわかるの？SNPsを使ってマウスの系統調べて、サンプル内容の正当性の何がわかるの？
STAP派が、そこを知らないとの認識でいるのは、あなた位ですよ。以後、HN変えないとね。
＞SNPsというものです。調査委員会はその手法をつかったのです
サンプルの正当性は、遺伝子解析ではわかりません。DNAの並びを調べて何がわかるの？SNPsを使ってマウスの系統調べて、サンプル内容の正当性の何がわかるの？
STAP派が、そこを知らないとの認識でいるのは、あなた位ですよ。以後、HN変えないとね。
サンプルの正当性ってどのサンプルのこと？小保方研究室に残されたサンプルのことなら、それは実験記録がほとんどない小保方氏の責任です。だから調査委員会は、小保方氏立ち会いのもとひとつひとつ確認してリスト化するという余計な手間ひまを掛けなくてはならなかった。
FES1のことなら、調査委員会も2015年9月に発表した論文でも太田氏から入手したことが明記されています。またFES1、2は、樹立しただけで研究には使用してないし、普通のＥＳ細胞の樹立方法で作成したものだからMTAは必要ない。MTAは知財をまるため、研究成果物の取り扱いを定めるもので所有権の問題ではないから。それにFES1、2はあくまで解析対象サンプルであり、解析の対象はSTAP関連のサンプルです。比較対象サンプルにしかすぎない。またSNPsや3番、8番の染色体の欠失などランダムに起きる現象がここまで一致しているのは同じ個体から作成されたということを意味しているのね。そうしたことを学さんが理解できてないだけなのです。
FES1のことなら、調査委員会も2015年9月に発表した論文でも太田氏から入手したことが明記されています。またFES1、2は、樹立しただけで研究には使用してないし、普通のＥＳ細胞の樹立方法で作成したものだからMTAは必要ない。MTAは知財をまるため、研究成果物の取り扱いを定めるもので所有権の問題ではないから。それにFES1、2はあくまで解析対象サンプルであり、解析の対象はSTAP関連のサンプルです。比較対象サンプルにしかすぎない。またSNPsや3番、8番の染色体の欠失などランダムに起きる現象がここまで一致しているのは同じ個体から作成されたということを意味しているのね。そうしたことを学さんが理解できてないだけなのです。
> アホかいなさん
なんで、そんなに一番大事なことから、目を離すの？
関係研究者それぞれ、自らの正当性を主張するためのサンプルを調査委員会に出します。これは当然です。
ですから、そうした手法をとる限り、サンプルの正当性は担保されません。
SNPsが何たるか？がわからない素人だって、ここでの問題点はわかります。
そもそも、あなたは、私やSTAP派が、SNPsを知らないとの認識なのだからあきれます。論点がずれてるのです。
このレベルのアホな人がSTAPを潰したとの事例のひとつになっちゃいますよ。
なんで、そんなに一番大事なことから、目を離すの？
関係研究者それぞれ、自らの正当性を主張するためのサンプルを調査委員会に出します。これは当然です。
ですから、そうした手法をとる限り、サンプルの正当性は担保されません。
SNPsが何たるか？がわからない素人だって、ここでの問題点はわかります。
そもそも、あなたは、私やSTAP派が、SNPsを知らないとの認識なのだからあきれます。論点がずれてるのです。
このレベルのアホな人がSTAPを潰したとの事例のひとつになっちゃいますよ。
学とみ子さん
お久しぶりです、
私は現在、パートナーの手続き文書作成の作業に手間取っています。
いろいろ報告したいのですが
スマホ書き込みがノロいので
報告出来ないでいます。
一つだけ、簡単に報告しますね
パートナーは、理研に
桂報告書の白紙撤回申請しました。
【FES1】という
根拠資料10点により
出所不明の調査資格なきサンプルで
Stap等をES由来とした結論は
無効である。
の申請書に対し
研究コンプライアンス本部から
回答処分がありました。
お久しぶりです、
私は現在、パートナーの手続き文書作成の作業に手間取っています。
いろいろ報告したいのですが
スマホ書き込みがノロいので
報告出来ないでいます。
一つだけ、簡単に報告しますね
パートナーは、理研に
桂報告書の白紙撤回申請しました。
【FES1】という
根拠資料10点により
出所不明の調査資格なきサンプルで
Stap等をES由来とした結論は
無効である。
の申請書に対し
研究コンプライアンス本部から
回答処分がありました。
> アホかいなさん
＞2015年9月に発表した論文でも太田氏から入手したことが明記されています。
研究室には、論文にかかれていないサンプルや細胞などのジャンクはうじゃうじゃよ。第三者の調査委員会ではわかりません。
意図的及び、意図的でない研究者による、自らの実験でのサンプル取違い、認識ミスは、他の人にはわかりません。
小保方氏に関しては徹底的に追及したことをあなたは、口にしましたね。
そして、小保方氏が実験した証拠を
見つけられませんでした。
他の研究者の実験サンプルには、徹底的調査はできませんでした。
＞2015年9月に発表した論文でも太田氏から入手したことが明記されています。
研究室には、論文にかかれていないサンプルや細胞などのジャンクはうじゃうじゃよ。第三者の調査委員会ではわかりません。
意図的及び、意図的でない研究者による、自らの実験でのサンプル取違い、認識ミスは、他の人にはわかりません。
小保方氏に関しては徹底的に追及したことをあなたは、口にしましたね。
そして、小保方氏が実験した証拠を
見つけられませんでした。
他の研究者の実験サンプルには、徹底的調査はできませんでした。
だから、小保方研究室に残されたサンプルの正当性を言うなら、実験記録がない小保方氏の責任です。実験記録には、いつどのような材料や試薬をどれだけの分量でつかったか。材料は何か、どういう手順で実験を行ったか、それによって作成されたサンプルはどれか、サンプルにはどのようにラベルリングしたか事細か記載するものだからです。その記録がない以上サンプルの正当性を裏付けることはできません。確かにサンプルの正当性を問題にしたら調査委員会にも解らないでしょう。しかし、実験記録がないということは、小保方氏にもサンプルの正当性を裏付ける証拠がないということで、調査委員会に指摘されたことを否定できないということです。どうしてもサンプルの正当性を問題にするなら、このような状態のサンプルの正当性をどうやって裏付けるのか具体的な方法を示してください。
> 学とみ子さん
いろいろな方が、STAP細胞擁護の立場で文章を書いている」 → 科学者でSTAP細胞擁護の立場で書いた文書をお示しください。セイヤ君やｍ等は科学者ではないですよ。学さんは医師かもしれませんが科学者と当方は認めていませんからね。
「理研は、遺伝子解析が有用でないことを宣言し、関係者証言を集める事と、遺伝子発現解析をやれば十分なのです。」 → 遺伝子解析でSTAP幹細胞がES細胞だったことが明らかになり、関係者の証言を聞いて、STAP現象の証明はできなかったという報告書を書いたのに、さらに何をしろと言うのでしょうか？理研は桂委員会には誰がこのような結果にしたのかを調べる権限がないと言っている報告書を承認しています。
「細胞の遺伝子を調べることなどに何の意味もない」 → 遺伝子を調べてSTAP幹細胞とされたものはES細胞だったと結論されました。ものすごく重要な所見ですな。
（続く）
いろいろな方が、STAP細胞擁護の立場で文章を書いている」 → 科学者でSTAP細胞擁護の立場で書いた文書をお示しください。セイヤ君やｍ等は科学者ではないですよ。学さんは医師かもしれませんが科学者と当方は認めていませんからね。
「理研は、遺伝子解析が有用でないことを宣言し、関係者証言を集める事と、遺伝子発現解析をやれば十分なのです。」 → 遺伝子解析でSTAP幹細胞がES細胞だったことが明らかになり、関係者の証言を聞いて、STAP現象の証明はできなかったという報告書を書いたのに、さらに何をしろと言うのでしょうか？理研は桂委員会には誰がこのような結果にしたのかを調べる権限がないと言っている報告書を承認しています。
「細胞の遺伝子を調べることなどに何の意味もない」 → 遺伝子を調べてSTAP幹細胞とされたものはES細胞だったと結論されました。ものすごく重要な所見ですな。
（続く）
（続き）
「小保方氏がねつ造するためのスペース」 → は十分でなかったという結論はどこにもありません。学とみ子さんの頭の中だけです。
解析したサンプルはアホかいなさんんがおっしゃるように小保方氏が確認したものです。129/GFP ESとラベルされたものだけが小保方氏がわからないと言ったものです（桂報告書p14）。
「自らの実験でのサンプル取違い、認識ミスは、他の人にはわかりません。」 → 小保方氏が説明しなかったわけですな。無実なら実験ノート（もしあれば）に従い説明するでしょうが。記録がないのだからなんともできないでしょう。小保方氏の責任以外のなにものでもないです。
「そうした手法をとる限り、サンプルの正当性は担保されません。」 → 小保方氏が認めたSTAP幹細胞のサンプルがES細胞だったわけですね。
「小保方氏がねつ造するためのスペース」 → は十分でなかったという結論はどこにもありません。学とみ子さんの頭の中だけです。
解析したサンプルはアホかいなさんんがおっしゃるように小保方氏が確認したものです。129/GFP ESとラベルされたものだけが小保方氏がわからないと言ったものです（桂報告書p14）。
「自らの実験でのサンプル取違い、認識ミスは、他の人にはわかりません。」 → 小保方氏が説明しなかったわけですな。無実なら実験ノート（もしあれば）に従い説明するでしょうが。記録がないのだからなんともできないでしょう。小保方氏の責任以外のなにものでもないです。
「そうした手法をとる限り、サンプルの正当性は担保されません。」 → 小保方氏が認めたSTAP幹細胞のサンプルがES細胞だったわけですね。
> 学とみ子さん
学とみ子さんのコメント、何が言いたいのか不明です。きちんと分かるように書かないと誰もサポートしてくれませんよ。
「もはや現実を直視することすらできない、気の毒な老婆の姿がこちらです」なんて、無責任サイトとはいえ、言われないようにしないと。
しっかりしてちょうだい。
「小保方氏が実験した証拠を見つけられませんでした。」 → 意味不明。小保方氏が実験があったことを示す証拠を提示しなかった。それをさらに追求する権限は桂委員会になかった からでしょ。桂報告書に書いてあります。読めないの？
「他の研究者の実験サンプルには、徹底的調査はできませんでした。」 → 意味不明。他の研究者て誰？なぜ他の研究者のサンプルを調べる必要があるの？
学とみ子さんのコメント、何が言いたいのか不明です。きちんと分かるように書かないと誰もサポートしてくれませんよ。
「もはや現実を直視することすらできない、気の毒な老婆の姿がこちらです」なんて、無責任サイトとはいえ、言われないようにしないと。
しっかりしてちょうだい。
「小保方氏が実験した証拠を見つけられませんでした。」 → 意味不明。小保方氏が実験があったことを示す証拠を提示しなかった。それをさらに追求する権限は桂委員会になかった からでしょ。桂報告書に書いてあります。読めないの？
「他の研究者の実験サンプルには、徹底的調査はできませんでした。」 → 意味不明。他の研究者て誰？なぜ他の研究者のサンプルを調べる必要があるの？
> ため息さん
＞全部アップしました。
少し、私は言い過ぎました。
失礼しました。
これできがすみましたか？もう、学とみ子に理不尽に絡むのは止めた方が良いでしょう。どちらが正論か？は、読む人が決めることです。
教科書を書く大学教官の方が正論か、一介の臨床医が正しいと思うかは、読手次第です。
サラリーマン生活28年さんが良いことを言いました。
法律関係の方もここへアクセスされるとの事なので、嬉しいです。
ES混入説は、小保方ES捏造説と同じ意味だから容認できないとの小保方側からの訴訟戦略は思えられます。そうなると、実験実態も明らかにされます。なぜ、データが出せないのか？も、わかるようになるでしょう。
その時、法律家は、ES説を守れますか？理研は、小保方が混入犯と言ってないのだから訴訟に負けないと
、法律家は自信ありますか？
小保方論文80パネルのうち若山研究室などでの75パネルを除いた５パネルにも捏造が必要です。それらも捏造の証明ができません。
科学界だけでない法律界の価値観の持ち込みが必要です。
＞全部アップしました。
少し、私は言い過ぎました。
失礼しました。
これできがすみましたか？もう、学とみ子に理不尽に絡むのは止めた方が良いでしょう。どちらが正論か？は、読む人が決めることです。
教科書を書く大学教官の方が正論か、一介の臨床医が正しいと思うかは、読手次第です。
サラリーマン生活28年さんが良いことを言いました。
法律関係の方もここへアクセスされるとの事なので、嬉しいです。
ES混入説は、小保方ES捏造説と同じ意味だから容認できないとの小保方側からの訴訟戦略は思えられます。そうなると、実験実態も明らかにされます。なぜ、データが出せないのか？も、わかるようになるでしょう。
その時、法律家は、ES説を守れますか？理研は、小保方が混入犯と言ってないのだから訴訟に負けないと
、法律家は自信ありますか？
小保方論文80パネルのうち若山研究室などでの75パネルを除いた５パネルにも捏造が必要です。それらも捏造の証明ができません。
科学界だけでない法律界の価値観の持ち込みが必要です。
> ため息さん
＞無実なら実験ノート（もしあれば）に従い説明するでしょうが。記録がないのだからなんともできないでしょう。
小保方氏はデータを出しませんでした。恐らく、無かったのでしょう、あるいは一部しか無かった?－－－－
若山氏の供述とずれるとまずいとも小保方氏は思ったでしょう。
若山研究室のサンプルは調べられませんね。
何度も言ってるように、あくまでも研究者に協力してもらっての調査に過ぎません。これでは、真実はわからないでしょう。
もう何度も同じ会話の繰り返しを止めましょう。
＞無実なら実験ノート（もしあれば）に従い説明するでしょうが。記録がないのだからなんともできないでしょう。
小保方氏はデータを出しませんでした。恐らく、無かったのでしょう、あるいは一部しか無かった?－－－－
若山氏の供述とずれるとまずいとも小保方氏は思ったでしょう。
若山研究室のサンプルは調べられませんね。
何度も言ってるように、あくまでも研究者に協力してもらっての調査に過ぎません。これでは、真実はわからないでしょう。
もう何度も同じ会話の繰り返しを止めましょう。
> 学とみ子さん
「> ため息さん ＞全部アップしました。」 → 全部アップされていません。
「何度も言ってるように、あくまでも研究者に協力してもらっての調査に過ぎません。これでは、真実はわからないでしょう。」 → では分からないのに妄想で議論するのは止めるんですね。当方は全く構いませんが、学とみ子さんが根拠なくES派、STAP派と騒ぎ、勝手に想像するから批判されるのです。
「若山氏の供述とずれるとまずいとも小保方氏は思った」 → 「あの日」では若山氏がなにやらやったという風に書いているのに？？
「何度も同じ会話の繰り返し」 → になるのは学とみ子さんの想像に根拠がなく、その想像の上に立ってなにやら言うので妄想といわれるんです。これがなければ、同じことは繰り返されないでしょう。根拠のあるご意見をどうぞ。
「> ため息さん ＞全部アップしました。」 → 全部アップされていません。
「何度も言ってるように、あくまでも研究者に協力してもらっての調査に過ぎません。これでは、真実はわからないでしょう。」 → では分からないのに妄想で議論するのは止めるんですね。当方は全く構いませんが、学とみ子さんが根拠なくES派、STAP派と騒ぎ、勝手に想像するから批判されるのです。
「若山氏の供述とずれるとまずいとも小保方氏は思った」 → 「あの日」では若山氏がなにやらやったという風に書いているのに？？
「何度も同じ会話の繰り返し」 → になるのは学とみ子さんの想像に根拠がなく、その想像の上に立ってなにやら言うので妄想といわれるんです。これがなければ、同じことは繰り返されないでしょう。根拠のあるご意見をどうぞ。
> アホかいなさん
＞このような状態のサンプルの正当性をどうやって裏付けるのか具体的な方法を示してください。
サンプル調査、遺伝子解析では、真相解明する事ができないとの理研発表をすれば良いのです。
特に、今回は対立する研究者同士か
らのサンプル提出ですから、調査は最初から難航します。
性善説で進めるのが難しいし、研究主催者とその部下の関係で起きた事件ですからね。
なんで、こんなこと、わざわざ言わせるの？
理研が当初、サンプル調査に否定的でした。その時にも、サンプルの正当性の話題が出ていました。しかし、研究者の名誉に関わる事だから、みんな、あまりはっきりとは言わないのです。
＞このような状態のサンプルの正当性をどうやって裏付けるのか具体的な方法を示してください。
サンプル調査、遺伝子解析では、真相解明する事ができないとの理研発表をすれば良いのです。
特に、今回は対立する研究者同士か
らのサンプル提出ですから、調査は最初から難航します。
性善説で進めるのが難しいし、研究主催者とその部下の関係で起きた事件ですからね。
なんで、こんなこと、わざわざ言わせるの？
理研が当初、サンプル調査に否定的でした。その時にも、サンプルの正当性の話題が出ていました。しかし、研究者の名誉に関わる事だから、みんな、あまりはっきりとは言わないのです。
それでは、調査委員会が怠慢との批判がわきおこったでしょう。だから小保方氏にひとつひとつサンプルの確認をして解析を行ったわけです。記録もない、一次データも提出されない状態でどうやって不正調査ができるのですか？だから調査委員会は出来る限りのことをやったということです。
続き
>実験記録がないということは、小保方氏にもサンプルの正当性を裏付ける証拠がないということで
小保方氏がやった実験かどうかもわかりません。
今回、キメラマウスのTCRのデータが出ました。これも隠されたデータ
です。こうしたものがいろいろあると思います。
STAP論文では、誰が何の実験をしたのかは、明らかにされていません。
>実験記録がないということは、小保方氏にもサンプルの正当性を裏付ける証拠がないということで
小保方氏がやった実験かどうかもわかりません。
今回、キメラマウスのTCRのデータが出ました。これも隠されたデータ
です。こうしたものがいろいろあると思います。
STAP論文では、誰が何の実験をしたのかは、明らかにされていません。
＞性善説で進めるのが難しいし、研究主催者とその部下の関係で起きた事件ですからね。
この学さんの認識は誤りです。小保方氏は若山研にいたときは、バカンティ氏のラボのポスドクでした。若山研では客員研究員という独立した研究者の立場でした。その後理研のPIとして採用されたのです。だから若山氏の部下ではありません。一貫して小保方氏は独立した立場にありました。それにSTAP研究は元々小保方氏が理研に持ち込んだもので、小保方氏の研究テーマです。
＞サンプル調査、遺伝子解析では、真相解明する事ができないとの理研発表をすれば良いのです。
それでは、不正調査をやるなということになります。一次データも提出されない、実験記録もないという状態でどうやって不正調査ができるのですか？
次善の策として調査委員会はやれることをやったということです。
この学さんの認識は誤りです。小保方氏は若山研にいたときは、バカンティ氏のラボのポスドクでした。若山研では客員研究員という独立した研究者の立場でした。その後理研のPIとして採用されたのです。だから若山氏の部下ではありません。一貫して小保方氏は独立した立場にありました。それにSTAP研究は元々小保方氏が理研に持ち込んだもので、小保方氏の研究テーマです。
＞サンプル調査、遺伝子解析では、真相解明する事ができないとの理研発表をすれば良いのです。
それでは、不正調査をやるなということになります。一次データも提出されない、実験記録もないという状態でどうやって不正調査ができるのですか？
次善の策として調査委員会はやれることをやったということです。
> アホかいなさん
＞それでは、不正調査をやるなということになります。一次データも提出されない、実験記録もないという状態でどうやって不正調査ができるのですか？
関係する研究者に協力を求めるスタイルでは、真相が解明できないと、理研は発表すれば良いのです。
その場合、理研に抗議は出ると思いますが、関係研究者たちは全てのグレイになります。しかし、理研はグレイにはなりません。
しかし、理研がグレイになる(解決能力がない)と、世界から避難されると騒ぐ人たちがいて、一人の不正行為で説明できるとして、表面的解決を図りました。
しかし、世界の研究界は、STAPのような共同研究では、捏造は不可能であるタイプであったことはわかってしまいます。
不正事件に対する偏向したムリクリ解決と、世界から見られても、そこに気付かないレベルの人たちが、頭の中だけでつくりあげた非現実ストリーです。
関係研究者が、それぞれ、ES混入をしてなければ。相手を疑うのは当然です。でもさすがに、誰かが混ぜたとは疑わないでしょうが、確信はもてません。
こうした当事者同士の不信感が、別の捏造画策
＞それでは、不正調査をやるなということになります。一次データも提出されない、実験記録もないという状態でどうやって不正調査ができるのですか？
関係する研究者に協力を求めるスタイルでは、真相が解明できないと、理研は発表すれば良いのです。
その場合、理研に抗議は出ると思いますが、関係研究者たちは全てのグレイになります。しかし、理研はグレイにはなりません。
しかし、理研がグレイになる(解決能力がない)と、世界から避難されると騒ぐ人たちがいて、一人の不正行為で説明できるとして、表面的解決を図りました。
しかし、世界の研究界は、STAPのような共同研究では、捏造は不可能であるタイプであったことはわかってしまいます。
不正事件に対する偏向したムリクリ解決と、世界から見られても、そこに気付かないレベルの人たちが、頭の中だけでつくりあげた非現実ストリーです。
関係研究者が、それぞれ、ES混入をしてなければ。相手を疑うのは当然です。でもさすがに、誰かが混ぜたとは疑わないでしょうが、確信はもてません。
こうした当事者同士の不信感が、別の捏造画策
調査報告は懲戒処分の根拠になるものだから、それでは調査委員会の任務が果たせません。不正に対して懲戒処分ができなければ、不正をやった者勝ちになり、モラルが崩壊してしまいます。不正をしてもデータや実験記録を出さなければ不正と認定できないことになれば、不正のやり放題になり、科学の営みも崩壊してしまいます。
> アホかいなさん
すべて性善説で人間関係は始まります。そしてそれが裏切られることは少ない。人は意地悪や悪事をしますが、そこで反省します。もちろん、例外はあります。しかし、例外は例外なので、基本は性善説です。
科学界は、人間関係が限定的なため、一般社会より足のすくい合いやいじめがありそうです。能力や運もまちまちでしょうから、ジェラシーも強いでしょうね。でも、頭の良い人は、ご自身の分析ができる人たちでしょう。あきらめたり、運を嘆いて終わると思います。
日本の科学の分担金の配分が不透明で、科学者層からの不公平感はあると思います。
頭の良い人は、考え直します。11jigenだって活動を停止したのでしょう。人のアラ探しって、アラ探しの本人自身は消耗するし、結局、むなしくなるとおもいますよ。
やはり、いろいろあっても、最後は人のためにという気持ちになると思うので、最後も人は性善説で終わりますよ
すべて性善説で人間関係は始まります。そしてそれが裏切られることは少ない。人は意地悪や悪事をしますが、そこで反省します。もちろん、例外はあります。しかし、例外は例外なので、基本は性善説です。
科学界は、人間関係が限定的なため、一般社会より足のすくい合いやいじめがありそうです。能力や運もまちまちでしょうから、ジェラシーも強いでしょうね。でも、頭の良い人は、ご自身の分析ができる人たちでしょう。あきらめたり、運を嘆いて終わると思います。
日本の科学の分担金の配分が不透明で、科学者層からの不公平感はあると思います。
頭の良い人は、考え直します。11jigenだって活動を停止したのでしょう。人のアラ探しって、アラ探しの本人自身は消耗するし、結局、むなしくなるとおもいますよ。
やはり、いろいろあっても、最後は人のためにという気持ちになると思うので、最後も人は性善説で終わりますよ
私も基本的な人間観は性善説です。でも人間は、様々なプレッシャーに負けてしまったり、名誉欲や研究費の獲得のため、あるいは次の職を得るためなど、様々な理由で不正の誘惑に負けてしまうような弱さがあるのもまた事実です。だからこそ不正をしたら厳しく罰せられ研究者として生きていけなくなるような、不正をしても割りが合わないということが必要なのです。それがひとつの抑止力になるわけです。それでも、東大分生研や京大iPS研究所等々不正事件の報道は後を絶ちません。最近も渡辺真由子氏の著書に大量のコピペが発覚して、著書か返金の上回収絶版になりました。この著書の元になった同氏の博士論文の調査委員会が慶応大学に設置されました。
朝の続きを報告しようと思いましたが
凄く速い応酬の展開に埋もれてしまいそうですね。
簡単に
理研コンプライアンス本部による
パートナーの白紙撤回申請に対しての
処分回答
「調査報告は適切にされたものと認識しており、白紙撤回の考えはありません」
パートナーは、この処分回答に異義を
提示すべく、大阪の総務省、行政評価局
に出向きました。
凄く速い応酬の展開に埋もれてしまいそうですね。
簡単に
理研コンプライアンス本部による
パートナーの白紙撤回申請に対しての
処分回答
「調査報告は適切にされたものと認識しており、白紙撤回の考えはありません」
パートナーは、この処分回答に異義を
提示すべく、大阪の総務省、行政評価局
に出向きました。