やっぱり氏や、ため息氏、そしてL氏、ES派の方々の攻撃が続いています。
当ブログに浴びせられるやっぱり氏のスタンスを少し、まとめてみました。
やっぱり氏は、学とみ子は誤解しているとのメッセージを流し続けています。
正直、議論していることが、本当に専門領域に入り込んでいます。
TCRに関しては、専門家と言われる人たちも、間違ってしまった領域なんですね。
でも、科学は皆のものですから、少しづつでも理解が進むと、科学的視野が広がります。
TCR議論が始まった頃の、yap*ari*さんは、このようにコメント（青字）しています。
2018/5/21(月) 午後 0:54
. STAP研究におけるTCR再構成の意義を（学とみ子が）まるで理解されていない、あるいは大きく誤解されているのではないでしょうか？
. STAP研究におけるTCR再構成の意義を（学とみ子が）まるで理解されていない、あるいは大きく誤解されているのではないでしょうか？
・・酸性刺激によって分化した体細胞が初期化したものである、ということを示すために、TCR再構成が起こったＴ細胞を材料としてSTAP細胞を作成して、そこにはTCR再構成を示すバンドがある、というのが、例の改ざん研究不正とされたFIG.1iの電気泳動の画像だったわけですが、、
・・・
すでに査読の段階で、STAP細胞が初期化された細胞だというなら、STAP細胞由来のテラトーマやキメラマウスにもTCR再構成を確認すべきという指摘されていたわけです。
この対象はＴ細胞ではありませんよ。
STAP細胞由来のあらゆる細胞には、STAP細胞のDNA配列が複製されているはずなので、それを調べろという意味です。
学さんが主張しているのは、キメラマウスでもＴ細胞は作られているということですが 話が滅茶苦茶になっていることに気が付きませんか？
学とみ子注釈：学とみ子は最初から、TCRはゲノム情報といっているが、やっぱり氏は、学とみ子がそのように考えているとは言わず、間違って解釈していると決めつける。
やっぱり氏は、誤解の証拠として、学とみ子がT細胞のことを言っていると指摘する。
私はそんなことは言っていないです。
ゲノム情報ならコピーされていくが、学とみ子はそれが理解できていないと決めつける。
印象操作の典型的な文章です。
2018/5/21(月) 午後 8:43
.そもそも、STAP細胞なるものが、MUSE細胞のように元々存在していてセレクションされたものではなく、酸性刺激によって分化した体細胞が初期化したものである、ということを示すために、TCR再構成が起こったＴ細胞を材料としてSTAP細胞を作成して、そこにはTCR再構成を示すバンドがある、というのが、例の改ざん研究不正とされたFIG.1iの電気泳動の画像だったわけですが、、
.そもそも、STAP細胞なるものが、MUSE細胞のように元々存在していてセレクションされたものではなく、酸性刺激によって分化した体細胞が初期化したものである、ということを示すために、TCR再構成が起こったＴ細胞を材料としてSTAP細胞を作成して、そこにはTCR再構成を示すバンドがある、というのが、例の改ざん研究不正とされたFIG.1iの電気泳動の画像だったわけですが、、
すでに査読の段階で、STAP細胞が初期化された細胞だというなら、STAP細胞由来のテラトーマやキメラマウスにもTCR再構成を確認すべきという指摘されていたわけです。
学とみ子注釈：ここも、STAP細胞、キメラ、テラトーマも、TCRがなければいけないと読める文章がならんでいます。これは、以前に議論されていた（１））（キメラにもTCR再構成が必要）の考え方であり、この頃のやっぱり氏は、この説を強調していました。
そこで、学とみ子は以下の様に質問しました。2018/5/21(月) 午後 8:33
.キメラやテラトーマは、遺伝子欠損した細胞で構成されていなければ、STAPから作られたと言えないとの主張ですね。
.キメラやテラトーマは、遺伝子欠損した細胞で構成されていなければ、STAPから作られたと言えないとの主張ですね。
つまり、（１））（キメラにもTCR再構成が必要）説でなければいけないのか？と聞いてみました。
[ yap*ari*w*katt*na* ]
2018/5/21(月) 午後 6:52
学さんってもしかしたら、「Ｔ細胞の細胞膜上に発現しているタンパクとしての抗原受容体分子TCRと「そのTCRをコードしている遺伝子配列の再構成の区別がついていないのではないでしょうか？
STAP細胞でPCRを使って調べられているのは「再構成された遺伝子配列部分」ですよ。大丈夫ですか？
2018/5/21(月) 午後 6:52
学さんってもしかしたら、「Ｔ細胞の細胞膜上に発現しているタンパクとしての抗原受容体分子TCRと「そのTCRをコードしている遺伝子配列の再構成の区別がついていないのではないでしょうか？
STAP細胞でPCRを使って調べられているのは「再構成された遺伝子配列部分」ですよ。大丈夫ですか？
学とみ子は、理解できていないと、決めつけました。学とみ子は、TCRをタンパクのことと間違えたと言います。ヤッパリ氏は、誤解しているふりをしています。
学とみ子がゲノム変化だと言っているのに、そこを認めないやっぱり氏の卑怯な戦法が見えます。
[ yap*ari*w*katt*na* ]
2018/5/22(火) 午前 8:06
「TCR再構成されたＴ細胞から作成したSTAP細胞を用いて、テラトーマやキメラマウスを作成して、そこの細胞にTCR再構成が見られればSTAP細胞は初期化された細胞であることの証明になる」
というのは、そもそもNature論文の主張でもあるわけです。
2018/5/22(火) 午前 8:06
「TCR再構成されたＴ細胞から作成したSTAP細胞を用いて、テラトーマやキメラマウスを作成して、そこの細胞にTCR再構成が見られればSTAP細胞は初期化された細胞であることの証明になる」
というのは、そもそもNature論文の主張でもあるわけです。
学とみ子注釈：ここが、最初（１）（キメラにもTCR再構成が必要）と、やっぱり氏が主張をしていたのに、（２）（キメラに再構成があればSTAP由来と言える）へと、やっぱり氏が主張を切り替えた時点です。
そして、学とみ子がまちがっていると主張し続けます。
2018/5/21(月) 午後 10:47
いやもう、学さんは自分が間違っていることを全く理解できないようですね。
もはや、放置するしかないようですな
いやもう、学さんは自分が間違っていることを全く理解できないようですね。
もはや、放置するしかないようですな
2018/5/22(火) 午前 8:52
もしそうならば、基本的に通常の細胞の増殖においては、30億塩基対はほぼ正確に複製されますので、キメラマウスの中のSTAP細胞由来の細胞には、この再構成されたTCR遺伝子配列は残り続けます。
もしそうならば、基本的に通常の細胞の増殖においては、30億塩基対はほぼ正確に複製されますので、キメラマウスの中のSTAP細胞由来の細胞には、この再構成されたTCR遺伝子配列は残り続けます。
また、もしTCRのタンパクの話なら、そもそもSTAP論文におけるTCR再構成の意味がまるで理解できていないおばかさんということですね。いずれにしても、学さんは間違っているということです。
2018/5/22(火) 午前 8:46
一番目の文章におけるTCRは、再構成された遺伝子配列のことですね。 学さんは遺伝子欠損とも言われてますが、30億塩基対の内のVDjunctionの部分の数百？の塩基対が欠損しただけのことで、ES細胞並みの多能性を獲得していたのなら、キメラマウスとして誕生する可能性は十分にあるでしょうね。
ここの記載は、下線部分で、やっぱり氏はまちがっていますね。
再構成について、やっぱり氏の知識が十分ではありません。
なんのために、TCR再構成が起こるのかの理由もわかっていないでしょう。
TCR再構成とは、DNA一部が切り取られたとする生体反応ではありません。
複数の染色体に及んで存在している１００種をこれる遺伝子機能を持つDNA遺伝子配列の中から、組み合わせ１種が特別に選ばれてくる壮大な現象が、TCR再構成の意味するところです。
2018/5/22(火) 午前 8:23
理研（丹羽氏）発表のプロトコルにおいて、STAP幹細胞にTRC再構成が見られなかったときの解釈を持ち出す方は、一体何の議論になっているのか、まるで理解できていないようですね。 この時の解釈は完全に理解した上での議論なんですが、、。
理研（丹羽氏）発表のプロトコルにおいて、STAP幹細胞にTRC再構成が見られなかったときの解釈を持ち出す方は、一体何の議論になっているのか、まるで理解できていないようですね。 この時の解釈は完全に理解した上での議論なんですが、、。
あいかわらず、学とみ子がまちがっているとの指摘をし続けます。
最近のコメントも同様に、学とみ子はいくら言っても理解しないと言い続けています。
2018/6/12(火) 午後 3:19
何度も何度も、学さんはTCRという言葉で、遺伝子配列とタンパクを混同していると指摘してきたのですが、まるで通じないし、他人のコメントまで捻じ曲げているのですよ。
いい加減にして下さいね。
いい加減にして下さいね。
皆さま、このような巧みなやっぱり氏の戦略を鑑賞しましょう。
数日前、図の説明として、学とみ子は、”DNAが隠し持った情報”と表現しましたが、これは、T細胞が抱えるTCR再構成を意味していました。
しかし、plusさんは、”DNAが隠し持った情報”と”TCR”は関係が無いでしょう？とおっしゃっいました。
同じ言葉であることを理解するのは、plusさんですら、難しいということですね。
このコメントを読んで、学とみ子は、みなさまの誤解が減らせるように、言葉の使い方にもっと気をつけないといけないと感じました。
言葉たくみなES派に、反ES論がつぶされないように、学とみ子は何とかふんばりたいと思います。