須田氏著の「ねつ造の科学者」は、女性特有の率直さで書かれている。
この本に書かれた関係科学者のコメントの中には、言った本人が“ここは書かないでほしかった”となるものがある。しかし、こうした記述は、STAP事件関係者の数少ない証言として、意味があるものと思う。そうした意味では、須田氏が逐次記録した関係者の言葉は貴重だ。
しかし、須田氏は、生物学に詳しいわけではなく、科学者が論文を書く経過で、科学者の頭の中が実験結果で変化していくということも理解していない。
新たな実験結果が出れば、出た後と、出る前では、研究結果の解釈が変わってくるかもしれないのである。
新規の実験は、世界中、どこをさがしても正しい答えはない。だから、実験をして証拠を出し、世の中に新説を残す作業だ。須田氏は、こうした意味を理解していないのではないかと感じる。
これも、女性特有の率直さであり、若い時期特有の自信である。
たとえば、スフィアについてだが、なぜ幼弱化が起きるのか？もともとある幹細胞が選択されるのか？分化した細胞が再び戻って幼弱化するのか？、どちらであるかの答えは決まっていない。
世界中で、答えが無いことを須田氏は理解せず、小保方氏が都合の良い説明しかしていないと非難する。
今回は、小保方氏がかかわれなかった実験のデータの不備が多数指摘されているが、須田氏は、誰が何をしたのかという視点を持っていない。
ネーチャーに載るような実験は、この人しかできない！という段階のものが多いのではないか？
そうした難しい実験、解釈の難しい結果を、若山氏は小保方氏が整理できない状態で渡してしまい、若山氏自らは実験解釈から手を引いてしまったのである。
その結果、論文の不備は、すべて小保方氏の責任とされることになった。
他人のやった実験を、実験者のサポート無しで、論文に仕上げていくのは難しい作業だ。
そうした状況に追いやられたことが、STAP論文の悲劇だった。
マスコミの手法は、いつも、疑惑者を追及、追及して、相手が正しいとされる答えをだしてこない限り、追及をくりかえす。
マスコミは、自らは、正しい答えを知らない。想像しない。
せっかく、インタビューしている相手が、素晴らしい答えをしてくれていても、マスコミが望む答えを欲しがる。
まして、正しい答えは流動的という観点には立たないようだ。
前半の注目すべきことは、若山氏が、いつからアンチ論文に変身していくかである。
こうした記述においては、須田氏はがんばっている。
こうした記述においては、須田氏はがんばっている。
若山氏の心の変化を読み取り、文章にしている。
須田氏のセンスと熱意が、若山氏の率直な証言を引き出したと思う。
若山氏がごまかしたい説明をする時には、意味があいまいで、顔色が悪くなる様子を須田氏は観察している。
以下は、「ねつ造の科学者」の本文である。青字
４９頁 使い回しが指摘されているマウスの胎盤の画像は、若山氏が撮影し、元データは、顕微鏡付属のパソコンに保存されている。片方が正しく、もう一方は「明らかな間違い」だが、セットで掲載されている別の画像に問題はなく、間違いを消してもこの図でしめすべき内容に影響を与えないという。
・・・・・（若山氏は）論文の図の作成にはかかわっていない。彼女自身の実験ノートと画像フォルダーの日付を照合すれば、実験の画像か分かるはずだが、大量のデータを扱っており、彼女が自分で撮った画像でもないので、論文の編集途中でごちゃごちゃになった可能性はある。
画像は、論文に掲載されたものだけでも百枚以上、保存したものは何千枚にもなるうえに、一つの図の中に、複数の作成者の画像や図が混じっている。投稿を重ねる途中で、全体の構成の大きな変化もあったし、各図の内容やレイアウトの変更も何度もあった。
・・・・・・
最終チェックをすべきだったという意味では、僕（若山氏）にも責任があるが、実際、図の作成には関わっていないのでどうすることもできない。
・・・・・・
最終チェックをすべきだったという意味では、僕（若山氏）にも責任があるが、実際、図の作成には関わっていないのでどうすることもできない。
膨大なデータ、それも小保方氏が実験したわけでも、撮影したわけではない写真を、研究歴５年の小保方氏が単独で管理し、論文に採用するなど無理だ。
あえていうなら、若山氏は、小保方氏が管理できないような状態でデータをわたしていた。
そして、実際に写真の一部が論文に採用された時点でも、チェックをしていない。
あるいは、すべて小保方氏の仕事であるかのような体裁となった論文を、若山氏が怒って無視した・・かもしれない。
ネーチャーから指摘されて、リバイスを書く頃には、小保方氏、笹井氏と、若山氏の関係はとても悪かったと推測される。
結局、論文でミスが起きても、若山氏はかまわないという姿勢なのか？と思えるのである。
さらに言えば、若山氏は、図表のミスが論文撤回につながることを予想し、それを望んでいたかもしれない。
そうした想像ができてしまうような、冷たい若山氏がそこにいる。
若山氏はリバイスで要求された遺伝子解析用マウスの提供もせず、知らん顔をつらぬいたようだ。
冷たい若山氏のコメントが次にでてくる。
若山氏は、ミスだらけの論文と言って、小保方氏を強く非難しはじめるのである。
ページが飛んで恐縮だが、１７７頁、２０１４年４月小保方氏が記者会見をした日、若山氏は須田氏にメールを寄せている。この時は、若山氏は、すでに論文撤回を決めていて、早く撤回作業を終わらせたいと考えていたのだろう。若山氏の小保方氏に対する非難も、以下のように強い表現が使われている。青字
今回は調査委員会が行った６項目だけです。それ以外にも指摘されている不審な点を明確にしなければ、この論文は、あまりにミスが多いので、誰も信用してくれません。