共通のパターン（類似でもパターンに共通項がある場合を含む）がかなりの数になるとそれ自体が判断の基準になる。パターン分類によって得られる一定の傾向すなわち「パターン物差し」は個々に共通する出来事を目盛りに用いて不明の事実を特定したいとき特に威力を発揮する。たとえば、家康の加賀討伐宣言をパターン物差しに当て嵌めると、明らかにブラフであったことがわかる。「従うはずだ、従わないはずがない、それでも大事の前だから確かめずにはいられない」という信長の思いから出た松平信康の切腹要求と同じ動機であり、家康と前田利長の間に隠れた精神的紐帯が存在したのは前述の通りである。
以上のパターン物差しを会津上杉家に当て嵌める場合には、結論が異なることに騙されてはならない。前に述べた「既存の解釈の使いまわし」に陥らないよう関連する事実を丁寧に当たる必要がある。
そのつもりで事実を探すと、出てくる、出てくる……。
しかし、今、その事実を列挙することは脇へ置いて、本多佐渡守正信が関ヶ原合戦の戦後処理を家康から任されたという事実、本多佐渡の次男政重が徳川秀忠の乳母の子を殺害して逐電した時期と越後上杉家が秀吉の命令で無理やり会津に転封させられた時期に重なる事実を明かしておくだけで十分であろう。
それはさておき。
表面的には会津討伐宣言を加賀前田討伐宣言と同一パターン視することには無理がありそうに思われるが、むしろ、ここからが証拠固めの始まりなのである。
しからば、どうすれば証拠のありかが見えてくるのか。
家康が会津上杉家に求めた要求を「バターンＸ」としておこう。
上杉景勝のほうから家康に売った喧嘩なのに結末が尻切れとんぼになったのがどうも腑に落ちないし、会津若松城の至近距離に構想された神指築城計画も不要不急でピントがずれているし、景勝の家康に対する挑発はいささか常軌を逸し、諸事万端、わざとらしさが感じられる。世上に伝わる「直江状」などは真相に迫れば迫るほど噴飯ものであり、皮相的事実に躍らされた者のでっち上げとすぐにわかってしまう。ただし、ここでは、そんなことはどうでもよい。パターンＸを次のような内容に絵解きすると、「直江状」なるものを噴飯ものとする理由がすとんと腑に落ちよう。
会津が徳川を挑発して上杉征伐の口実を設けるなら越後への復帰に便宜を図ってもよい。戦後の保証として本多正信の次男政重を直江兼続に入婿させる。
パターンＸの内容を確定するには複雑な考証法を用いることを求められるわけであるが、あたかもリングワンデリングをするように勘を頼りに試行錯誤を繰り返す非効率なやり方なので、そういう場合は過程を省略して結論から入ったほうが説明しやすい。すなわち、一般論としていくさには偶発的な出来事が多く、それゆえ臨機応変な処置が求められるわけであるが、偶発的な要因は極めて少ないというのが関ヶ原合戦の際立った特徴で、なぜかといえば約束や誓いが乱発されたのがその理由である。
これを関ヶ原合戦全体に当て嵌まるバターン物差しとすることにしよう。バターン物差しとしての適否は考証の過程でおのずと明らかになるはずである。そこであらためて問題になるのが、本多佐渡守正信の次男政重と直江山城守兼続の養子縁組がいつ成立したかということである。
会津上杉家に対する戦後処理は本多正信が担当するのだから、兼続と政重の縁組は政略以外の何物でもない。それなのに兼続と政重の縁組が関ヶ原合戦後までもたついたという厳然たる事実に説明がつかない。会津討伐前の縁組と仮定すると誤算という結論がすんなりと出てくる。もちろん、仮説である。
関ヶ原合戦直後、政重は世間の目を避けて近江に隠棲し福島正則に請われて仕官し、すぐに去って、前田利長に仕えた。さらに慶長八年、島津惟新の跡目を継いだ忠恒が匿ってきた宇喜多秀家の身柄を江戸幕府に引き渡したため助命嘆願に奔走してのち、旧主が八丈島遠島となったのを見届けてから前田家を致仕して兼続に婿入りした。関ヶ原から四年後の慶長九年のことで於松がわずか一年の夫婦暮らしで病没したため、大国実頼の娘阿虎をいったん兼続の養女にしたうえで後妻に迎えたのが五年後の慶長十四年春。そして、慶長十六年に米沢を出奔して、翌十七年、藤堂高虎の周旋で加賀前田家に三万石で帰参、さらに十八年には阿虎ほか多くの家臣を米沢から引き取った。
こうした一連の動きが表面上の事実なのだが、慶長五年から十八年までの十三年間に着眼すべき不思議かつ不可解な出来事が起きた。兼続の命を受けて政重を迎えるため米沢から伏見へ上ってきた二人の使者を大国実頼が斬り殺し高野山へ逃げたのである。しかも、政重が阿虎を妻に迎えた慶長十四年ではなく於松と一緒になった慶長九年のことだ。関ヶ原の戦前ならば「徳川のまわし者」という邪推が事件の動機となり得るが、政重が西軍の副総帥宇喜多秀家の帷幄として存分に働いた関ヶ原のあとだから、三成シンパで家康嫌いの実頼であっても、政重に対して、そこまで憎悪を剥き出しにする必要はない。仮に実頼が政重にどうしても許せない遺恨があったとしても、自分の娘と結婚する慶長十四年でなく兄の娘が相手の慶長九年に事件を起こしたのはどういうことなのか。
夫婦になってたった一年で病死した事実から類推すると、於松には早くから病気の兆候があったと思われる。したがって政重と結婚する慶長九年は病気の程度がかなり重かったのではないか。
ところで、断るまでもなく政重の入婿は政略そのものである。兼続にはすでに嫡男が継嗣子としており、婿を取る必要は寸毫もなかった。しかし、於松が病弱であったことから、兼続は政重を気の毒に思い阿虎を養女にしてから夫婦にしようとしたのだとしたら。もちろん、慶長九年のときに……。
関ヶ原から四年も経過し上杉家の苦境を救う政略結婚でありながら、それでも実頼に認められない差し迫った事情があったとするなら、表向きは政略であっても政重と阿虎は相思相愛だったということではなかろうか。もちろん、仮説であるが、状況証拠は積み重ねてきた。
加えて二人が相思相愛だったことを裏づけるのが、米沢から出奔して加賀前田家に帰参した政重を追って阿虎も去り、さらに加賀八家本多家の家来の半数を占めたほど数多くの家臣がつづいた事実である。阿虎が天寿を全うしたのは直江家の寡婦としてではなく本多政重家の正室としてなのである。離れ離れになってもまた一つになる。これほど強い結びつきはない。
では、二人はいつ相思相愛になったのか。
関ヶ原合戦の前だろう。そう考えないと実頼が反対する理由がなくなってしまう。病弱の於松を忌避して阿虎に白羽の矢が立った。実頼には相手の政重の向背はまだ定かではない。政略の意味も不明だし、意味がわかったら、なおさら認められない。なお、そのうえ、阿虎を於松の代役にして政重とする縁組が実頼の頭越しに進み、阿虎が先に乗り気になってしまったとしたら、彼としては実の娘にも裏切られた気持ちになろう。だとすると直江兄弟の絆にも皹が入ったであろうから、実頼は断固拒否するほかなかった。
「このうえ話を進めるなら政重を斬る」
三成シンパの前田利政や前田慶次郎とつるんで歌詠みにひたった実頼に政重を斬る腕があったかどうかは別として、それぐらいのことはいったに違いない。ロミオとジュリエットの戦国時代版と理解すればよい。
以上のようななりゆきから、いまさら於松を政重の婚約者に戻すこともならず、兼続に入婿する話とともに暗礁に乗り上げてしまった。しかし、二人はお互いに相手を気に入っていて、隔てられたことで気持ちは逆に接近したのだと思う。
「時間をかけてもいいから阿虎殿を妻に迎えたい」
政重が熱望し、阿虎が応じたため、事実上、政略の部分のみ成立した恰好で二人の婚姻話は棚上げになり、実頼の気持ちが鎮まるまで冷却期間を置くことになった。そして、関ヶ原の合戦からさらに四年の冷却期間を経て、不承不承ではあったがようやく実頼が承諾した。もちろん仮説であるが、矛盾点はすべて取り除いてきた。
関ヶ原の合戦後、会津上杉百二十万石は米沢三十万石に削られた。石高が四分の一になったのに家臣団の数が同じだったから単純に理解すれば家来の収入も同等の割合で減らされたものと思う。このうえお助け普請に借り出されるようなことになると、上杉家の疲弊は挽回のしようがなくなってしまう。それを防ぐには棚上げしておいた政重との縁組を実現するほかない。実頼が承諾する背景にはそうした差し迫った要請もあったであろう。
しかしながら、一旦は承諾した実頼ではあったが、依然、実の娘に裏切られた思いは去らない。関ヶ原戦後は兄の兼続と反目する間柄になっていたことでもあり、兼続が政重のところへ寄越した使者を伏見の宿に迎えたとき、かつてあれほど強硬に反対した話が蒸し返される無念がこみ上げ思わず手にかけてしまった、というようなことではなかったか。
では、なぜ於虎ではなく於松だったのか。
政略目的が主眼であったから時間的なゆとりはなかった。急遽、病弱の於松でもやむなしとなり、政重も承諾せざるを得なかったと考えられなくもない。於松は一年で他界したが、だからといってすぐにというわけにもいかず、四年の間、やもめ養子のまま喪に服する期間を経て、ようやく政重と阿虎は夫婦になった。高野山に引きこもった実頼の気持ちへの配慮もあったかもしれないが、どっちにしても夫婦になるのを約束された猶予だから四年間はそれほど長くはなかったと思う。
ブログランキングに参加しています。
↓ポチッとお願いします↓
