秀吉を挑発してきた幻庵が籠城論を後押ししたという事実から、秀吉には「ははん」と思い当たるところがあった、とは前々回に述べたことである。並みの権力者ならここで烈火のごとく怒って家康なり信雄を呼びつけて問いただしたくなるところなのだが、秀吉は知らん顔で大谷吉継を使いとして駿府城に派遣、次の条件を伝達させて家康に同意を迫った。
「関東をやるから北条討伐の先鋒を引き受けて欲しい。ついては、合戦の決着がつくまで留守城に大和大納言を留守居として入れるから、そのことも承諾してもらいたい」
ここで疑問を覚えるのは、このような要求をする秀吉も秀吉なら、応じてしまう家康も家康だということである。関東をやるといっても、まだ北条氏の支配下にあるのだから、戦って勝たなければ家康のものにならない、だから、自分がその手助けをしよう、というのが秀吉のいいぐさである。かなりあつかましい話だし、虫のよすぎる申し出でもあり、なおかつ理不尽というほかない要求である。それを家康はすんなり受け容れた。
家康は「籠城方北条氏と交わした密約」が秀吉に感づかれていることを知らない。だから、秀吉を大坂から箱根の向こうまで誘い出す必要性に迫られていた。もちろん、これも仮説である。仮説ではあるが、秀吉の無理難題に同意しないかぎり、それは実現しないのである。父祖の地を手放すわけにはいかないが、秀吉を亡き者にしてしまえばまた戻ってくる。
だから、
「折角、関東をくれるというのに、それを断って得るもののないいくさをせよというのか」
こうした論駁になるわけである。
しかしながら、仮説の密盟だけで説明がつく程度のことだろうか、という疑念はやはり残ってしまう。ただし、この疑問の答えを解析するのは次回へ先送りし、以上のシークエンスに対応する関ヶ原合戦前段の場面を明かしておくことを優先させたい。
関ヶ原合戦へのメッセージという観点からいえば、有名な小山会議の席上において豊臣子飼いの福島正則が清州城を家康に献上したのを口火に、軒並み旧徳川の持ち城の返上を申し出た事実と有機的に結びつく。
松本清張氏は『私説・日本合戦譚』で、
《もとより、彼らの誰もがこの勝負、家康に分があると思っている。だから、たとえ大坂に置いた妻子が殺されようとも、この際、家康の味方についていれば、あとで大いに肥る道理だ。諸将いずれも、このバスに乗り遅れまいと「忠義」を競い合った》
このように解説し、清州城主福島正則、掛川城主山内一豊につづいて、
《東海道に城を持った大名連中は、みな異口同音に「わが城を献上すべし」と両人の尻馬に乗った。いや、諸将そろって、家康のペースに乗せられたのだ》
と断じてみせた。
小山会議あたりから家康のペースになっていったのは事実だが、諸将の頭には打算や忠義のほかに「家康から父祖の地たる東海道の城を取り上げた秀吉のやり方に同意しがたい思い」があったはずであり、どちらかというとそれが返上を申し出た理由の根本的な要因であったと思う。
豊臣子飼いの大名たちにこういう正義感が育ったのは、彼らが秀長を家父長とし、お寧を主婦とする他家にはない羽柴家独自の日常を見て育ったからであろう。大和大納言秀長卿没後も、彼らはお寧を「政（まん）かか」と呼んで慕いつづけた。だから、家康は伏見向島邸の門前に押しかけて強硬に三成の身柄引き渡しを要求する加藤清正ら七将を、北政所の名を用い、彼らをまんまと追い払うことができたのである。
あのとき、三成があえて自分が命をねらいつづけた家康の向島の屋敷に逃げ込んだのは、もはや自分は絶体絶命と知り、しからばどうすればよいかと考えたうえで選択した最良の結論だった。もちろん、助かろうという考えなどなかった。シチュエーションから判断するかぎり、殺されて死ぬというパターンは避けようがない。万一、家康が自分を助けたとしたら、家康は最悪の選択をしたことを思い知るだろう。加藤清正ら七将の三成に対する殺意はとめようがないものであり、家康が下手にブレーキをかけようものなら、七将から遺恨を買うのは避けられないからである。
《三成には、家康が自分を殺すことはないだろうという確信があったろうと、多くの史書は伝えているが、それは結果論であって、このとき三成の心中は、生死五分五分の目算ではなかったろうか。家康が自分を殺さないという保証は、どこにもなかったのである》
巨匠松本清張氏は『私説・日本合戦譚』で以上のように述べているわけであるが、家康が自分を殺すことはないだろうという確信はおろか、生死五分五分の目算もなかったという観点も加味する必要がある。あのときの三成の目的は「自分が助かることより、いかにして家康に不利益をもたらすか」という考えしかなかった。
ところが、家康が下した答えは三成が突きつけた選択肢のうち最も意外で、なおかつ三成にとっては最も望ましいものであった。すなわち、家康は意外や意外三成を助ける道を選択したわけであるが、そうなると加藤清正ら七将から遺恨を買うのは必至。三成は助からないところを助かっただけでなく、家康は七将の遺恨を買う危機に直面することになったのだから。
と、ここまでは、三成は拾い物の心境であった。ところが、あにはからんや、家康は「政かか」の調停を切り札に用いたのであった。三成は呆気にとられてた。まさかのまさか、まったく予想外のなりゆきになった。そこまで答えを読み切れなかったという精神的ダメージは命拾いしたプラス面をマイナスにしてしまうほど大きかったはずである。日本史のこれまでの考証に欠けるのは、犯罪捜査では当たり前になっている「複眼で動機や目的を探り、証拠で裏打ちする」という姿勢である。
こうした先々のことはさておき……。
家康と北条氏の密約は、秀吉にしてみたら明らかに反逆行為である。それにもかかわらず、秀吉が家康らの疑惑に非を鳴らして事を荒立てなかったのは、「それをいうことのデメリットといわないメリット」をしっかり理解していたからである。ここでは密約についてのみ言及したが、一夜城築城についても同じことがいえる。秀吉が北条氏との密約に気づいて一夜城築城計画を早くから温めていることを家康が察知したとしたら、秀吉を挑発する北条氏説得をあれほどおざなりにはしなかったであろう。当然、小田原合戦もなかった。このことはもっと先へいって解説したほうがわかりやすくなると思う。
仮説の検証はまだまだつづく。ブログランキングに参加しています。
↓ポチッとお願いします↓
