そこで、次の九つのセンスとノウハウを駆使して解析する試みを提案します。
◎疑問感受性
（解析の切り口を発見するのに不可欠の疑問を感じ取るセンス）
◎見識物差し
（歴史上の人物の見識レベルで判断する洞察力）
◎モンタージュ法
（踏まえるべき事実群から法則性を持つパターンを選り分けてクロス分析するセンス）
◎因数分解解析法
（発言や手紙文を要素別に分解して思いもよらない背景を描き出すノウハウ）
◎セグメント抽出法
（踏まえるべき事実をセグメントして多重解析により思いもよらない背景を描き出すノウハウ）
◎パターン物差し
（パターンを比較して潜在状況を読み切るセンス）
◎時系列物差し
（踏まえるべき事実を時系列的に相関させて一連の動きを筋道立てて掘り起こすセンス）
◎仮説検証法
（方程式は未知数Ｘを含む等式ですが、仮説Ｘを用いて真相の近似値を導く手段です。ただし、仮説Ｘを立てないと解析が一歩も進まないという場合に限って用いる最後の手段です）
◎ジグソーパズル式多重モンタージュ
（最後に仮説検証法も含めて八つのコツから導かれた解析結果を矛盾なく組み合わせて真相に迫る近似相を再構築します）
説明するよりも実例を用いたほうがわかりが早いと思います。これから更新するたびに実例を展開して解析法を演習していきます。
本講座と出会ったのがきっかけで自力で解析できるようになり最高の知的エンターテイメントを手に入れていただきたいと願っております。
記録が少なく既成の解釈や推測まじりの史料から得た事実だけでは解析の精度が低くなりがちなので、極力、埋もれた事実の発掘に努め、解析の精度を高めていく必要があります。
もう、これ以上は不可能というところまで、本講座に終わりはありません。
前置きはそれぐらいにして、どのようにして埋もれた事実を発掘していくのか、実例を用いて説明していきたいと思います。
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
第５回日本史エンタメ講座の表題からおわかりのように、小田原合戦の真相が正しく認識できていないと、関ヶ原合戦は「本来、正しいはずの資料主義が陥りやすい罠」に見事にはまってお手盛り的な解釈にまみれ、「おかしな、おかしな関ヶ原合戦」として語り継がれてしまうことになります。そうした過ちの究明をいかにわかりやすく解説するか、今回、最も頭を使ったのがその点でした。
たとえば、「大谷吉継は石田三成と親友だった」という信仰的な認識があります。それこそ全員一致といってよいくらいだれもが信じて疑わない国民的規模の認識といってよいでしょう。では、大谷吉継と石田三成はどういう理由でどういうふうに親友だったのかというと二人はホモの関係（陰間）だったとかいうような類の理由しか語られていません。もちろん、そんな理由で親友説が支持されているわけではありません。本当の理由がだれにもわからないから苦し紛れにお手盛りを承知でいかにももっともらしく理由がデッチ上げられたにすぎません。すなわち、敦賀城主大谷吉継は会津上杉討伐軍に加わるべく垂井まできて、同行する約束の三成の嫡男重家を迎えにやったところ、逆に迎えの使者を受けて佐和山城へ赴き、西軍方の挙兵に加わるように勧誘を受けました。吉継は拒絶して垂井に戻りました。ここまでは問題がないのです。これを前半としてくくります。ところが、吉継は原因も動機も不明でにわかに翻意し、あらためて挙兵参加を伝える使者を遣わし、自身も赴いて三成に今後の心得などを説くなどしたうえで、以後、関ヶ原で死を迎えるまで西軍に属して行動しました。これを後半部分とします。犯罪捜査的にいうと前半と後半のうちどちらかが本心に基づく行動で、どちらかが詐欺的行為という見方になります。しかしながら、どう考えても動機も原因も理由も闇の中。こうした挙動不審というほかない吉継のまぎらわしい行動の理由づけに困惑し、やむなく「親友説」をデッチ上げてお茶を濁してきたというのが今のところの真相です。理由が見つからないためにデッチ上げられた理由ですから反論したら成り立たないので宗教的に信じないと始まらない、それにあえて異を唱える者は本当の理由を明示してかからないといけない仕組みになっているのが関ヶ原合戦という見立てになると思います。
したがいまして本講座が「関ヶ原合戦に関してこれまで語られてきた説明はほとんどデタラメ」という以上、本当の理由を明示する義務と責任を負うわけです。
しからば、どうしたらよいか。
大谷吉継のナゾの行動を解き明かすカギは「前半と後半のうちどちらかが本心に基づく行動で、どちらかが詐欺的行為」という見立てにあり、その源流をどこに求めるかという発想法にあります。資料を虫の眼で漁っても、もちろん、見えるわけがありません。原因は遠因で小田原合戦直前にあるとわかったからです。空軍の攻撃作戦に「絨毯爆撃」というのがありますが、攻撃目標が特定できていない場合にはそうした作戦行動が取られます。犯罪捜査では虱潰しというやり方になります。マーケティングリサーチの世界には「悉皆調査」の語があるように、「白紙でランダム、曖昧、手探り」すなわち目標の範囲を幅広く取り、極力、先入観なしに無心に原因らしき事実を探ることになります。
具体的にどうすればよいのかというと、手詰まりのまま事実関係が一向に明らかにならないために探索を断念してお手盛りの結論が尊重されたのが関ヶ原合戦であるという現実に気づくことが第一歩。すなわち、「白紙でランダム、曖昧、手探り」の際限のないリングワンデリングの末に到達したのが、大谷吉継の「ナゾの翻意」の原因とも動機とも取れる事実が小田原合戦にあるということでした。これまで広く知られながら、関連性に気づかないために無視され、棚上げされてきた関ヶ原合戦前夜の事実もあります。そうした事実が第６回エンタメ講座の「踏まえるべき事実」であり、その絵解きが第５回エンタメ講座で明らかになる「踏まえるべき事実」ということになります。
小田原合戦をこれから語ろうかというときに、未来に位置する関ヶ原合戦を予告的に持ち出してきて言及しなければならないところに、小田原合戦・関ヶ原合戦双方の特殊性があるといえましょう。換言すれば、小田原合戦を語りながら同時に関ヶ原合戦に言及しないと「関ヶ原合戦」の説明にならないのです。さらにそのうえで関ヶ原合戦本番の総括を第６回エンタメ講座で述べることになりますが、小田原合戦についても「真の決着は関ヶ原合戦に持ち越される」という気の長い大局観を持つことが求められます。
以上のことを予告したうえで、それでは、いざ……。
小田原合戦に臨む秀吉と家康のスタンス
天正十七年十一月二十四日、豊臣秀吉が関白太政大臣の名において北条氏政・氏直父子の討伐を宣言した。それに先立つ十一月、大谷吉継が秀吉の使いとして駿府城へ赴き家康と小田原征伐について会談、具体的な内容について話を煮詰めた。そのうえで決定した小田原攻めの布陣で人目を引いたのが先鋒徳川家康、第二軍織田信雄という配置であり、なおかつその留守城に豊臣秀長、小早川隆景が留守居として入るという点であった。家康と信雄は「帰るに城なき」状態で出陣することになったのである。
家康の場合は嗣子秀忠を人質に取られたうえでのことだから、内に秘めた憤りは筆舌に尽くせないものがあった。ましてや、家老二人のうちの一人石川数正を秀吉に懐柔され、豊臣家に取り込まれて、徳川の軍制や内実が筒抜けになったばかりである。小田原攻めを構想するに当たって秀吉が家康対策にいかに腐心したか、北条というより家康が敵だといわんばかりの実に行き届いた根まわしであった。
かくして一月二十一日、秀吉が人質の秀忠を返してきたのを受けて、駿府城大広間において小田原攻めを議題に御前評定が開かれた。冒頭、家老酒井忠次が何も知らずに口火を切って家康に祝いを述べる。
「秀忠様がお戻りなされ、祝着至極に存じます」
それに対して家康は憮然として答えた。
「何でめでたいものか。秀忠を返して寄越したのは、秀吉が小田原へ下るとき前将を留守居として置く腹があるからで、人質であることに変わりはない」
前将とは前野将右衛門のことである。家康の言葉を聞いて酒井忠次は思わずどもった。
「な、な、何と仰せられしか」
「関白の腹は駿府城、岡崎城、吉田（豊橋）城、長沢城に大和大納言秀長卿を留守居として入れ、興国寺城、久能城、田中城、掛川城、浜松城などにも秀長卿のご家来を留め置くというものだ。信雄卿の居城清洲には小早川隆景、星崎城には吉川広家、美濃竹ヶ鼻城には毛利輝元が入る。なぜ織田の城に毛利の三本矢を配し徳川は大和大納言秀長卿一人なのか、別に徳川を軽く見ているわけではない、むしろ逆じゃぞ。相手が秀長卿ではさすがにわしもこぶしの振り上げようがない。そこが秀吉という人間の悪賢いところよ。ひとたび出陣したら帰るに城はない。徳川、織田の城を軒並み乗っ取っておいて小田原攻めを必死にやらせようというのだから、関白の腹の中は墨より黒いぞ」
家康が吐き捨てるようにいうと、井伊直政が怒号した。
「関東などの辺境に追いやられたら二度と天下など望むべくもありませんぞ。和睦など反故にして関白相手に一戦参らすべし」
直政の意見というより家中全体を代表する意見だったと思う。しかし、家康には別の見地があった。
「折角、関東をくれるというのに、それを断って得るもののないいくさをせよというのか。駿府城には作左を残すゆえ、関白を迎えたときには接待に手抜かりのないようにせよ」
本多作左衛門重次が驚いて異議を唱えた。
「徳川の本城たる駿府城に秀吉を泊めるなど奥方を貸すようなものでござる。お考え直し願えませぬか」
「関白など恐るに足らず。秀吉に従ったのは世の中の信望を集める大納言が健在だったからだ。それに、現実に二十万の兵を動かせる秀吉に歯向かうのは得策ではない。なぜかというに大和大納言のご病気はかなり重いようだ。大納言を失えば必ずや関白は馬脚を現す。心ある者はみな鼻白んで殿下を見放すじゃろう。ここまで我慢したのだから、最後まで待とう。豊臣家の血筋が絶えるのを待つには関東のほうが都合がよい」
家康はそういって評定を締め括った。
秀吉の小田原攻めはほぼ目的を達して事実上終わったのも同然になった。あとは笠懸山に石垣を持つ城を築いて身の安全を図るのみ。これが秀吉の描く小田原合戦の基本的な構図であった。ところが、家康には家康なりに大和大納言秀長が亡くなったら豊臣家は自然と瓦解するという見方があった。
「今の地位さえ保障してやれば関白は人畜無害。ただし、敵対しようものならたちどころに悪魔的才智を発揮して滅ぼしにかかってくる。だから、関白が何を仕掛けてこようと静観していればよい。大和大納言秀長卿が亡くなれば豊臣家は自然と瓦解するだろうから」
小牧山合戦以後、家康は秀吉の本質を見事に読み切っていた。
秀吉が家康に要求してきたことは「総無事令」を発して争いごとを禁じたうえでの無理無体で、普通なら手切れとなっても仕方のないものであった。秀長が病床に臥したのをこれさいわいに火事場泥棒的にやることだから実にえげつなく、虫のよい要求で、まさしくこれぞ秀吉の本質というべきか。それに対して、家康は我慢するというような不自然な気持ちではなく、ごくごく当たり前のこととして秀吉に好きなように振る舞わせた。こうした家康のスタンスが頭に入っていないと、小田原合戦の事実認識・解釈ともにおかしなことになっていく。（つづく）
ブログランキングに参加しています。
↓ポチッとお願いします↓
