桶狭間合戦の法則「振り返ってみれば一プラス一は常に二」
《桶狭間の合戦から始めよう。
野間文芸賞と毎日出版文化賞を受けた名著『信長』(秋山駿著、新潮社)は桶狭間の合戦に関して次のようにいう。
《桶狭間の合戦から始めよう。
この勝利は、信長が、その非凡な英姿を歴史の上に輝かす最初の舞台であり、場面である。なにしろ、勇躍して京帥に旗を樹てるべく西征する二万五千の今川軍勢を、その八分の一か十分の一、三千か二千からの織田軍を率いて迎撃、敵将義元の首を取って大勝してしまうのだから。
私の疑問と不可解も、ここに始まる。私は実は、信長が、なぜ義元に勝ってしまうのか、そこのところがよくわからないのである。
なぜ、敵に数倍する軍勢が負けるのか》
著者は『信長公記』の合戦の実録を引用しておいてから、さらに次のようにつづける。
《ところどころ分からぬ個所もあるが、一見、眼に見えるような光景だ。信長軍がしだいに今川軍を圧倒して、ついに敵将義元の首を取って勝つ。
《ところどころ分からぬ個所もあるが、一見、眼に見えるような光景だ。信長軍がしだいに今川軍を圧倒して、ついに敵将義元の首を取って勝つ。
私は実は、現実の光景もこの通りであったろう、と思っている。では、それでいいのか?
よくはない。桶狭間の合戦の面白さがそこにある。むしろ小説の記述ならこれで納得できるのだが、もし現実の光景が事実この通りだとすれば、却って逆に、いろんな問題や不可解が生ずる。
なぜなら、右の記述では(本講座の考証ではわざと省略してある)、信長と義元が、一対一の対比というか、むしろ信長が二にして義元が一であるかのような戦闘になっているからである。それでは、義元が「四万五千引率」し、信長は「二千に足らざる御人数」の由が、空に消えてしまう。どうしてそんなことになるのか》
以上のように疑問を呈しておいて、とうとう納得しないまま桶狭間の記述を終えているのだが、ここで意図的に省略しておいた『信長公記』の描写を持ち出すとしよう。
《……山際まで御人数寄せられ候ところ、俄かに急雨、石水を投げ打つ様に、敵の輔に打ち付くる。身方は後のほうへ降りかかる。沓掛の到下の松の本に、二かい三がいの楠の木、雨に左へ降り倒るる。余の事に、熱田大明神の神軍かと申し候なり。空晴るるを御覧じ、信長鑓をおっ取って、大音声を上げて、すは、かかれかかれと仰せられ、黒煙立て懸かるを見て、水をまくるが如く、後ろへとくはっと崩れたり。弓、鑓、鉄砲、のぼり、さし物を乱すに異ならず、今川義元の塗輿も捨て、くづれ逃れけり》
《……山際まで御人数寄せられ候ところ、俄かに急雨、石水を投げ打つ様に、敵の輔に打ち付くる。身方は後のほうへ降りかかる。沓掛の到下の松の本に、二かい三がいの楠の木、雨に左へ降り倒るる。余の事に、熱田大明神の神軍かと申し候なり。空晴るるを御覧じ、信長鑓をおっ取って、大音声を上げて、すは、かかれかかれと仰せられ、黒煙立て懸かるを見て、水をまくるが如く、後ろへとくはっと崩れたり。弓、鑓、鉄砲、のぼり、さし物を乱すに異ならず、今川義元の塗輿も捨て、くづれ逃れけり》
部分的ながら、ちょっと違うのではないか。
折角、急雨がきたのだから、信長は「すわ、かかれ、かかれっ」と大音声で下知して雨の中に突っ込んだはずである。晴れてからというのは机で書くからそうなってしまうわけで、これでは水中で訓練を重ねたことが意味をなくしてしまう。雨の幕の向こうから信長を先頭に織田軍がいきなりどっと現われたからこそ、大軍でありながら「水をまくるが如く、後ろへとくはっと崩れたり。弓、鑓、鉄砲、のぼり、さし物を乱すに異ならず、今川義元の塗輿も捨て、くづれ逃れけり」という体たらくになるわけである。
それにしても『信長』の著者の慧眼には畏れ入る。
「むしろ信長が二にして義元が一であるかのような戦闘になっている」
「むしろ信長が二にして義元が一であるかのような戦闘になっている」
まさにこれが勝因なのである。
秋山駿氏がいう「信長が二にして義元が一」ということを「一プラス一イコール四」というあり得ない数式に置き換えて考えると、桶狭間の合戦がまさにこれである。しかし、一プラス一イコール四にしか思われないでいる間は、どこかに考えの不備がある。一見、一プラス一イコール四に見える出来事でも、散在する関連事実群と矛盾しない合理的理由を探し出して、あたかも有罪を立証する犯罪捜査のごとく努めなければならない。正解はすでに述べたように尾張地方特有の急雨を前提とした桶狭間への誘導作戦であろうから、振り返ってみれば「一プラス一は常に二」なのであり、そういうかたちを落としどころとしなければならない。『信長』の著者のすごいところはわからないことを素直にわからないとしたことで、お手盛り解釈でお茶を濁すやり方などと比べてはるかに凄いところである。
