これまでの日本史は「俺が、俺が」と個人が勝手に解釈して書き散らかす時代でした。
そこで、次の九つのセンスとノウハウを駆使して解析する試みを提案します。
◎疑問感受性
（解析の切り口を発見するのに不可欠の疑問を感じ取るセンス）
◎見識物差し
（歴史上の人物の見識レベルで判断する洞察力）
◎モンタージュ法
（踏まえるべき事実群から法則性を持つパターンを選り分けてクロス分析するセンス）
◎因数分解解析法
（発言や手紙文を要素別に分解して思いもよらない背景を描き出すノウハウ）
◎セグメント抽出法
（踏まえるべき事実をセグメントして多重解析により思いもよらない背景を描き出すノウハウ）
◎パターン物差し
（パターンを比較して潜在状況を読み切るセンス）
◎時系列物差し
（踏まえるべき事実を時系列的に相関させて一連の動きを筋道立てて掘り起こすセンス）
◎仮説検証法
（方程式は未知数Ｘを含む等式ですが、仮説Ｘを用いて真相の近似値を導く手段です。ただし、仮説Ｘを立てないと解析が一歩も進まないという場合に限って用いる最後の手段です）
◎ジグソーパズル式多重モンタージュ
（最後に仮説検証法も含めて八つのコツから導かれた解析結果を矛盾なく組み合わせて真相に迫る近似相を再構築します）
説明するよりも実例を用いたほうがわかりが早いと思います。これから更新するたびに実例を展開して解析法を演習していきます。
本講座と出会ったのがきっかけで自力で解析できるようになり最高の知的エンターテイメントを手に入れていただきたいと願っております。
記録が少なく既成の解釈や推測まじりの史料から得た事実だけでは解析の精度が低くなりがちなので、極力、埋もれた事実の発掘に努め、解析の精度を高めていく必要があります。
もう、これ以上は不可能というところまで、本講座に終わりはありません。
前置きはそれぐらいにして、どのようにして埋もれた事実を発掘していくのか、実例を用いて説明していきたいと思います。
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆
まずはプロローグ的に宣教師ルイス・フロイスの信長評から。
「背が高く、痩身、武芸を好み、性格は粗野、独断専横」
本当だったのだろうか。
このころの信長を取り巻く状況を今度はおさらい的に垣間見ることにしよう。
天正六（一五七八）年四月、信長、荒木村重を攻める。前田利家従軍、一族の処刑を監督。敵対者のみならず謀反人に対する処刑は眷属にまで及び酸鼻を極めた。
天正六年十二月二十五日、信長、安土城へ帰る。
天正七（一五七九）年三月、上杉景虎、自殺。
天正七年五月十一日、安土城天守竣工し、織田信長、移徒。
天正七年六月十三日、信長の将竹中重治、播磨国の陣中で病没、享年三十六歳。
竹中半兵衛重治は秀吉につけた目付役だった。それに気づいた秀吉は重治を遠ざけて黒田官兵衛孝高を身近においてきた。
天正七年七月、光秀、丹波国、丹後国を平定。
天正七年九月二日、荒木村重、有岡城の包囲を脱出、尼崎城に逃れる。
天正七年九月四日、秀吉は中国陣から安土城に来て信長に面会して宇喜多直家の降参の許可を願った。しかし、信長は認めないばかりか、「事前に相談もなく示し合わすとは何事か」と非難して秀吉を追い返した。信長はいくさを武将の裁量に任せる一方で事前の相談を義務づけていた。
天正七年九月十三日、織田・徳川・北条の三国同盟成立。
天正七年九月十五日、信長、家康に命じて子の信康を自殺させる。
天正七年十一月、信長、正親町天皇の東宮誠仁親王の第五皇子を猶子とし、二条の新邸を献上。
天正八年八月二日、教如が大坂を信長に明け渡す。本願寺、不審火により焼失。
天正八年八月十二日、信長、佐久間信盛を追放。
天正八年八月十七日、信長、林佐渡守、安藤伊賀守父子、丹羽右近を追放。
荒木村重一族への鉄槌の過激さは天正の治の根本精神である「忠義第一」に照らせば理由は明らかであろう。下剋上の世に謀反を起こせばこうなるのだぞというみせしめであり、信長の性格を反映したものではない。外見はフロイスが述べたように「性格は粗野」に見えたかもしれないが、宗教戦争の渦中であることを忘れてはいけない。
佐久間信盛、林佐渡守、安藤伊賀守父子、丹羽右近の追放を多くの史書は原因不明としているが、「桶狭間直後に行われるはずだったリストラ」に気づいていればそれが遅れて行われたのだとすぐに気づく。
桶狭間直後に行われるはずだったリストラについての詳細は後述するが、今川上洛の七、八年前から信長は真っ向勝負の戦法を決意して訓練に励んでいた。尾張地方の気象条件がうまく重なれば「ひょっとするとひょっとするかもしれない」という必勝法が信長の頭にはある。
ところが、いざ今川上洛というとき、主戦論に立つ信長に反対して立ち塞がったのが佐久間信盛、林佐渡守、柴田勝家らであった。犬千代といっていた前田利家に至っては逐電中である。信長が密かに練り上げてきた戦法が見事に嵌って大勝利を得たとき、信長は彼らのほか留守居を申し出た秀吉をも含めて、一挙にリストラを断行したかったはずなのだが、人材不足の現実の前に折れて断念したのである。しかし、一度でも謀反心をむき出しにした者はいつか必ず牙を剥く、という信長の考えは天正八年に至っても変わらなかったようだ。天下布武は最終段階、宗教戦争も先が見えた、天正の治が始まろうかというとき宿老が場所塞ぎをして清新な人事を妨げてはならないのである。
外見だけで判断すればフロイスが述べたように「独断専横」に見えるのだろうが、独断専横というより「孤高」と理解すべきではないだろうか。
フロイスが書き残した記録は確かに貴重な資料の一つであるには違いないのだが、「性格は粗野、独断専横」などはフロイス個人のヨーロッパ的物差しで判断した感想であり、素直に事実と認定しがたいものがある。正確にはフロイスの感想であって事実そのものではない。そうした感想が正しいかどうか以上のごとくきちんと検証したうえで取捨選択しないといけないのである。
もっと丁寧に検証すると、信長が信忠や信雄の母親であった久庵吉乃をどれほど深く愛したか、その事実に照らした場合、フロイスの解釈は著しく合理性を欠いてしまう。のちにも触れることだから予告的にいっておくと、二度と戻ることのない死出の旅の近づく久庵吉乃が生駒屋敷に臥せったとき、毎日見舞いに通えるようにと居城を清洲から小牧山に移した。しかも何もなかった小牧山に新たに城を築いてまで……。
妻妾のために居城を新たに築いて移るような戦国大名がほかにいたろうか。
暗愚な戦国大名がそんなことをしていたら、たちどころに周辺大名に餌食にされよう。しかし、若き日の信長は不世出の天才児であった。いよいよ吉乃に危篤が迫ると小牧山城に用意した部屋に迎えて末期の水を取った。末期の水を取りたいために城へ迎えたといったほうがよいかもしれない。最愛の人を失った信長はそれきり部屋に引きこもって三日の間泣き暮らしたという。信長をテーマにした著作物という著作物が「この時期の信長」に言及しないでいるのが不思議でならない。
俺はおまえなしには一日として生きられない。今川を倒したのもおまえを守りたい一心からだった。おまえのために居城を清洲から移した。吉乃、吉乃、吉乃、死なないでくれ……。
哀哭する姿にこそ信長の本質があるのだとしたら？
フロイスの感想と以上の事実とどちらが真実に近いだろうか。
天正六年から七年にかけて信長が心を病んだ形跡は知り得るかぎりどこからも感じ取れない。逆にピュアな愛は大局観を伴った理想主義に進化し、理想の実現に必要な手を果断に行いつつあった。
信長が事実をもとにした洞察とつまみ喰い同然の資料の引用とではこれほど大きな開きが生じてくる。やはり、資料を前にするときは、いきなり鵜呑みにしてかからない用心深さが必要だろう。ただし、フロイスは吉乃に愛を傾けた若き日の信長を知らなかった。これを私はフロイスの教訓と呼び人物の評価は必ず時系列で判断し虫の眼では下さないよう戒めている。
ブログランキングに参加しています。
