下の記事は、かの有名なアゴラに載った記事です。


==============================================

別に消費税で派遣は増えないし、大企業は優遇されない --- 城 繁幸 - アゴラ編集部
アゴラ 4月16日(月)21時22分配信
消費税引き上げを巡って、様々な議論が行われている。
そこで今回は新社会人向けに、ごく基本的な消費税の話をしたいと思う。

たまに「消費税を上げれば、正社員を切って派遣労働者への置き換えが進む」という不思議なことをおっしゃる方もおられるが、それは間違いだ。

仮に、100円のコストで100円の茶碗を売っているA社とB社があったとしよう(両方とも利益ゼロ)。
消費税率10%として、A社はコストの100%に消費税を払っていて控除可能、B社は消費税がまったくかかっていないものとする。

1.仕入先に払う消費税 2.消費者から預かる消費税 3.企業が納める消費税(2-1)

A社:10円          10円          0円
B社: 0円          10円          10円

最終的には、両社とも手元に残る金額は変わらない(ともに0円)。
そもそもの大前提として、消費税を負担するのはあくまでも最終的な消費者であり、企業は負担しない。上記の図は、消費者から預かった消費税をどの企業が国に納付するか、という違いを示しているに過ぎない。

というわけで「派遣社員にすれば消費税分を控除できるから」という理由で派遣に置き換えるおバカな企業なんてこの世に存在しない。

ついでなので、やはりよくある誤解の一つ“輸出戻し税”についても説明しておこう。
「消費税には輸出戻し税という名の大企業向け還付金があるから、消費税引き上げは大企業の陰謀である!」と、やはり不思議なことを言う人達がいる。

A社が海外に茶碗を輸出したとする。海外の顧客からは消費税が貰えないので、2番から1番を引くと-10円となる。
これが還付金の正体であり、優遇税制でもなんでもなく、単に払い過ぎた分を返してもらっているだけの話だ。


結局のところ、この世に“ただ飯”なんて無いのであって、誰かが負担しなくてはならないのだが、世の中には「とにかく目先の一円でも負担したくない」という朝三暮四的な人は少なくない。

そして、そういう人向けに怪しい論説を売り歩く人もいる。とりあえずは「消費税で派遣が増える」とか「輸出戻し税は大企業優遇策」とか言っている論者の話は、以後はスルーすることをおススメしたい。

それにしても、(ネタ的に)ゲンダイって凄いメディアだ。これでお金取って商売が成立してるって考えると、ある意味感慨深いものがある。
あと、文中で「東大法学部卒の政策通」とか持ち上げといてこれはあまりにカッコ悪いので、ゲラは事前に政策秘書にでもチェックさせることをおススメしたい。

=============================================

 この記事は原則的には、消費税は大企業も中小企業も負担は同じ、

 というか、消費税は消費者が負担するから大企業も中小企業も負担はない・・・

 そう言っているわけです。

 この記事を書いた人は、よほど頭が悪いか、よほどの悪人かのどちらかです。

 「悪い」のは変わらないわけですがw

 
 まず、このデフレ不景気の中で、中小企業が消費税を売上に正常に上乗せができていると本当に思っているのでしょうか?

 ただでさえ、企業はデフレ不況の中、熾烈な価格競争にさらされています。

 とくに、大企業の下請けになっている中小企業は消費税分を値引きして大企業に納品しています。

 大企業は直接的な圧力を中小企業にするわけではないでしょうが、

 安い部品を納める中小企業と取引をするようにすれば、

 自然と消費税分を差し引いて納品せざるをえないわけです。

 しかし、輸出する大企業は実際は消費税分を差し引いて部品を仕入れているのに、

 還付金を受け取っているのです。

 これでも、大企業と中小企業とでは待遇に差がないとでも言えるのでしょうか?


 そして、中小企業は消費税を値引きした分を人件費で補うところも出てきます。

 なかには消費税が払えずに潰れた会社もあります。

 こうして、正社員は失業したり新規採用を派遣社員で補ったりするわけです。

 これが、消費税増税すると派遣が増えるというわけです。

 
 付け加えると、消費税を増税することで消費が冷え込み企業の収益が落ち込むことで、

 企業や個人の所得が落ち込むことは間違いなく、

 それが、雇用の不安定化に繋がるのは回避できない事実だということです。

 今日は鹿児島市会議員選挙の投票日です。

 選挙広報を確認したのですが、はっきり言ってほとんど政策らしいものは載っておらず、

 ほとんどの候補はスローガンに近いものしか載っていませんでした。

 まあ、数人程度は政策が書いてありましたが・・・

 という訳で、その数人の誰かに自分の一票を入れたいと思います。


 さて、桜島トンネルの話です。

 はっきり言って、政策としては賛成なのですが、

 桜島の近くに穴を掘るというのはどうよ・・・と考えてしまいます。

 将来のことを考えれば、大隅半島と薩摩半島を容易に行き来できる交通網の整備は必要だと考えますが、

 桜島という活火山の地下にトンネルを掘ることへの危険性を考えると、

 かなり疑問に感じます。

 
 もっと、安全性を重視した錦江湾横断交通ネットワークの構築を考えて欲しいものです。
 池田信夫氏のブログに「橋下徹氏のための日銀法入門」なる記事が載りました。

 下がその内容・・・

============================================

大阪市の特別顧問に高橋洋一氏が就任したと聞いて危惧していたのだが、橋下市長が日銀法の改正に言及し始めた。

政治が日銀人事に口を出すのは当然だ。むしろ、目標の独立性と手段の独立性を混同している。目標は政治が決めるべき。そしてその目標を達成する手段は専門家に任せるべき。首長と教育委員会の関係と全く同じだ。日銀が全て正しい判断をするわけではない。

これは高橋氏がよくいう嘘である。日銀法には、その目的がこう書かれている。

第1条第2項 日本銀行は、前項に規定するもののほか、銀行その他の金融機関の間で行われる資金決済の円滑の確保を図り、もって信用秩序の維持に資することを目的とする。
第2条 日本銀行は、通貨及び金融の調節を行うに当たっては、物価の安定を図ることを通じて国民経済の健全な発展に資することをもって、その理念とする。

このように日銀の目的は、信用秩序の維持と物価の安定である。第4条では「それが政府の経済政策の基本方針と整合的なものとなるよう、常に政府と連絡を密にし、十分な意思疎通を図らなければならない」と定められており、目的の独立性はない。しかし物価の安定のためにどういう政策手段をとるかについては、日銀の独立性が保証されている。

リフレ派は日銀の目的とインフレ目標を混同して、「政府がインフレターゲットを設定すべきだ」と主張するが、インフレ目標は政策手段であり、それを採用するかどうかは日銀の裁量の範囲である。日銀の独立性が保証されている意味は、教育委員会とは違う。今のように不況が続いて財政政策の余裕がなくなると、コストのかからない金融政策で景気を刺激しようという政治的圧力のかかるインフレバイアスがあるためだ。80年代には「円高不況」に低金利で対応したため、バブルを生んでしまった。

みんなの党などが主張しているように、日銀法を改正してインフレターゲットを政府が決め、達成できなかったら総裁を更迭するという規定を設ければ、日銀はあらゆる手段を使ってインフレを起こすだろう。それは副作用を無視すれば簡単である。植田和男氏もいうように、「(日銀が)財を大量に購入して廃棄するということを続ければ、デフレは止まる。中央銀行が政府の代わりに公共投資を大量に実施しても同じである」。

インフレターゲットを採用しているイギリスでも、その罰則はイングランド銀行の総裁が首相に手紙を出すだけだ。FRBの「インフレゴール」には罰則はない。複雑な金融の中で、インフレ率という一つの目標だけを絶対化することは危険だからである。日本経済の最大のリスクは1%以下のデフレではなく、GDPの2倍に積み上がった政府債務であり、日銀が無理な金融緩和を行うことは、財政破綻のリスクをおかすギャンブルである。

============================================

 組織でも人間でも間違いを犯すということです。

 当然、政府も日銀も間違いを起こします。

 そして、インフレターゲットの設定や金融緩和など、経済状況によって判断するべき政策なのも間違いありません。

 問題なのは、間違いを犯した際にペナルティがあるかどうかです。

 政府首脳は間違いを選挙によって裁かれる立場にありますが、

 日銀首脳は選挙で裁かれることはありません。

 そして、今の日銀はどんな間違いを犯しても追求することができません。

 だからこそ、目標だけは選挙で選ばれた政治家が決め、それに沿って日銀が手段の自由を行使する必要があるわけです。

 もし、経済指標としてインフレ率だけでは不十分ならほかの指標を政治家が示して、日銀がそれに対して実行すればいい話ですし。