半分読んだが、何の役にも立たなかった。そのうち捨てます。
少なくとも、誰もが一度は聞いたことがあろう「東大入試は奇をてらう難問がない・良問が多い」の類が全くの嘘であることがよく分かった。まあ誰もそんなことは信じちゃいないだろうが。
よくもまあこんな下手くそな文章の一節を、漠然と「説明せよ」などと言われて、受験生も「説明」できるものだ。しかもその説明文がなんで「説明（少なくとも分かりやすくなってるはずだ）」なのか、さっぱり分からない。
東大ではなく、私大入試の「◯字以内で文中より探せ」こそが良問である事が大変良くわかった。少なくともあれは、明快な解が１つだけある事を目指している。
だいたい、論文試験であっても、入試問題であれば、『明確なキモ』があるのが、受験生にとって「良問」な筈だ。就職試験みたいに、訳の分からない「人間力」「可能性」なんか評価されては困るのだ。
例文の中には東大ロースクールの入学問題も例題に紛れていて、それだけは一応日本語で書かれていた。なるほど、東大で四年間勉強して、「『難しい文章』なるもののほとんど全ては、書く側の技術力の欠如か、はた迷惑な自己陶酔のカッコつけである」と気がついたわけだ。
素晴らしいことだと思う。
「説明とは何か？ 簡単に言えば、同じ内容をやさしく言い直すことである(P.15)」 ええ、ですからそうなってるのかと。
で、吉岡友治センセ、上記文章の下線部日本語で書かれていたを説明せよ。
それよりも、「どうして明確なキモがあった方が良いのか。文中の言葉から、２０字以内で説明せよ」－－の方が良問でしょ？