- これからの「正義」の話をしよう――いまを生き延びるための哲学/マイケル・サンデル
- ￥2,415
- Amazon.co.jp
★★★★▲
■考えつつ読み進めたら、かなり時間がかかってしまったが、良書。
「正義」論における、功利主義・リバタリアニズム、カント・ロールズ・アリストテレスなどの論議を対比して、筆者の考察が述べてあるが、様々な例があって分かりやすい。
ただ、最後の章で、正義と共通善についてざっと筆者の見解が述べられているが、いささか性急過ぎる印象を受ける。「道徳に関与する政治は、回避する政治よりも希望に満ちた理想であるだけではない。公正な社会の実現をより確実にする基盤でもあるのだ。」・・・まだ筆者もはっきりと結論出来ていないのではないかという印象。それでも、今の政治・社会を考える上で、読む価値のある本だと思う。
□私的メモ
・正義に対する３つの考え方
①最大多数の最大幸福(功利主義)
②選択の自由の尊重(リベタリアニズム)
③美徳を涵養すること・共通善について判断すること
このうち、サンデルは③を支持。
①の批判：正義と権利を原理ではなく計算の対象としている・個々の質的な違いを考慮していないという点は誤り。
②の批判：尊重に値する権利を選び出すことはせず、人々の嗜好をあるがままに受け入れる点は誤り。
【印象深かった言葉】
・ジョン・ロック【人間は生来、誰でも自由で、平等で、独立している。みずから同意せずにそうした立場を失って他者の政治権力に従うことは誰にもありえない。】
・カント【われわれはみずからを単なる嗜好や欲求の塊以上のものと考えるべき】
：義務の動機を正しく理解するためには、それを同情や思いやりといった感情から切り放して考えるべきだ。
：人間は、完成がもたらす快楽や苦痛に支配される感性的な存在であるだけでなく、合理的に推論できる理性的な存在でもある。
：相手を尊重する義務は、われわれが理性的な存在として、人間性を持つ者として、人格に負っている義務だ。相手が誰かはまったく関係ない。
：真実を述べることは、相手が誰であっても適用される正式の義務だ。たとえそれが本人や他者に対して、著しく不利な状態をもたらそうとも。
：嘘はどんなものであっても、正しいことの根源を傷つける。・・・・・・したがってつねに真実を語ること(正直であること)は、いかなる都合も認めず、つねに例外なく適用される神聖な理性の法則なのだ。
：罪の無い嘘は許さない。しかし、真実ではあるが誤解を招く表現を使うことだ。
・ジョン・ロールズ【我々の選択はしばしば道徳的には恣意的な偶発性に左右される】
：実際の契約が道徳的な圧力を有するのは、「自律(当事者による自律的な行動)と互換性(当事者双方が利益を得る手段)」という二つの理想が実現されている場合だけだ。
：実力主義は道徳的恣意性による有利性をある程度是正するが、正義とまでは呼べない。実力主義は、社会的偶然性の影響を完全に排除できても、冨と所得が生来の能力や才能に基づいて分配されることは看過している。
：一般的な意味での報酬を得るために努力し、挑戦しようとする姿勢でさえ、幸福な家庭と社会環境に依存する。進んで努力しようとする意志が、その人の持って生まれた能力やスキル、利用可能な選択肢の影響を受けることは明らかであるように思われる。才能に恵まれた者は、他の点では平等でも、真面目に努力する傾向が強い・・・・・・
・「おたがいの運命を分かち合い」、「それが全体の利益になるときのみ、自然の采配や社会環境のめぐり合わせを利用する」ことに同意することこそ、これらの事実の正しい扱い方。
⇒人間の権利を定義する正義の原理は、特定の道徳的あるいは宗教的概念に基づくべきではなく、善良な生活について対立するさまざまな概念に対して中立であるべきだという発想。
⇒しかし、善良な生活をめぐる対立する考え方に中立を保つことはできない(同成婚擁護論をつぶさに見れば、どんな人に結婚の資格があるか決めるためには、結婚の目的とそれが称える美徳について考え抜かなくてはならない)。
⇒行政府が中立を保つのは不可能だとしても、それでもなお、相互的尊重に基づいた政治を行うことは可能と筆者は考える。
⇒「道徳に関与する政治は、回避する政治よりも希望に満ちた理想であるだけではない。公正な社会の実現をより確実にする基盤でもあるのだ。」
