化儀の折伏
本尊抄文段に「今望化儀折伏以法体折伏仍名摂受也」とある。
これは本尊抄の「此の四菩薩折伏を現ずる時は賢王と成って云云」
の文に対する解説であるが、これは寛師の考えではない。
他門の人師の本尊抄の注釈である。この説に対して寛師は
「或復兼判順縁広布時歟云云」と注し、これが誰かわからないが、
化儀の折伏・法体の折伏即ち摂受に対する寛師の解釈である。
ここに云う「順縁広布の時」とは所謂釈尊仏教の事を意味している。
つまり釈尊仏教の摂折の考え方でいけば宗祖の法体の折伏も摂受である
という意味である。
しかし当家は法門を逆縁の広布に立てている事を知らなければならない。
ただ逆縁の時の折伏のあり方については寛師はここでは何も云われていない。
しかしともかく化儀の折伏に望んで宗祖の折伏は摂受であるとする説に対
しては、それは釈尊仏教の話であると一蹴された事は文章からいって確か
である。
ところが創価学会では、この何れの師ともわからない説を寛師の説と勘違
いして、ここに学会の折伏基盤をおいて、学会こそが化儀の折伏を現じてい
るとしているのであるが、いかにも学会らしい初歩的なミスである。
さて末法の折伏のあり方とは不軽菩薩の行をする事である。
この修行のしかたに二がある。即ち師の修行と弟子の修行である。
順逆で云えば師ば順、弟子は逆である。師の折伏とは宗祖の一代の行
であり、安国論を以てその代表とすべきものである。この師の折伏、
安国論の姿勢をそのまま弟子が行ずるという事になると、師弟の混乱で
あり、時節の混乱という事になる。
師とは修行の備わったことを意味し、弟子は未修行である。未修行の
弟子が師と同じ折伏をする時、師弟の混乱が始まる。全く僭越であると
いわざるをえない。未修行のものが師を称する事は、理即の凡夫が仏を
称するのと同じである。師弟子の道をただす、これが当家の法門である。
寛師の文段抄における弟子のあり方は、折伏即ち宗祖の安国論を自己に
向け、修行を積む事によって徳を備え、その徳によって他を教化する事を
示している。
無言の徳を以て折伏する、これが弟子の最高の折伏である。したがって己
心に折伏を行じ、外相は徳を以て教化即ち一往摂受の形をとるのである。
ここに云う摂受とは世間に迎合する事ではない、折伏の上の摂受である。
ここに摂折同時の化他が示されるのである。
文段抄の構成の上に於いて、弟子は師の安国論を己心に受けとめ、
鎌倉当時の師の修行を今日の弟子の修行の糧とする事を明かしている
のであるが、ここに文字だけを追えば単なる御書の解説書としてしか
見れない文段抄の読み方の重要性がある。
寛師法門の深さの一端を知る事ができる。
ともかく弟子が誤って師の修行を取れば、結果は当然下剋上という事になる。
本尊抄文段を我田引水ではなく、素直に読み、寛師の判定の意味をよく理解
せねばならない。この数行についての寛師の判断はわずか数字である。
ここに勘違いした理由があるのであろうが、全てを寛師の文とすれば、道が
自ら曲がるのは当然である。文の底に秘められた弟子の修行のあり方を引き
出すための、準備をされたまでというのがこの数行の真意であろう。
文段抄であるが故に全部が寛師の文であり、意志であるとするのは、
あまりにも幼稚な誤謬である。それにしても宗門でこのような初歩的なミ
スを野放しにしているのは、いったいどういう事であろう。まさか学会と
同じ間違いをしているのではあるまい。
師弟子の混乱と時節が法門を狂わしめる元凶である。管長及び学会の
暴走もここに尽きる。師弟子の法門とは、戒壇の本尊を中心として展開
する法門、即ち第三の法門の謂である。因果倶時、師弟一箇の処を本尊
というか。
以 上
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー