患者がローラ・フェリス、ピッツバーグ大学医学部の皮膚科学の助教授、良性で悪性皮膚障害を区別するとしている多機能電話アプリに関する彼女の意見を求めたとき、彼女がこれまで1を使わないで、彼女自身黒色腫のイメージをアプリの2、3に通すことに決めなかったと、フェリスは理解しました。
「最初の数結果が逃されて彼らの後ろに来るのを見たとき、私は本当に関し始めました」と、フェリスは学校ビデオの中で言います。それで、彼女はさらに調査することに決めて、JAMA Dermatologyで今週、チームが誤ってテストした4つの多機能電話アプリ中3つが黒色腫の少なくとも30パーセントを「unconcerningする」と評したと報告します。アメリカ人の35パーセントが内科的診断（ちょうど治療でないまたは情報でない）をオンラインで捜すことが、Pewリサーチセンター調査で明らかになった同じ週、ニュースは来ます。
黒色腫研究のために、4つのアプリケーション（彼らは「特定のアプリについて直接の声明をしない」ことに決めて、このように、研究したアプリに名をつけていません）の各々に、研究者は皮膚障害の188のイメージをアップロードしました。異なる方向（匿名の委員会認定の皮膚科医によって批評を書かれるオートメーション化したアルゴリズムと画像を含む）で、アプリはイメージを分析しました。
研究される4つの黒色腫アプリのうち、最も正確なものが最も高価であるだけでなく（1イメージにつき5ドルがかかる）、また、皮膚科医がイメージを見直すことをあてにするただ一人の人でもあったことが、わかります。（この場合、穏やかであるように、アップロードされる53の黒色腫のうちのちょうど1つは誤って確認されました。）実際の皮膚科医へ行くか、最も高価なアプリの余裕を持つために、これらの結果は、特に資源なしでそれらのために問題を含むことがありえました、特に彼らが取る、彼らが問題の地域を調査することによりこれ以上のお金を費やす必要がない確証としての結果を「非心配させます」。