「ホトケドジョウ生存権訴訟｣関連情報です。
１） 判決は２０１０年４月２０日１３：１０ 東京地裁５２７法廷で判決があります。
これまでの経過
１）2006.2.18 落合川埋め立て反対第１回市民集会
２）2007.3.27 ３月市議会で｢下流をオープンカットで｣意見書を都に提出→下流約４０ｍオープンカットになる。
３）2007.6 都議会へ｢落合川を埋めるな｣請願（5649名）提出→１０月不採択（自･公）反対
４）2007.8.10 ｢落合川埋め立て工事差し止め原状回復を求める｣訴訟を東京地裁に提訴
５）2007.10.9 第１回公判
６）以後 公判５回、進行協議（和解に向けて話し合い）７回目で決裂
７）2009.9.1 第６回公判
８）2009.11.10 第７回公判
９）2010.1.19 第８回公判（最終弁論陳述）
市民運動として立ち上げてから来月で満４年となります。
「ホトケドジョウ訴訟｣を提訴してから３年半になります。
原告の主張
１）湧水3500t/dの旧川の埋め立てに反対する。
２）ホトケドジョウの生息･繁殖地の壊滅に反対する。
３）治水上からも旧川を残すのが正解である。
４）護岸工事は充分出来る。３ｍの管理道路など要らない。
５）小渓谷とその景観は貴重だ、残すべきだ。
被告の主張
１）湧水は導水管で導水するから大丈夫だ。
２）ホトケドジョウは全部捕獲して下流に放流から充分保護される。
３）治水上の影響はない。
４）３ｍの管理道路は必要だ。
５）景観より公共の利益が優先する。
藤田弁護士の最終陳述で述べられたのは
１）０９年９月の調査では湧水流量は５分の１に激減している。
２）０９年１１月の調査では放流地点上下流合わせ300m間のホトケドジョウの捕獲数はたった４匹だった。０８年８月１５００匹捕獲放流した。殆んど全滅である。
３）埼玉大田中教授（治水専門）のシュミレーションによる計算で示された証言で治水効果は明らかである。
４）口交省の通達等によっても中小河川には管理道路は義務ずけられてない。
そうでないと日本中の５～６ｍの河川は全部埋められてしまう。
５）０９年１０月の｢鞆の浦埋め立て免許差し止め訴訟｣判決で｢景観利益｣が住民に｢法律上の利益｣として認められた。