橋の架け替えが必要かどうかを判断するためには、以下の点を考慮する必要があります。
1. コストと資金の調達
- 総額45億円のプロジェクト: この額は町の年間財源の41億円を超えています。これが町の財政に与える影響は大きく、慎重な検討が必要です。
- 資金の内訳: 国費（27.6億円）、町の積み立て金（3.6億円）、一般財源（0.1億円）、借金（13.7億円）。借金の返済が町の財政を圧迫しないかどうかを評価する必要があります。
2. 利用者と地域の将来性
- 利用者数: 潜水橋を利用する地域は数十戸の小さな地域であり、少子化と高齢化が進行しています。この橋の利用者が少なくなる可能性が高いです。
- 地域の政治的影響力: 元県議や元町長、議員が数人いるため、政治的な圧力が架け替えの決定に影響している可能性があります。しかし、これが実際の必要性に基づいているかどうかは別問題です。
3. 代替案の検討
- 既存の大橋: 既に2本の大橋が存在しているため、それらの橋で代替可能かどうかを検討することが重要です。既存の橋を強化・補修する方がコスト効果が高い可能性があります。
4. 安全性と老朽化のリスク
- 老朽化した潜水橋: 安全性が確保できない場合、架け替えは必要ですが、他の代替案がないかを再評価する必要があります。
5. 将来の維持管理費
- 維持管理費: 新しい橋を建設した場合、将来的な維持管理費も考慮する必要があります。これが町の財政に与える影響も評価するべきです。
結論
現状を考慮すると、橋の架け替えは慎重に検討すべきです。以下の理由により、現時点では架け替えを見送る方が適切と考えます。
- 利用者数の減少: 少子化と高齢化が進む中で、橋の利用者数が少なくなり、投資のリターンが見込めない。
- 財政負担: 45億円のプロジェクトは町の財政に過度な負担をかける可能性が高い。特に13.7億円の借金は、将来の財政を圧迫するリスクがある。
- 代替案の検討不足: 既存の2本の大橋を利用したり、補修したりすることで対応可能かもしれない。この選択肢を十分に検討すべきです。
最終的には、地域住民の声や長期的な地域の発展計画を踏まえて、慎重に判断することが必要です。
Determining whether the bridge replacement is necessary requires considering the following points:
1. Cost and Funding
- Total project cost of 4.5 billion yen: This amount exceeds the town's annual budget of 4.1 billion yen. The financial impact on the town needs careful evaluation.
- Breakdown of funds: National funds (2.76 billion yen), town savings (360 million yen), general revenue (10 million yen), and debt (1.37 billion yen). It is important to assess whether the debt repayment will strain the town's finances.
2. Number of Users and the Future of the Region
- Number of users: The submersible bridge serves a small community of several dozen households, where depopulation and aging are progressing. The number of users of the bridge is likely to decrease.
- Political influence in the area: The region has strong political influence due to former prefectural assembly members, former mayors, and several current members of the town assembly. However, whether this political pressure is based on actual necessity is a separate issue.
3. Consideration of Alternatives
- Existing large bridges: Since there are already two large bridges in the area, it is crucial to consider whether they can serve as alternatives. Strengthening and repairing the existing bridges might be more cost-effective.
4. Safety and Risks of Deterioration
- Deteriorated submersible bridge: If safety cannot be ensured, replacement may be necessary, but it is important to reassess if there are other alternatives.
5. Future Maintenance Costs
- Maintenance costs: Future maintenance costs of a new bridge should also be considered. Evaluating the impact on the town's finances is essential.
Conclusion
Given the current situation, the decision to replace the bridge should be made cautiously. For the following reasons, it is considered more appropriate to postpone the replacement at this time:
- Decrease in the number of users: With depopulation and aging, the number of users of the bridge is decreasing, making it difficult to justify the investment.
- Financial burden: The 4.5 billion yen project could place an excessive financial burden on the town. The 1.37 billion yen debt, in particular, poses a risk of straining future finances.
- Insufficient consideration of alternatives: Using or repairing the existing two large bridges might be viable. This option should be thoroughly examined.
Ultimately, it is necessary to make a careful decision based on the voices of the local residents and the long-term regional development plans.