約20社への問い合わせの中で、正確に理解してくれた会社が2社あった。
開発会社B社と開発会社Z社だ。
新しい技術を持つ会社にとって、開発パートナーの選定は単なる外注先探しではない。
技術の核心を理解した上で実装できる相手かどうかが、事業の成否に直結する。
20社への問い合わせの過程で、その判断基準が明確になっていった。
B社とZ社に共通していたのは、最初の返信の質だった。
「数理的処理」「スケジューリング最適化」という言葉に反応するのではなく、どういう制御の構造なのかという問いを返してきた。
ソルバー案件として処理するのではなく、制御の問題として受け取っていた。
発明提案書、特許出願の明細書、制約一覧、機能一覧、データモデル定義。
これだけの資料が揃っている案件に対して、資料をしっかり読み込んでいたからこそ、理解につながったはずだ。
研究案件であれば資料はこの形にならない。
実装可能な仕様として定義されているということは、制御の構造が確立しているということだ。
2社の間にも違いがあった。
Z社は制御案件として受け取っていたが、B社の技術者はさらに踏み込んでいた。
「制御前提の案件」「ソルバーは不要」「AIは使用したとしても補助的な役割」と断言してきた。
見積金額ではなく、理解の深度とそれに基づく自信が、2社を分けていた。
shiftect.の制御構造の核心を自分の言葉で語れる技術者がいるかどうか。
それが判断の軸だった。