2024.06.04
(3)Web3トークノミクスの設計方法 How to Design Web3 Tokenomics
テーマ：英語のお勉強日記(7879)
カテゴリ：トークノミクス
Given that liquidity is often small, the mathematical result of the bounding curve is that a $1 of buying volume often leads to value creation for the entire pool of investors to be much greater than $1, hence the value is entirely fictitious and only possible as long as most investors do not sell their assets.
流動性が小さいことが多いことを考えると、境界曲線の数学的結果は、1ドルの買い量が1ドルよりもはるかに大きい投資家全体の価値創造につながることが多いため、価値は完全に架空のものであり、ほとんどの投資家が資産を売却しない限り可能なけです。
Projects typically request vesting periods for those pre-allocated tokens, however the vesting is often short such as 1 or 2 years. This means, a massive increase of supply of the token will become in-circulation in the first few years of the project and this is a lot of potential selling volume. What’s worse is that often the project vesting occurs at a specific time point instead of having daily vesting, as such investors receive a large amount of tokens to sell at the same time as other investors instead of spreading the vesting.
プロジェクトは通常、事前に割り当てられたトークンの権利確定期間を要求しますが、権利確定は1年や2年などの短い場合が多いです。これは、プロジェクトの最初の数年間でトークンの供給が大幅に増加し、これが多くの潜在的な販売量になることを意味します。さらに悪いことに、プロジェクトの権利確定は、そのような投資家が権利確定を分散させるのではなく、他の投資家と同時に販売する大量のトークンを受け取るため、毎日の権利確定を行うのではなく、特定の時点で発生することが多いことです。
Given this potential selling volume, adoption consequently needs to be massive in order to have more buying volume than selling volume, and this is where the problem is, more crypto-assets become pure pump and dump unable to sustain the selling pressure within the first few years. It becomes very risky to buy into such projects in their early stages after the initial launch on the market. Lots of projects end up just spending insane amounts of money on marketing and publicity which boost buying volume, but most often have no effect on real value creation for the ecosystem.
この潜在的な販売量を考えると、販売量よりも購入量を増やすためには、その結果、採用が大規模になる必要があり、これが問題であり、より多くの暗号資産が最初の数年以内に売り圧力を維持できない純粋な価格を変動させる目的で、虚偽の情報を流すなどの操作をするこになります。このようなプロジェクトは、市場に投入されてから初期段階で購入することは非常にリスクが高くなります。多くのプロジェクトは、マーケティングや宣伝に莫大な金額を費やして購入量を増やしていますが、ほとんどの場合、エコシステムの真の価値創造には影響を与えません。
Overall, when evaluating crypto-assets, it is critical to look at the fully diluted market capitalization (FDMC) versus the market capitalization in circulation (MCIC) (FDMC — MCIC = unallocated supply). As well as the vesting period of pre-allocated tokens, and the distribution strategy of the remaining unallocated token supply. If the total market capitalization in circulation is let’s say $1B USD, but the sum of all liquidity available on exchanges (both CEX, DEX) is only $100M, this means if everyone withdraws their money, the price could collapse to the point that most investors would suffer significant financial losses (bank run scenario). Therefore, there needs to be an incentive for users to remain part of the economy when adoption starts plateauing or worse decreasing.
全体として、暗号資産を評価する際には、完全希薄化後の時価総額(FDMC)対流通時価総額(MCIC)(FDMC — MCIC = 未割り当ての供給量)を確認することが重要です。また、事前に割り当てられたトークンの権利確定期間、および残りの未割り当てトークン供給の配布戦略。流通している時価総額の合計が10億米ドルであるが、取引所(CEX、DEX)で利用可能なすべての流動性の合計が1億ドルに過ぎない場合、これは、誰もがお金を引き出すと、ほとんどの投資家が大きな経済的損失を被るところまで価格が崩壊する可能性があることを意味します(銀行経営シナリオ)。したがって、採用が頭打ちになったり、さらに悪いことに減少し始めたりしても、ユーザーが経済の一部であり続けるためのインセンティブが必要です。
Network Effects for Crypto-Assets
暗号資産のネットワーク効果
Network Effects have been identified as one of the best mechanisms for maintaining competitive advantages for businesses. For example, Facebook benefited from massive network effects as it reached critical mass adoption. Typically, network effects are when the benefit of adding an additional user increases the value for all participants exponentially. For example, 4 users in a network effect have more value together than 2 groups of 2 users taken separately. In the case of Facebook, if someone has 100 friends, then the cost of transitioning to Google Plus and starting with only 2 friends would a significant reason to remain on the Facebook platform, because it becomes impossible to transition all users at once, and people want to remain connected, the more friends you have, the more benefit and inertia you associate with the platform.
ネットワーク効果は、企業の競争上の優位性を維持するための最良のメカニズムの1つとして認識されています。例えば、Facebookは、臨界質量の採用に至ったため、大規模なネットワーク効果の恩恵を受けました。通常、ネットワーク効果は、ユーザーを追加することで、すべての参加者の価値が指数関数的に増加する場合です。たとえば、ネットワーク効果の 4 人のユーザーは、2 人のユーザーからなる 2 つのグループを別々に取得するよりも、一緒に使用する方が価値が高くなります。Facebookの場合、誰かが100人の友達を持っている場合、Google Plusに移行して2人の友達から始めるコストは、すべてのユーザーを一度に移行することは不可能になり、人々がつながりを維持したいので、Facebookプラットフォームにとどまる大きな理由になります。
When it comes to crypto-assets, the network effect is associated with financial value, the more new users join, the more wealth is accrued into the price of the asset. This network effect creates incredible fear of missing out as being early in a project can lead to 1000%+ return on your investment often within just a few months. Unfortunately, in the case of Facebook, when users start moving to other platforms, there is no financial loss to the remaining participants, which is not the case for crypto-assets, the loss of participants leads to a loss of financial wealth for the remaining participants which can lead to negative network effects. Negative network effects are when there is a significant incentive to abandon a crypto-asset before they start collapsing. Overall, this often ends up being called a pump (positive network effect) followed by a dump (negative network effect).
暗号資産に関しては、ネットワーク効果は金銭的価値と関連しており、新規ユーザーが参加すればするほど、資産の価格により多くの富が蓄積されます。このネットワーク効果は、プロジェクトの初期段階にあると、多くの場合、わずか数か月以内に1000%+の投資収益率につながる可能性があるため、見逃すという信じられないほどの恐怖を生み出します。残念ながら、Facebookの場合、ユーザーが他のプラットフォームに移動し始めたとき、残りの参加者に金銭的な損失はなく、暗号資産の場合はそうではなく、参加者の損失は残りの参加者の経済的資産の損失につながり、ネットワークに悪影響を与える可能性があります。ネガティブなネットワーク効果とは、暗号資産が崩壊し始める前に放棄する大きなインセンティブがある場合です。全体として、これは多くの場合、ポンプ(正のネットワーク効果)とそれに続くダンプ(負のネットワーク効果)と呼ばれます。
To this day, we have seen very few cases of crypto-assets that have built in network effects to incentivize participants to remain in the economy during a collapse. Which is one important reason why crypto-assets are known to often lose more than 90% of their value during a market downturn.
今日に至るまで、暗号資産がネットワーク効果を組み込んで、破綻時に参加者が経済にとどまるようにインセンティブを与えた事例はほとんどありません。これが、暗号資産が市場の低迷時にその価値の90%以上を失うことが多いことが知られている重要な理由の1つです。
Speculator versus Real Users
投機家と実際のユーザー
For any crypto projects, the community is composed of real users and of speculators, more often than not, successful crypto projects can have massive growth due to speculators buying the token only for the wealth generation potential. Compared to any other industry, the crypto-industry is mostly driven by speculators’ behaviors. For example, metaverse projects such as Decentraland have less than 100 players on any given day, yet have a market cap of more than $1B USD, which has been accrued mostly by speculators. Meanwhile, real successful games can often have more than 100M players daily and have a market cap lower than Decentraland.
暗号プロジェクトの場合、コミュニティは実際のユーザーと投機家で構成されており、多くの場合、成功した仮想通貨プロジェクトは、投機家が富を生み出す可能性のためだけにトークンを購入するため、大規模な成長を遂げる可能性があります。他の業界と比較して、暗号業界は主に投機家の行動によって動かされています。例えば、デイセントラランドのようなメタバースプロジェクトは、1日あたりのプレイヤー数が100人未満ですが、時価総額は10億ドル以上で、これは主に投機家によって計上されています。一方、実際に成功しているゲームは、毎日1億人以上のプレイヤーがいることが多く、時価総額はデイセントラランドよりも低くなっています。
All of these insane metrics show how the economy of crypto-assets can be driven by speculators. At the same time, this is a real danger for crypto-projects given that at any time these speculators may choose to sell their token triggering a negative network effect for real users. Reaching a plateau of adoption is often enough to trigger these speculators to move on to the next project resulting in price collapse. Unlike real users, speculators have no loyalty to a project and will simply follow the financial incentive which makes the negative network effect so impactful in a period of collapse.
これらの非常識な指標はすべて、暗号資産の経済が投機家によってどのように推進されるかを示しています。同時に、これらの投機家はいつでもトークンを売却することを選択し、実際のユーザーに悪影響を与える可能性があることを考えると、これは仮想通貨プロジェクトにとって真の危険です。採用が頭打ちになると、これらの投機家が次のプロジェクトに移り、価格が暴落することがよくあります。実際のユーザーとは異なり、投機家はプロジェクトへの忠誠心を持たず、崩壊期にネガティブなネットワーク効果を非常に大きなものにする金銭的インセンティブに従うだけです。
Revenue Model… not just Tokenomics
収益モデル...トークノミクスだけではない
The crypto-industry was built on pure tokenomics alone, and unlike publicly listed companies on the stock market which typically generate revenues for their products/services, crypto ventures often generate no revenues at all. This is a massive problem for sustainability because it implies that once mass adoption for a crypto project starts to saturate, then it becomes very hard to maintain the price, and even considering the burning mechanism, the financial incentives become oriented toward selling more than remaining a holder. While this will raise eyebrows in the crypto-community, Bitcoin’s value is entirely dependent on scarcity and market adoption, however imagine adoption disappear, then the financial incentive to remain part of the network vanish regardless if there is scarcity or not.
仮想通貨業界は純粋なトークノミクスのみで成り立っており、株式市場に上場している企業が通常、製品/サービスで収益を上げるのとは異なり、仮想通貨ベンチャーはしばしばまったく収益を上げません。これは、暗号プロジェクトの大量採用が飽和し始めると、価格を維持することが非常に困難になり、燃焼メカニズムを考慮しても、金銭的インセンティブが保有者のままでいるよりも売却する方向に向かうことを意味するため、持続可能性にとって大きな問題です。これは仮想通貨コミュニティの眉をひそめるでしょうが、ビットコインの価値は希少性と市場での採用に完全に依存していますが、採用が消えると想像すると、希少性があるかどうかに関係なく、ネットワークの一部であり続けるための金銭的インセンティブは消えます。
=========================
インターネット・コンピュータランキング
=========================
ネットサービスランキング
=========================
