安全性と基準

食中毒による男児死亡という痛ましい事故が起こった。
生食用ではない肉を生で提供したとのことだ。
なんとけしからん業者なのだと多くの人が感じているのだろう。

しかしながら、驚愕の事実がある。
それは、そもそも現在のこの日本において、
国の基準を満たして出荷された生食用の食肉は存在しない、ということだ。
※一部の馬肉を除く

では、ユッケは？鳥刺しは？
私が先日食べた「これは生で食べられます」と
店員さんに薦められた牛肉やレバーは？
それらは一体なんだったのだろうか。

端的に言えば、全て転用されているということだ。

ここで言いたいことは、だから今回の業者も悪くない、
などということでは決してなくて、
安全性の基準とはなんなんだろう、ということだ。

生食用に関して言えば「基準はあるが規制はない」ようである。
食習慣もあるため簡単に規制には乗り出せなかったようだ。
今回の件を受けて規制を導入することになるのだろうか？

すると私達はおいそれユッケや鳥刺しやレバ刺しを
食べることはできなくなるだろう。
基準を満たすことは困難であるからだ。
コストがかかり割りに合わないのだろう。

しかしながら、こうも思う。
そもそも毎日相当量の生肉が食されているが、
そのほとんどのケースでは問題にならない。
ある意味今回のような食中毒が起こるほうがレアなケースとさえ言える。

だとするならば、そこまで厳しい基準を設ける必要はあるのだろうか？
現実にあうように基準を見直したほうがよいのではないだろうか？

と、どこかで聞いたことあるような話だ。
そう放射線に関する基準だ。

非常事態ということもあり、基準を場当たり的に変更したことに国民は憤りを隠さなかった。

では、今回の件はどうだろうか？

もちろん一度決めた基準を簡単に変えるべきではない。
少なくとも憤りを隠さなかった人達はそう主張すべきだろう。
ケースバイケース？それは国の場当たり的な対応と変わらない。

安全性の基準は、確実性を問われるため、
極めて厳しい値を取ることがほとんどだ。
しかし、その中には「とりあえず安全側に倒す」という
発想で決められたものもあるのではないだろうか？

よほど安全な値になっているため、多少越えてもなんら問題にはならない。
２倍や３倍検出されても影響は皆無なんてことはざらである。
すると基準値ってなんなんだ？というどこかで聞いたような議論に陥ってしまう。

基準を絶対安全におく、それが悪いとは言わない。
むしろ基準をぎりぎりに置くことはありえない

何かあったら責任は取れない。
だから絶対安全まで倒す。必要以上にできる限り倒す。

しかし安全側に倒せば倒すほど、コストはかかるしがんじがらめで身動きが取れなくなる。
少なくとも私たちは安全側に倒すことには副作用があるという事実をきちんと知っておく必要がある。