■本能寺の変
織田信長は、1582年3月に甲斐の武田勝頼を滅ぼし、天下統一まであと少しと言う段階まで前進していたが、1582年6月2日に「本能寺の変」が勃発する。
明智光秀が織田信長に対して反旗を翻した理由は諸説あり、原因は定かではない。約50もの説があるが、明智光秀の動機は本人のみぞ知るものであり、戦国史最大の謎である。
本能寺は京都での織田信長の滞在施設として建設されたようで、無防備な寺ではなく、1580年年2月には本堂を改築し、堀・土居・石垣・厩を新設するなど、防御面にも優れた施設になっていた。
要するに、織田信長は京都に滞在する際にも、ある程度の警戒は怠っていなかったのであるが、この夜、本能寺には約100の兵しかいなかったとされる。
明智光秀の軍勢は諸説あるが一般的に13000と言われており、明智光秀は織田信長を討ち取るのに十分な力を有していた事は事実なのだろう。
本能寺から200m程離れていた教会のフロイス書簡によると「（午前3時頃と言われる）明智の（少数の）兵たちは怪しまれること無く難なく寺に侵入して（6月2日に御所前で馬揃えをする予定があった為、本能寺の護衛兵は油断した）、信長が厠から出て手と顔を清めていたところを背後から弓矢を放って背中に命中させた。直後に信長は小姓たちを呼び、鎌のような武器（薙刀）を振り回しながら明智軍の兵達に対して応戦していたが、明智軍の鉄砲隊が放った弾が左肩に命中した。直後に障子の戸を閉じた（火を放ち自害した）」という内容になっている。
■織田信長が考える家臣
他の多くの戦国大名においては、家臣と言えども有力家臣は独立性が高く、同等の身分とも言える家臣団構成が多く見られます。
すなわち、多くの大名は、その家臣の協力を得られて、初めて政権を維持していられると言う傾向がありますが、織田信長の場合、自分で何事も判断・決断し、行動していることから「家臣」に対する考え方、捉え方は独特なものであったと推測します。
織田信長に取って家臣と言うのは、自分の目標・理念達成のための協力者であって、家臣に土地を与えると言う恩賞は、その土地の一時的な織田家の管理責任者になってもらうと言う、言わば「支店長」的な単なる配置であり、土地そのものは織田家の物と言う考え方で、支店長は当然転勤もあり得ると言うような経営方針にあったように感じます。
織田信長が自ら神だと言いだしたと言うのは、外国人で尚且つ宗教人のフロイスしか言っておらず、他の文献には見られないことから、最近の研究では誤解されていると言う見解が多く、明智光秀がなぜ謀反を起こしたかと言うと、はやり、拝領し領内政策も行ってきた土地が召し上げられ、新たにこれから占領する土地が与えられることになり、その間、支配地がなくなる ＝ お金に困るぞ と言うのが最大の要因であったと推測致します。
織田信長からしてみれば、単に支店長として派遣しているにすぎないですから、転勤は当たり前です。万が一、一時的にお金が足りないと言う申し出があれば、当然、支援する用意はあったのではと考えます。
安土城を築くくらいですから、資金には余裕があったはずです。
しかし、明智光秀など、長い間、織田信長に接してこず、織田信長と言う人物を深く理解できていなかった家臣に取っては、拝領地そのものが自分の存在価値であり、土地は恩賞としてもらい、その土地からの収入で生活・家臣を維持し、土地は永久に自分の物であると言う概念から脱却できなかったのではと思います。
人事異動で転勤がある「支店長」と言う立場では無く、明智光秀自身は「地方にある関連会社社長」と言う従来との考え方の違いが「本能寺の変」に繋がったのではないでしょうか？
簡単に言えば、社長(織田信長)と、部下(明智光秀)のコミュニケーション不足です。
織田信長は常に家臣には厳しかったと言うのもありますが、方針などはすべて自分で決める織田信長でしたので、その考え方に、明智光秀は付いていけなかった。
武士を単に辞めたり、最悪でも織田家から離脱して独立したり、他家に与したりすればよかったのですが、それではそのうち、織田信長に攻められて負けるのはわかっています。
そこで、京にいて手薄な織田信長さえどうにかすれば、浴を言えば天下も夢見る事ができ、悪くてもなんとか現在の力を維持できると考えたのでしょう。
このような経緯で、織田信長を殺害すると言うクーデターを起こしたのだと考えます。
信長の野望 創造
引用元：織田信長と明智光秀「本能寺の変」
