さて、天下の最高学府の堂々たる文学士・坪内逍遥様が、人情
世態などを描くという庶民小説に手を染めた時、世間の驚きはい
かほどだっただろうと想像すると面白い。文化とは常に、旧来の
常識（思い込み)を打ち破って進化するという好例だろう。
逍遥は、小説とは『人情世態を模写し、人の心目を悦ばしめ、
且その気格を高尚にする』芸術だと言った。そして二葉亭四迷が
その模写の意味をさらに深め、『虚相を写し出す』こととしたの
だった。けれども二人に少し遅れて現れた若者、北村透谷は、
『心目を悦ばしめ、気格を高尚にする』といったような快楽と実
用とは、芸術の効能としてはあっても 、文学の本体ではないと
主張した。文学の本体はあくまで詩人自身の内部生命にあると。
彼のさしている詩とは、形としてのいわゆる詩に留まるもので
はない。小説もその底にあるものは詩だ。言うならば、長大な詩
なのだ。だから、小説家も広い意味では詩人であると言える。
透谷は、現実的・時代的ないかなる制約にも囚われることのない
人間という存在が本来持っている、宇宙の精神につながるような
自由な想の世界(内部生命)を重視した。そして、その自由な精神
から人生・世界を見ることによって感じとられる、理と美を詩に
描きとるのが、すなわち文学であると考えたのだった。
彼の『内部生命論』の表現は難しいけれど、私はそのように解釈
した。日本における純文学概念の最初の確立は、ここにこそあっ
たと私は思っている。
その後の長い歴史の中で、作家たちの激しい試行錯誤が展開さ
れ、「小説という文学」の中身はさまざまに変遷し、枝分かれし
てきた。それでもある時期までは、文学には文学としての意味が
追求され、作家たちは真剣にそれに対峙してきたと思う。それが
マスコミの商業主義とつき合い始めた頃から崩れてしまった。今
では小説をすべて文学 と呼んだり、物語小説だけを文芸 と呼ん
でみたり、一定の傾向を持つものをノベル と言ったり、○○小
説 と小説の頭に○○をつけたり．．．訳が分からない。また、
同じ呼び方でも人によって異なる意味に使われたりと、ますます
混迷の度合いを深めているように見える。
小説・文学・文芸・ノベル・・・言葉には一定の定義がほしい
ものだ。この異形の森を眺め回すとため息がばかりが出てくる。
文学としての小説の樹はどこにあるのか？ たまにそれらしいも
のを見つけるが、たいていは樹と呼ぶには寂しいような、か細い
木が多いように思う。
そして、何より残念なのは、自分自身がその文学の樹を植えら
れないことだ。力が足りない。
まったく、まったく、情けないことだ。
