Q４：今回の値上げの方向性と上げ幅について
で寄せられた「生の声」は
- 現行案も仕方がない
- 値上げは仕方ないが上げ幅を小さくして欲しい
- 近隣より安いから…そこに合わせる… これは値上げの理由としては理解不能。上げるにも段階を踏み市民に「ごみ削減しないとこれ以上値上げしないとならなくなる」と注意喚起するなど理由と回避策を示すべきでは。そもそも売っているものが過剰包装などで消費者がどうしようもないところもあり企業にもごみ削減の意識を持ってもらう努力も必要。
- あまりにも値上げするようならゴミ袋は購入せずに、そこら辺の適当な袋に詰めてポイ捨てすると思う。
- いきなり近隣市町に会わせなくても良いのでは？段階的な値上げなら渋々受け入れます。
- ゴミ袋が木更津市よりも安いというのも、袖ケ浦市の魅力の一つだったのに、大幅値上げというのは悲しすぎます。
- ゴミ袋の値上げするよりリサイクルやリユースの徹底を呼びかけてその後段階的に値上げならわかるがなにもしないで木更津がこの値段だから合わせますではおかしい。木更津はこの値段でゴミは減ったのでしょうか？次回調査結果を教えていただきたい。
- そんなに値上げしなくても、詳細が分からないです
- プラッチックの分別やトレーの回収など、リサイクルできる物を分別した上での値上げであれば納得する
- リーフレットの比較表に何故市原市が掲載されていないのか？市原市は無料と聞いてます。市役所に問い合わせると、袖ケ浦市には市原市にない魅力があるからとのことですが、具体的にはどんな魅力なのか、説明がない。比較表に掲載しないのは、創袖会は値上げに賛成で、不利な情報は与えないということなのか？
- 基本は反対。やむを得ずでも上げ幅が異常に感じるので小さくしてほしい
- 近隣の市が安いからとかは関係ない。そう言うところを強みにして住民を増やすべき。新しい市役所に60億もかけてこれはない。建物は箱だけだしもっと建築費を抑えられるはず。
- 値上げのタイミングと上げ幅が大きすぎる。どう考えても新庁舎役所の費用としか思えない。そもそも市役所を改装する市はまともではない。千葉県3位の財源と言われている資金はどこに消えている？コロナで大変な市民に議員の給料を減らして配ったらどうですか？夏の海側第一公園は雑草だらけでまともに管理もされず、そもそも公園が足らない。市民にアンケートをちゃんと取るべき。
- 値上げの根拠が不明。目的は何なのか？
- 値上げは仕方ないが、袋の大きさは40lのままで良い
- 値上げ理由が理不尽、市庁舎新築費を考察せよ
- 燃えるゴミの回収頻度を週二回とし、戸別回収とする代わりに値段据え置きとして欲しい。また燃えるゴミからプラゴミを外し、リサイクル資源回収と分けることで、分別が進み、結果的に捨てる量が減少できないかと思う。そもそもの抜本的見直しが必要だと考える。立川にある昭和記念公園は公園内で出る生ゴミや植栽ゴミを堆肥化させており、リサイクルの循環がなされている。燃やすコストがかかるなら、収益性のある二次利用を検討し、市民に還元する仕組みとしたら良いのではないか
- 背景をよく知らないので、厳密には答えようがないが、理由の詳細がデータで示されないのであれば、値上げには反対したい。他の市より現在は安い程度のデータでは、不十分。
- 理由がわからない。定量的にわかるようにして。それが議員の仕事
（つづく）