今回も、（またしても…）ウィトゲンシュタインの「論理哲学論考」を再考していきたいと思います。今回のシリーズ㉜でも引用した、
「二つの名が記号しているのは同じ事物か、それとも二つの別な事物なのであるかを知りもしないで、それらの名を理解することが出来るであろうか？それらが意味していることは同じことであるのか、それとも別なことであるのかを知りもしないで、それら二つの名を含む命題を理解することが出来るであろうか。例えば、英語の単語の意味と、それと同じ意味のドイツ語の単語の意味とを知っているとき、両者が同じ意味を持つことを私は知らない、とは言えない。両者を互いに翻訳出来ない、とは言えない。とすれば、”a=b”のような、あるいはそれから導出された諸表現は、もともと要素命題でもなく、何か別な仕方で意義を持てるような記号でもないのである。 論理哲学論考 4.243」
これは「翻訳のパラドックス」でもあり、プラトンの「探究のパラドックス」と同様と考えられます。ここで、ウィトゲンシュタインの云う、”英単語a”と”独単語ｂ”との関係を再考したいと思います。この「翻訳のパラドックス（探究のパラドックス）」とは、「変換（変換論理）・交換（交換論理）」から考えてみてはどうでしょうか。そして、思想・哲学で重要とされる「他者性（自己と他者）」の問題でもあると思われます。見方を変えると、これは俗に言う「マルクスの”命がけの飛躍”」ではないでしょうか…。必ずしも「商品が売れる（おカネと交換される）…」とは限りません。こういった”危うい状況”を、マルクスは「命がけの飛躍」と表現しましたが、これは”当ブログ的には”「コミュニケーション（対話）性の問題」と考えます…。
早速、”話題のチャットGDP”で「プラトンの探究のパラドックス」を尋ねてみると、「背理1：探求する対象を知らなければ探求できない。背理2：一方で、探求する対象を知っていれば、探求する必要がない。」との回答でした。これも内容的には、前述したウィトゲンシュタインの「論理哲学論考 4.243」と殆ど変わりません。ここで「コミュニケーション（対話）的」に考えれば、「コード（同一性・変換性・交換性）」の問題だと思うのです。「商品が売れるかどうか分からない…」「言葉が通じるかどうか…」「（自分が）受け入れられるかどうか…」は、「他者性（自己と他者）」の問題であり、それは必然的に「コード（同一性）」の問題になってくると思うのです。
言うまでもなく、有名なドゥルーズ-ガタリの「コード化・超コード化・脱コード化」の概念は無視出来ませんが、ここは、敢えて単純に「コミュニケーション的」に考えてはどうか…。ここで図式化すると、
同一性・変換・交換
モナドA （命がけの飛躍）⇒ モナドB
（自己側） ⇐（対価の貨幣） （他者側）
売り手 買い手
ここで「命がけの飛躍」をするのは、「モナドA（自己）側」の「（売れるであろう）商品」であり、それは、どんな形であれ「モナドA自己）側」の同一性であるより他ありません。しかもこれは、事後的に”売れた（貨幣と交換出来た）”、”受け入れられた”故の「同一性」であり、結果的にも「同一性変換（コード化）」としか言いようのないものです。ここで再び、”ウィトゲンシュタイン”に戻って考えれば、数学的な「等式（＝イコール記号）」による「変換・交換」は、「他者性・差異性を前提にしている」のではないだろうか…。故に彼（ウィトゲンシュタイン）は「等式（＝イコール記号）」を使用を回避した…とも考えられるのです。…凄い微妙な話しですが…、数学的な「等式（＝イコール記号）」による「変換・交換」とは、「他者性」が前提としてあり、それは同時に「差異性」でもあり、更に「同一性」の問題でもあるのです…。これは、我ながら（？）非常に面白い考察だとは思うんだが…。