当ブログ謹製の「インタラクティブ・モナドロジー（対話型単子論）」は、「ヘーゲルの弁証法批判」的な意味合いになるのでは…と常々考えておりましたが、（当ブログのメインコメンテーターであるgd-fgさんも言及されていたので…）改めてネットでリサーチなんかしてみたりすると、意外なことが分かりました（正直”ヘーゲル”を誤解していた…）。
例えば、「デカルトの方法的懐疑」、「ウィトゲンシュタインの”命題の一般形式”」、「チューリングマシン」も、基本的な考え方は同じではないでしょうか。「（方法的）懐疑」や「演算」を繰り返すことで「真理、世界は完全に記述できる（但し限界はある）、答え（論理判定）」に行き着く…という感じです。これは、「ヘーゲル弁証法」も基本的には同様で、「正・反・合」の「止揚（アウフヘーベン）」を繰り返すことで、高次化され「絶対精神・神」に行き着く…と考える訳です。
あまりにも有名な「ヘーゲルの弁証法」ですが、先達のカント的な「主体（自分）」と「客体（世界）」の分別が、「主体と客体の弁証法運動（自らを措定する運動）によって統合される…」というような考え方です。何となく…「インタラクティブ・モナドロジー（対話型単子論）」とも相通じるものがあるではないですか…。「インタラクティブ・モナドロジー（対話型単子論）」で最も重要とされる「コミュニケーション（対話）の連続性」と、「弁証法運動による止揚（アウフヘーベン）」とは非常に類似性があるように思えるのです。
恐らく…、この”（ヘーゲル哲学に対する）誤解”の原因は、それを理解・解釈する”我々側”にもあるのではないか…。それこそ「インタラクティブ・モナドロジー」的に考えれば、この「ヘーゲル弁証法」の「止揚（アウフヘーベン）」とは、「答え、回答、論理判定」のようなハッキリとした”何か”ではない…のではないかと思うのです。そして、これは”具体的な何か…”ではなく、（ヘーゲルの云う）「”絶対精神・神”へのベクトル（方向性）」のようなものではないでしょうか。そもそも、「止揚（アウフヘーベン）」は「相反するモノの”弁証法運動”」ですから、容易く”理解・解釈・言い換え・表現”し得るものでもなかったのです…。つまり、我々は日々「真理」を追求しておりますが…（？）、「ヘーゲル弁証法」に於いての「絶対精神・神・真理」とは、あくまでも結果であり、最終到達点でもある故に、（単純な意味での）卑近な「弁証法運動」に、直接的な”真理”や具体的”意味（何か）”、即ち「同一性」を見出すことは難しかった訳です（各個人の感覚の問題はあるんだが…）。