当ブログで展開されている、「ウイルス論理学」及び「インタラクティブ・モナドロジー（対話型単子論）」は、私自身の（ほぼ）創作による「概念（思考のフレームワーク）」です。このシリーズでは、主に「インタラクティブ・モナドロジー」を複数回に分けて解説してきました。ただ、全く新しい”概念”ですので、あれこれ説明するよりも、”（算数の）問題集を解く”ように、実際に色々当てはめて考察して参りたいと思います。
例えば、「デリダの”脱構築・空虚の中心”をどう捉えるか？」…。
（今・現在）
単体A ⇔ 同一性・等価交換 ⇔ 単体B
恒真命題（非意義的な命題）
空虚な中心・問題の消失
「インタラクティブ・モナドロジー」の視点は、基本的に”真ん中”ですので、デリダは、比較的解釈し易いように感じます。前回の「存在者と存在の問題」もそうですが、「（どうしても）認識のズレ（差異）が生じてしまう…」が問題な訳です。「インタラクティブ・モナドロジー」では、真ん中の「同一性・社会・外部」を、”コミュニケーション（対話）の中で二次的に成立する”と考えるので、この場合の「等価交換」も、実際問題として「等価交換のように感じる（ように見える）」ものでしかありません。そもそも、この「同一性」そのものが、コミュニケーション上に”載っかって”いるものなので、”ズレ（差異）が生じる”のは当然です。「モナド同士（ダイアローグ）」、「”モナド”⇔”同一性・外部”（モノローグ）」のコミュニケーションの連続性で「同一性（規則）」が生じる訳ですから…。
恐らく…、デリダは、「今・現在・同一性」を思考の基準（中心）にしていたのではないか…、これは、非常に形而上学的な世界観です。これも一種の”メタ論理”にはなりますが、デリダの云う「空虚な中心」とは、元々「存在者と存在云々…」の話ではなく、「”今・現在”には（論理的には）問題・対象が無い」という事ではないだろうか…。これは「恒真命題（A＝A）」的であり、具体的には「等価交換」になりますが、ウィトゲンシュタイン的には”論理的に非意義的”という事でもあります。つまり、デリダにとっての”論理性”や”対象（問題）”とは、既に”今・現在（中心）”のものではないということにもなります。これが、”デリダ的ズレ（差異）”ではないかと（勝手に）思ってるんだが…。