詭弁のガイドライン

まずは、前提知識として、ここの１，２，３を読んで欲しい。

詭弁のガイドライン

で、追加するとすると、こうだ。

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　16：詭弁のガイドラインを持ち出し、論破したつもりになる。
　　　　「詭弁のガイドラインの
　　　　　　４：主観で決め付ける
　　　　　　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる 」
　　　　　に該当しますな」

　17：自分に有利な事例を記述し、さも正しいかのように見せかける。
　　　　例えば、詭弁のガイドラインを「犬は哺乳類ではないことを
　　　　前提に」読み直してみると良い。

　　　　例えば、犬が哺乳類ではないとすると、
　　　　「５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 　　　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」 」
　　　　そら、そう書くわな（笑

　もちろんのことだが、資料を示さずに持論が支持されていると
　思わせたかと、その論が正しいかは独立だ。
　只単に、議論の方法が間違っているというだけのこと。
　そこを見失うべきではない。

　とりあえず。
　詭弁のガイドラインを持ち出す輩には、１６番を例示するだけで反論できそうな感じだ（笑

--ryuuri／りゅうり／流離