ヤングジャンプの新人漫画大賞の優勝作品が、明らかに生成AIによって描かれたものだったことで、大炎上しているとか。
1枚1枚の絵(ひとつのコマ)のクォリティは高いそうです。
しかし、コマによってキャラクターの服が微妙に違ったりしているそうです。
女性にヒゲがあるところがあるそうです。
男性に胸のふくらみがあるように見えるところがあるそうです。
これが優勝してしまいました。
何が問題なのでしょうか。
作者(提出者)が生成AIを用いたことでしょうか。
審査員が生成AIであることを見抜けなかったことでしょうか。
たぶん違います。
プロットや構図の案に生成AIを使っている人は他にもいるでしょうし、プロでも利用しているかも知れません。
ただ、プロなら清書や最終仕上げは自分で行います。
会社でも、たまに書類の原案にもちいたり、許されている環境ならば、スライドのタタキに使ったりするでしょう。
しかし、明らかに違和感のあるスライドで、顧客向けとかの講演会はやらないでしょう。
最大の問題は、AIというアシスタントが描いた、1枚のクォリティは高いが、全体としてみると支離滅裂な作品を、提出前の検査で通し、また審査員も受け取りチェック、検査の際に通して、雑誌に載せたことです。
そして、いわば市場で不適合が発見されたわけです。
AIが描いたか人間が描いたかは一切問題ではありません。
違和感満載の不適合品を市場に出したことが問題なのです。
集英社の品質管理システムが機能していなかったのです。
・キャラクターの絵や人格の不整合はないか
・一般的常識と照らし合わせて、デザインはおかしくないか
最低限のチェックリストなどの標準化が無かったのです。
そして、審査員は同じ部屋で話し合いながら審査を行い、ひとりが「この作品は凄いぞ」と言ったら、感情が次々に感染して、1枚の絵のクオリティなどの突出している点だけを見始め、欠点を見ることが出来なくなったのです。
個人的には、生成AIをマンガに使うことは悪ではないとおもいます。
プロットを相談したり、構図などの原案を考えてもらったりするのは良いと思います。
ただ、その出力結果に、これは良い、これはダメだ、という判断をするのは作者のセンスです。
でも、GOを出した、最終決定をした責任はAIは負ってくれません。
作品の品質管理は作者と、出版社の責任です。
今回は漫画でしたが、これが航空機の部品なら、下手をすれば墜落してます。
集英社にとって、漫画は航空宇宙製品並みの重さがあったはずですが、いつの間にか軽いものになってしまっていたようです。