抜粋すると物事の本質を見失いガチって感じ。
イキナリ何を言ってるんだって？
ふと、あるニュースを見た感想なんですけどね。
例えばですが、ニュースの見出しが、
『「子ども手当」家計への影響 損得、１２０万円の差』
これだけ見ると「子供手当て」が格差のあるもので「影響」は悪しき影響という印象があります。
で、記事を見てみると、
「子供手当て」のシュミレーションのお話し。
そこでのケースは以下の2つ。
『共働きで年収300万円、中学生2人と小学6年以下の1人の子供がいる世帯』
と、
『妻が専業主婦で年収1500万円、高校生（または大学生）3人の子供がいる世帯』
とを比較してます。
このケース比較で約120万円の「損得」が出るそうだ。
人間とは、とかく他人様と比較したがるものですが、本質的には他人様の年収は自分の人生には直接関係ない。
したがって、個別に見ると、
まず、『共働きで年収300万円』ってケース。
両親共に働いてて年収300万円
今の日本の平均年収がナンボか知らんが、ワタクシの周囲のフツーのサラリーマンで300万円以下（1人で）ってのはいない（と思う）。
それなのに子供は3人もいるってケースだ。
そりゃ、生活厳しいだろ。
計画性すら感じられない。
その家庭に年70万円以上の収入増になるそうだ。
そりゃ、助かるでしょう。
手当て以外にも恩恵がありそうだし。
実質はもっと生活支援となる気がする。
で、コレは「損得」の「得」の方。
問題は「損得」の「損」の方。
『妻が専業主婦で年収1500万円』ってケースだ。
ワタクシの周囲で年収1500万円超ってのは数人いるかいないか。
フツーの会社で言えば…部長さん以上じゃないですか？
ワタクシの認識だと、係長600万円・課長800万円・部長1000万円って感じです。
その1500万円の年収で3人の子供。
痛くも痒くもないハズだが。
このケースの場合に約40万円の負担が増えるそうだ。
年収1500万円の人が40万円の負担増を気にするとは思えないんだが…。
生活に影響するとも思えない（ヘタすりゃ気づかない）。
この影響度が全く違うケースを比較して、
『「子ども手当」家計への影響 損得、１２０万円の差』
と、報じているのだ。
ニュースバリューとしては「差が大きい」＝「悪」という図式にしたいからこそのコノ報道。
本質的には「損」側の影響度が極薄なだけに比較対象にすら成り得ない。
「差が出た」と報じている時点で、当たり前じゃんって思いますが、報道の仕方が誘導的な印象を受けます。
本質的には『共働きで年収300万円』ってケースでは収入が増えて、今よりは安心して子供を育てられる、ってこと。
または、『共働きで年収300万円』でも3人も子供が持てる希望が感じられますってこと。
少子化がマジでヤバイ日本では大事なことです。
価値のある情報はコレだけです。
『妻が専業主婦で年収1500万円』のケースは、情報にある方向性を持たせる為だけに意図的に付された情報ですね（単純に120万円差を出す為）。
これはあらゆるニュースソースに言える事ですが、全体から情報を抜粋して意図的に方向性を出してしまっていると。
本来はニュースソースから情報を得たら、自分で方向性を判断したいですよね。
本質を見失うことなく、ね。
一部分の情報に踊らされて誤った判断はしたくないです、ね。
政権が交代したってのにネガティブな考えばかりじゃ、前に進みませんよ。
高速道路無料ネタも一度検討したいですね。
（自分で出来うる限りの情報を収集して判断します）
イキナリ何を言ってるんだって？
ふと、あるニュースを見た感想なんですけどね。
例えばですが、ニュースの見出しが、
『「子ども手当」家計への影響 損得、１２０万円の差』
これだけ見ると「子供手当て」が格差のあるもので「影響」は悪しき影響という印象があります。
で、記事を見てみると、
「子供手当て」のシュミレーションのお話し。
そこでのケースは以下の2つ。
『共働きで年収300万円、中学生2人と小学6年以下の1人の子供がいる世帯』
と、
『妻が専業主婦で年収1500万円、高校生（または大学生）3人の子供がいる世帯』
とを比較してます。
このケース比較で約120万円の「損得」が出るそうだ。
人間とは、とかく他人様と比較したがるものですが、本質的には他人様の年収は自分の人生には直接関係ない。
したがって、個別に見ると、
まず、『共働きで年収300万円』ってケース。
両親共に働いてて年収300万円
今の日本の平均年収がナンボか知らんが、ワタクシの周囲のフツーのサラリーマンで300万円以下（1人で）ってのはいない（と思う）。
それなのに子供は3人もいるってケースだ。
そりゃ、生活厳しいだろ。
計画性すら感じられない。
その家庭に年70万円以上の収入増になるそうだ。
そりゃ、助かるでしょう。
手当て以外にも恩恵がありそうだし。
実質はもっと生活支援となる気がする。
で、コレは「損得」の「得」の方。
問題は「損得」の「損」の方。
『妻が専業主婦で年収1500万円』ってケースだ。
ワタクシの周囲で年収1500万円超ってのは数人いるかいないか。
フツーの会社で言えば…部長さん以上じゃないですか？
ワタクシの認識だと、係長600万円・課長800万円・部長1000万円って感じです。
その1500万円の年収で3人の子供。
痛くも痒くもないハズだが。
このケースの場合に約40万円の負担が増えるそうだ。
年収1500万円の人が40万円の負担増を気にするとは思えないんだが…。
生活に影響するとも思えない（ヘタすりゃ気づかない）。
この影響度が全く違うケースを比較して、
『「子ども手当」家計への影響 損得、１２０万円の差』
と、報じているのだ。
ニュースバリューとしては「差が大きい」＝「悪」という図式にしたいからこそのコノ報道。
本質的には「損」側の影響度が極薄なだけに比較対象にすら成り得ない。
「差が出た」と報じている時点で、当たり前じゃんって思いますが、報道の仕方が誘導的な印象を受けます。
本質的には『共働きで年収300万円』ってケースでは収入が増えて、今よりは安心して子供を育てられる、ってこと。
または、『共働きで年収300万円』でも3人も子供が持てる希望が感じられますってこと。
少子化がマジでヤバイ日本では大事なことです。
価値のある情報はコレだけです。
『妻が専業主婦で年収1500万円』のケースは、情報にある方向性を持たせる為だけに意図的に付された情報ですね（単純に120万円差を出す為）。
これはあらゆるニュースソースに言える事ですが、全体から情報を抜粋して意図的に方向性を出してしまっていると。
本来はニュースソースから情報を得たら、自分で方向性を判断したいですよね。
本質を見失うことなく、ね。
一部分の情報に踊らされて誤った判断はしたくないです、ね。
政権が交代したってのにネガティブな考えばかりじゃ、前に進みませんよ。
高速道路無料ネタも一度検討したいですね。
（自分で出来うる限りの情報を収集して判断します）