レガシーシステムの移行を検討する際、「既存システムの仕様が分からない」「設計書が古い」「変更による影響範囲を把握できない」といった課題に直面する企業は少なくありません。
特に長年運用されてきたシステムでは、機能追加や個別改修が繰り返され、実際のソースコードと設計書の内容が一致していないことがあります。
このような状態でMigrationを進めると、必要な業務機能の欠落、データ不整合、想定外の追加開発、移行後の障害につながるおそれがあります。
そこで重要になるのが、リバースエンジニアリング（Reverse Engineering）です。
リバースエンジニアリングとは、既存のソースコードやデータベース、設定ファイル、運用情報などを分析し、システムの構造や処理内容を明らかにする手法です。
ただし、すべてのコードを詳細に解析すればよいわけではありません。Migrationの目的に応じて、必要な情報を効率的に把握することが重要です。
本記事では、Migration前のReverse Engineeringで発生しやすい課題と、その解決方法を実務的なアプローチと事例を交えて解説します。
1. Migration前のReverse Engineeringで発生する主な課題
Reverse Engineeringの目的は、単に既存システムの構造を調べることではありません。
移行対象、業務への影響、技術的な制約、潜在的なリスクを明らかにし、適切なMigration方式を判断できる状態にすることです。
しかし、実際の分析では複数の課題が発生します。
1.1. 設計書と実際のシステムが一致していない
長期間運用されたシステムでは、機能追加や障害対応による変更が設計書に反映されていない場合があります。
例えば、販売管理システムに顧客別の価格計算処理が追加されていても、仕様書には標準的な計算方法しか記載されていないことがあります。
この状態で仕様書だけを参考に新システムを構築すると、既存の業務ルールを再現できない可能性があります。
1.2. 業務ロジックがソースコードに埋め込まれている
レガシーシステムには、長年の運用で蓄積された独自の業務ロジックが含まれています。
特に、例外処理、承認条件、金額計算、データ更新の順序などは、画面や設計書から確認できない場合があります。
そのため、プログラムの処理内容だけでなく、その処理が必要とされる業務上の理由まで把握する必要があります。
1.3. システム間の依存関係が複雑になっている
一つの機能が複数のアプリケーション、データベース、外部サービスと連携していることもあります。
例えば、受注処理が在庫管理、請求管理、会計システムと連携している場合、受注システムだけを移行すると、関連システムとのデータ連携に問題が発生する可能性があります。
1.4. 既存システムを理解している担当者が不足している
開発当時の担当者が退職し、現在のチームではシステム全体を説明できないケースもあります。
この場合、ソースコード、運用ログ、データ、利用者へのヒアリングなど、複数の情報源を組み合わせた調査が必要です。
こうした課題を解決するには、分析対象を整理し、段階的にシステムを可視化することが重要です。
2. Reverse Engineeringの課題を解決する実務的なアプローチ
Reverse Engineeringを効率的に進めるには、最初からすべてを解析するのではなく、Migrationの判断に必要な情報を優先して調査します。
2.1. Step 1：現行システムの情報を収集する
まず、既存の設計書、ソースコード、データベース定義、システム構成図、運用手順書などを収集します。
情報が不足している場合は、開発担当者や業務担当者へのヒアリングを実施します。
この段階では、次の情報を整理します。
-
システムの主要機能と利用目的
-
使用しているプログラミング言語や基盤
-
データベースの種類と構造
-
外部システムとの接続方式
-
運用上の制約と既知の問題
2.2. Step 2：ソースコードと業務ロジックを分析する
次に、重要な機能を中心にソースコードを分析します。
特に、業務上の影響が大きい処理、変更頻度が高い機能、仕様が不明確な部分を優先します。
分析結果は、機能一覧、処理フロー、業務ルール一覧などに整理すると、技術担当者と業務担当者の認識を合わせやすくなります。
ここで重要なのは、「コードが何をしているか」と「業務上なぜ必要なのか」を区別して確認することです。
2.3. Step 3：依存関係を可視化する
アプリケーション間の呼び出し、データベースの参照・更新、外部API、バッチ処理などを調査します。
その結果を依存関係図として整理することで、変更による影響範囲を把握しやすくなります。
特に、移行対象外のシステムとの連携は見落とされやすいため、注意が必要です。
2.4. Step 4：移行リスクを評価する
分析によって明らかになった問題を、業務影響と技術的な難易度に基づいて評価します
不明点が多い領域については、小規模な技術検証（PoC）を実施し、移行可能性を確認することも有効です。
3. AIを活用してReverse Engineeringを効率化する方法
近年、AIを利用して既存システムの解析を支援する方法も検討されています。
特に、大量のソースコードを扱う場合、AIは初期調査や情報整理の負担を軽減する手段となります。
ただし、AIが生成した分析結果をそのまま正しい仕様として扱うことは適切ではありません。
3.1. ソースコード解析の支援
AIは、コードの処理概要を整理したり、関数やモジュールの役割を説明したりする作業を支援できます。
例えば、仕様書が不足しているプログラムについて、処理内容の説明案を作成し、技術者が確認する方法が考えられます。
これにより、調査の出発点となる情報を整理しやすくなります。
3.2. ドキュメント作成の支援
コード解析の結果をもとに、機能一覧や処理フローの草案を作成する用途もあります。
ただし、AIが参照できる範囲に含まれない外部連携や運用ルールは、出力に反映されない可能性があります。
そのため、既存資料や実行結果との照合が必要です。
3.3. テストケース作成の支援
既存コードの条件分岐や例外処理を分析し、テストケースの候補を抽出することも考えられます。
例えば、料金計算処理に複数の条件が存在する場合、それぞれの条件に対応するテストパターンを整理できます。
ただし、期待結果の正しさは、既存システムの実行結果や業務要件に基づいて検証する必要があります。
3.4. AIとエンジニアの役割を明確にする
AIを活用する場合でも、重要な判断は技術者と業務担当者が行う必要があります。
AIが支援できるのは、コードの整理、調査候補の抽出、ドキュメント作成などです。
一方、業務ロジックの妥当性、移行方式の選定、データの意味、最終的な品質判断には、人による確認が欠かせません。
また、AIツールにソースコードや業務データを入力する際は、機密情報の取り扱いや利用環境の安全性も確認する必要があります。
4. Reverse Engineeringを活用したMigrationの実務事例
ここでは、Reverse EngineeringがどのようにMigrationの判断に役立つのか、代表的な状況を想定した事例を紹介します。
以下は実務上の考え方を説明するための想定事例であり、RIKAIの実績を示すものではありません。
4.1. 事例1：設計書が不足している販売管理システム
課題：
長年運用してきた販売管理システムを刷新することになりましたが、設計書が更新されておらず、現在の業務ルールを正確に把握できない状態でした。
アプローチ：
まず、受注、価格計算、請求処理など、重要な機能を優先してソースコードを分析します。
その後、抽出した処理内容を業務担当者と確認し、現在も必要なルールと不要になった処理を整理します。
期待される効果：
新システムに引き継ぐべき機能を明確にし、仕様の見落としや不要な機能の再構築を防ぐための判断材料を得られます。
4.2. 事例2：複数システムと連携する基幹システム
課題：
基幹システムの移行を検討していましたが、周辺システムとの連携が複雑で、変更による影響範囲を把握できていませんでした。
アプローチ：
API、ファイル連携、データベース参照、バッチ処理などを調査し、依存関係図を作成します。
そのうえで、移行対象と周辺システムの接続条件を整理し、段階的な移行が可能か検討します。
期待される効果：
システム間の依存関係を把握することで、移行順序や検証対象を決定しやすくなります。
4.3. 事例3：古いプログラムを新しい環境へ移行するケース
課題：
旧環境で動作するアプリケーションを新しい技術基盤へ移行したいものの、プログラム内部の処理や例外条件が十分に把握できていませんでした。
アプローチ：
ソースコードを分析して主要な処理と依存関係を整理し、移行対象の一部を使ってPoCを実施します。
その際、旧システムと新システムに同じ入力を与え、出力結果やデータ更新内容を比較します。
期待される効果：
全面的な移行に着手する前に、技術的な課題や追加検証が必要な部分を把握できます。
これらの事例に共通するのは、移行作業を始める前に、現行システムの実態を把握している点です。
5. Reverse Engineeringの結果をMigration成功につなげるための判断基準
Reverse Engineeringによって情報を収集しても、それだけでMigrationが成功するわけではありません。
重要なのは、分析結果を移行方式の選定、計画策定、テスト、運用準備に反映することです。
5.1. 移行方式を選定する
現行システムの構造や制約が明確になったら、目的に応じて移行方式を検討します。
例えば、既存アプリケーションを大きく変更せずに実行環境を移す場合はRehost、一部の基盤を改善する場合はReplatform、内部構造を見直す場合はRefactor、再構築が必要な場合はRebuildが候補になります。
いずれの場合も、費用だけでなく、業務への影響、技術的リスク、将来の保守性を考慮することが重要です。
5.2. 移行前後の動作を比較する
「新しい環境で動くこと」と「以前と同じ業務結果になること」は、必ずしも同じではありません。
そのため、重要な業務シナリオについて、旧システムと新システムの処理結果を比較する必要があります。
特に、金額計算、データ更新、例外処理、外部連携などは、事前に検証条件を定義しておくことが重要です。
5.3. Migration前の最終チェックリスト
-
重要な業務機能と処理内容を把握している
-
設計書と実装の差異を確認している
-
システム間の依存関係を可視化している
-
データ移行の検証方法を定義している
-
移行方式の選定理由が明確になっている
-
主要なリスクと対応策を整理している
-
必要に応じてPoCを実施している
-
移行後の受入基準を定義している
これらの項目を確認することで、Migrationの判断に必要な情報が揃っているかを評価できます。
まとめ
Migration前のReverse Engineeringでは、設計書の不足、複雑な業務ロジック、システム間の依存関係、技術的な制約など、さまざまな課題が発生します。
これらの課題を解決するには、現行システムの情報収集から始め、コード解析、依存関係の可視化、リスク評価、必要に応じたPoCを段階的に進めることが重要です。
また、AIを活用することで一部の分析作業を効率化できますが、業務ロジックの理解や最終的な判断には技術者と業務担当者の確認が欠かせません。
重要なのは、すべてのコードを解析することではなく、移行方式を判断し、品質を検証するために必要な情報を揃えることです。
RIKAIでは、現行システムの理解を重視したMigrationに関する情報を公開しています。
詳細はこちら
■RIKAIについて
高い技術と高い品質で事業を成功させる。
RIKAIはソフトウェア開発を軸に、「人と技術を中心としたビジネス」を展開しています。お客様に寄り添うことで、お客様の「真のニーズ」を把握し、本当に価値のあるサービスを提供します。私たちは、お客様と長期的かつ信頼できるパートナーになることを目指しています。
🏢 商号：RIKAI株式会社
📅 設立：2017年11月15日
👤 代表者：代表取締役 ドアン・ハイ・バン
📍 所在地：〒160‐0023 東京都新宿区西新宿6－12－1 パークウエスト5階
👥 従業員数：300名
🛠️ 業務内容：
・システム開発（業務システム、モバイルアプリ、インターネットサービスサイト、IoT・AIアプリ）
・システムマイグレーション
・システム保守・運用
・通信販売
🌐 公式WEBサイト：https://rikai.technology/
✉️ お問い合せ先：https://rikai.technology/contact