原告は12月1日に利用する場所に、偽名で予約するが、前日の11月30日にYahoo!を開くとその名前と同じ名前の芸能人のニュースが出ていた。
被告らに先回りされることを恐れたが、電話番号は自分のものを使ったため、知られた可能性。
12月2日午前0時32分まで原告宅の浴室リモコン画面がついていた。
被告西村は1時3分「生放送なのに、ぼーっとしてて名乗るの忘れた」とツイート。
2日16時に原告は法律相談を利用する。
その事を知ってか、同日18時44分、被告西村は別の話題での裁判の記事をツイートし「日本の裁判所はDVはなかったと認定…」とツイート。
原告は被告らが10月に入ってから原告の行動を監視していることについて相談するため、公衆電話から予約したが、市役所のデータも何らかの形で被告らは見ているようだった。
12月5日原告宅の浴室リモコン画面ご20時4分から20分間ついていた。
被告西村由佳は同日午前6時20分以降ツイートがなかったが、20時10分、14分、31分と話題を変えて連投し、22時5分までツイートがない。原告宅の浴室リモコン画面がついてから洗面所の電気を消す時間と大体重なる。
12月3日23時58分、原告はFacebookに原告が見たネットニュースに対する意見を書いた。11月上旬原告がインスタグラムでフォローしている人が、原告の近所の酒屋の店員と似た帽子、格好の人物を投稿した。11月10日から度々その人の不倫報道のニュースがでた。
12月3日、その人と同じバンドのメンバーが、グレーのパーカー、白手袋をした写真を投稿したニュースがYahoo!トップに出ていた。原告は何年も前からその人のアカウントをフォローしていて、彼がマスクをしたすっぴん姿を投稿するのはいつものことだったので、普段と変わらない写真のニュースがYahoo!トップにのるのは不自然に思えた。
原告の行動と（略）原告宅（略）があるので、（略）した写真を見て、別のメンバー同様、原告の家の近所まで来て、原告宅や原告を目撃したと言っているように原告は感じた。過去に原告は彼らの曲をAmazonでダウンロードしている。
両者がわざわざ近所まで来たとは考えにくかった。
しかし両者の投稿や報道を原告は過剰な行動だと思ったため、3日の夜に「勝手な想像・憶測からの行動はやめてほしい」と書いた。
1月3日両者共にそれらの投稿は削除されていた。
12月4日、原告は（略）服装で外出した。その日帰宅後、19時過ぎにYahoo!を開いたら、真ん中の横長に大きく表示される見出しの芸能人の妊娠のニュースで、芸能人のニュースにも関わらず一番上の芸能人の顔写真ではなく、ゆったりしたニットが写る写真が見出しに使われていた。
12月7日、被告乙武は自身の記事にベージュのジャケットから薄い青のシャツが見えている画像を使った。訴外手塚は12月10日の会社の記事でブルーのゆったりしたニットを着る女性の写真を使っている。
同日17時から原告は1時間ネットカフェで鍵付き個室を利用した。
17時9分、被告堀江はその事に気づいたのか、「渡部建のインスタがクラックされているようだ」とトイレの個室で騒動を起こした人のことをツイート。
原告がハッキングを考慮してネットカフェを利用していることに対して“クラック”と別の言葉を使ったようだった。
12月10日に市役所で法律相談をした際は感染対策でモニター越しに弁護士と話したため、その内容、文言を使った発信がその日のYahoo!トップページや訴外手塚にあった。
バンドマンの不倫ニュースのページにある、原告が使っているcanon EOSと同じカメラの広告が出ていたり、トップニュース以外にも広告も原告が自分のことのように感じるものが11月以降に見られた。
Outlookから利用機関の予約メールや、他人に送った文をほのめかすツイートがあるが、Outlookは二段階認証にしているので、不正ログインとは違う手段で見られたと思われる。
11月以降現金で買い物をしていても、生理用品を買ったら商品名と似た名前のワインが入ったコップの中を投稿され、パスタを買ったらその商品名が知られるなど、後ろに人はいなかったが、令和4年に入っても服装や商品名を追跡される。
1月（略）にポストに届いた本（非売品）を開封後、iPhoneで Pinterestを開くと原告は何も検索していないのに、本の表紙と似た構図の画像が沢山出てきた。
2日後の訴外手塚のインスタグラムには作者と同じ漢字を使ったものや、書いている内容が本の中身と似ていた。
被告らは何らかの方法で原告に届いたものを知り、データから送り主を特定し、出版元の本の内容の情報を知り得た。
（略）別の郵便物の封筒の中身の一部を被告堀江がツイートしており、相手を特定し、相手のカード情報などの個人情報を特定したと推測した。この人は原告の友人だが、故意か偶然か、被告西村が8ヶ月前に彼女の名前を生放送のタイトルにしていた。
1月10日、原告のスライド式iPhoneケースからカメラが外に出ていた時、カメラは起動していなかった。次の日著名人2名のSNSの投稿が原告がその時気づくまでの姿勢や部屋着と似ていた。
他にも原告が令和3年11月2日以降インスタグラムを更新しなくなってから、原告がフォローしている有名人がYouTubeでその人が言わなそうな事を言い、その動画に原告の誕生日の数字を使っていたり、など他人からは分かりにくいやり方をする。
被告堀江は様々な人を巻き込んで原告のプライバシーを侵害した。
原告のあらゆる情報を不正に取得し、それを自身の主観や嘘を交えて、自身の行動を正当化する理由をつけて他人と共有した。
原告はその結果、言われる覚えのない人達から言われる必要のない圧力的な言葉、否定的な言葉を被告堀江の言葉を信じ込んだ人達に言われた。
他人に知られる必要のない事を知られただけでなく、更に別の他人とプライバシーを共有された。
被告西村、西村由佳、乙武のように被告堀江に便乗して同じことをした人たち、訴外手塚、訴外木村のSNSを更新した人には経緯の説明を求める。
こういったやり方が続けば、原告がデバイスを変えても引っ越しをしても、利用元から個人情報が特定されて同じことになる。別の自分たちが気になった個人や企業にも同じことができてしまうため、被告らにきちんとした説明を求める。