何日か前の新聞で、坂東眞砂子という作家が日経新聞のエッセイ欄で書いた文章が、各方面から非難の嵐に晒されている、という記事を見た。この話は、ネット上でより激しい議論を巻き起こしているらしい。非難の嵐の代表的なものがこちら↓の「きっこのブログ」らしい。
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2006/08/post_3aec.html
エッセイの全文もここに転載されている。(許可を取ったかどうかは知らない)
ほとんどの人は彼女のやっていることに眉をひそめ、非難の眼を向けるだろう。中にはこれを弁護する声もあるらしいが。(この作家のファンとか)
まず思ったのは、なんでこれを日経新聞に載せちゃったのか?ということだ。エッセイなんだから好きなように個人的な考えを書いたっていいじゃないか、というのはわかるけれども、わざわざ世間に公表するようなことだろうか?と思う。子猫殺しに関する是非は別としても、文章自体に筋が通っていないのは誰の目にも明らかだろう。文章を書くことを生業とする作家がこのような文章を発表することは、今後の作家活動に影響しないだろうか?いや、するだろう。(反語)
僕は彼女の今後に興味はないし、子猫殺しを非難するつもりもない。彼女が言いたいことは、なんとなく・・・非常に「なんとなく」だがわかる。彼女の頭の中で何かがズレてしまっているのもわかる。このズレたエッセイのおかしさを、僕なりの視点で切ってみる。
彼女が住んでいるのはタヒチ島で、人家もまばら、山林が広がり、犬猫の死骸もあちこちに転がっているそうな。日本のせせこましい住宅街とはワケが違う。飼い猫や野良猫のことで近隣住民にトラブルが起こるような環境ではない。そんなユルい環境の中で「社会に対する責任」を感じて・・・というのはウソに違いない。(隣の家との隙間が1m以下、という環境なら責任を感じて当然だが)
そして、避妊と子殺しを同列に論じるのは恐ろしく強引だ。いや強引というより、無理。避妊が殺しと同義であり、避妊よりも殺しを選ぶ、というなら、まず飼ってる猫を殺すのが筋じゃないだろうか。そうすれば避妊も子殺しもしなくて済む。じゃぁもう最初から飼わなきゃいいんじゃ?という話になる。
それでも彼女は猫を飼いたいらしい。そして、避妊手術を受けさせるくらいなら生まれた子猫を殺す、と言っている。子猫が生きることよりも、飼っている猫が交尾をして出産することのほうを優先しているわけだ。
この子猫殺しという行為には、当然のことながら彼女自身の価値観が投影されているはずだ。人の行為は全てその内面の表現だからである。となれば、彼女の価値観とはつまり「子育てよりセックスが大事」ということになろう。犬や猫の避妊手術は全摘(子宮も卵巣も全部摘出)である。これは、発情期の喪失、ひいてはセックスの喪失を意味する。
以上のことから、彼女が本当に言いたかったこと(あるいは隠れた本音)を推測するとこうなる。
セックス大好きだよぉ!でもコンドームは感度悪くなるし、使いたくないなぁ。もちろん中出しOK!妊娠上等!でも子育ては面倒だから、生まれたら捨てちゃえばいいじゃ~ん。・・・といったところか。こういう女性、残念ながら彼女以外にも存在していそうである。
彼女自身、エッセイの中で書いているが、「獣の雌にとっての「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むこと」なのである。なぜか「子育て」は含まれていない。獣の雌とは、彼女自身の投影である。つまり彼女にとっての「生」もまた、セックスと出産なのであろう。彼女に出産・子育ての経験があるかどうか知らないが、もしないとしたら、セックスのみが彼女の生だということになる。現在の彼女がどの程度性的に満たされているかは知る由もないが、年を重ね、徐々に衰えてきた彼女自身の性、さらには生に対する飢えが、子猫殺しという形を取って現れているのではないだろうか。