ICYMI: “If Alleged DOJ Misconduct Is True, A Judge Could Dismiss The Whole Case Against Trump”
July 05, 2023
Read the full article by Will Scharf with the Federalist here.
見逃した方のために：「司法省の不正行為の疑いが事実である場合、裁判官はトランプへの訴訟全体を却下することができる」
2023年7月05日
ウィル・シャーフによるフェデラリストの記事全文を読む 詳細を見る.
上記記事より↓
Lost in the breathless headlines over the indictment of President Trump for alleged violations of the Espionage Act is a story that deserves much more attention than it has received thus far: the allegation that a senior official at the Department of Justice attempted to shake down Trump’s co-defendant’s lawyer. It is a scandal in the making that could result in the investigation of senior DOJ officials, which should lead to public congressional hearings, and that might even result in the entire case against Trump being dismissed.
Trump’s co-defendant is Waltine “Walt” Nauta, a Navy valet who served in Trump’s White House and who remained a personal aide to Trump after he left office. Several weeks ago, Nauta’s lawyer, a distinguished, highly-regarded Washington attorney named Stanley Woodward, leveled accusations against senior members of the Department of Justice, including DOJ Counterintelligence Chief Jay Bratt, who is now a part of Special Counsel Jack Smith’s team of prosecutors. According to news reports, Woodward claimed in a sealed letter to D.C. District Chief Judge James Boasberg that, in a meeting to discuss Nauta’s case, Bratt indicated that Woodward’s application to be a D.C. Superior Court judge could be impacted if he could not get Nauta to testify against Trump.
If true, and I see no reason why Woodward would make such a threat up — and especially no reason why Woodward would risk his career by making such a representation to a federal judge — Bratt’s alleged misconduct could result in heavy sanctions, and is a potential ground for dismissal of the entire case against Nauta and Trump. Depending on what exactly was said, Bratt could even face criminal prosecution himself.
In cases of flagrant prosecutorial misconduct, courts have the discretion to dismiss indictments altogether. If Woodward’s claims are proven, U.S. District Judge Aileen Cannon would be well within her rights to consider a dismissal here. The conduct claimed is perhaps unprecedented and certainly flagrant, amounting to nothing less than an effort by a high-ranking DOJ official to deprive a defendant of his Sixth Amendment right to counsel through inappropriate and potentially unlawful acts.
At the very least, Trump and Nauta deserve answers. Courts routinely allow discovery by the defense in cases of alleged prosecutorial misconduct — including depositions and requests for documents and communications — in order to determine the scope, breadth, and effects of any misconduct that occurred. The defense team in this case should seek testimony from Bratt to get to the bottom of what he said and why.
As importantly, defense counsel should also seek to subpoena any communications between Bratt and others in DOJ and the White House relating to Woodward’s judgeship application and Bratt’s approach to Woodward more generally. My assumption is that these communications will be eye-opening, and may reveal even more misconduct on the part of the DOJ, the special counsel’s team, and their political masters.
The legal teams defending Trump and Nauta surely know all of this, and I am confident that they will pursue this and other lines of defense aggressively. But the American people also deserve to know the full details of misconduct by senior officials at the Department of Justice.
Republicans in Congress should demand answers publicly and aggressively. The House Judiciary Committee has jurisdiction to investigate matters relating to the administration of justice in the federal court system. It has the power to subpoena Bratt, the other lawyers involved in the Trump prosecution, and senior Biden administration officials to get to the bottom of this.
Make no mistake, this is a huge deal. Bratt’s conduct may even fall within the ambit of federal criminal statutes. Depending on what exactly was said, Bratt’s conduct could constitute attempted witness tampering in violation of 18 U.S.C. § 1512(b)(1), attempted federal bribery in violation of 18 U.S.C. § 201(b)(3), attempted extortion by a federal official in violation of 18 U.S.C. § 872, or attempted subornation of perjury in violation of 18 U.S.C. § 1622.
If the Department of Justice is truly committed to the open and transparent treatment of this case, a special counsel should be empowered to investigate Bratt’s actions and any other alleged misconduct by Jack Smith’s team.
Note: This piece has been updated.
Will Scharf is a former federal prosecutor, who also worked on the confirmations of Supreme Court Justices Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. He is currently a Republican candidate for Missouri Attorney General.
スパイ活動法違反の疑いでトランプ大統領が起訴されたことをめぐる息を呑むような見出しで抜けているのは、これまでよりもはるかに注目に値する話である。：司法省の高官がトランプの共同被告の弁護士を揺さぶり落そうとしたという主張。これは、司法省高官の調査につながる可能性のあるスキャンダルであり、議会の公聴会につながるはずであり、トランプに対する訴訟全体が却下される可能性さえある。
トランプの共同被告は、トランプのホワイトハウスに勤務し、トランプが辞任した後もトランプの個人補佐官であり続けた海軍の係員であるウォルティン「ウォルト」ナウタである。数週間前、ナウタの弁護士、スタンリー・ウッドワードという著名なワシントンの弁護士は、現在ジャック・スミス特別検察官の検察官チームの一員である司法省防諜部長のジェイ・ブラットを含む司法省の上級メンバーに対する告発を平準化した。ニュース報道によると、ウッドワードはワシントンD.C.地方裁判所のジェームズ・ボアスバーグ首席判事に宛てた封印された手紙の中で、ナウタの事件について話し合う会議で、ブラットは、ナウタにトランプに対して証言させることができなければ、ウッドワードのDC上級裁判所裁判官への申請が影響を受ける可能性があることを示したと主張した。
もし本当なら、そしてウッドワードがそのような脅迫をする理由は見当たらず、特にウッドワードが連邦裁判官にそのような陳述をすることによって彼のキャリアを危険にさらす理由は見当たらないが、ブラットの申し立てられた不正行為は重い制裁をもたらす可能性があり、ナウタとトランプに対する訴訟全体を却下する潜在的な根拠である。正確に言われたことによっては、ブラットは自分で刑事訴追に直面することさえあった。
重大な検察の不正行為の場合、裁判所は起訴を完全に却下する裁量権を持っている。ウッドワードの主張が証明されれば、米国地方裁判所のアイリーン・キャノン判事は、ここで解雇を検討する権利が十分にあるだろう。主張されている行為はおそらく前例のないものであり、確かに甚だしく、不適切で潜在的に違法な行為を通じて被告から弁護する権利を奪うための司法省の高官による努力に他ならない。
少なくとも、トランプとナウタは答えるに値する。裁判所は、発生した不正行為の範囲、幅、影響を判断するために、検察の不正行為の疑い(宣誓供述書、文書や通信の要求など)の場合、弁護側による証拠開示を日常的に許可している。この場合の弁護団は、ブラットが言ったこととその理由の真相を突き止めるために、ブラットに証言を求めるべきである。
重要なこととして、弁護人は、ウッドワードの裁判官申請と、より一般的なウッドワードへのブラットのアプローチに関連する、ブラットと司法省およびホワイトハウスの他の人々との間の通信の召喚をも求めるべきである。私の推測では、これらの通信は目を見張るものとなり、司法省、特別検察官のチーム、および彼らの政界の支配者の側でさらに多くの不正行為が明らかになる可能性がある。
トランプとナウタを擁護する法務チームは確かにこれらすべてを知っており、私は彼らがこれと他の防衛線を積極的に追求すると確信している。しかし、アメリカ国民もまた、司法省の高官による不正行為の完全な詳細を知る権利がある。
議会の共和党員は公にそして積極的に答えを要求するべきである。下院司法委員会は、連邦裁判所制度における司法行政に関連する問題を調査する管轄権を有する。それは、ブラット、トランプの起訴に関与した他の弁護士、およびバイデン政権の高官を召喚して、これの根底に到達する権限を持っている。
間違いなく、これは大変なことである。ブラットの行為は、連邦刑法の範囲内に入る可能性さえある。正確に述べられた内容に応じて、ブラットの行為は、合衆国法典第18編第1512条(b)(1)に違反する証人改ざん未遂、合衆国法典第18編第201条(b)(3)に違反する連邦賄賂未遂、合衆国法典第18編第872条に違反する連邦公務員による恐喝未遂、または合衆国法典第18編第1622条に違反する偽証罪の従属未遂を構成する可能性がある。
司法省がこの事件のオープンで透明性のある扱いに真にコミットしているのであれば、特別弁護士は、ブラットの行動やジャック・スミスのチームによるその他の不正行為の疑いを調査する権限を与えられるべきである。
注:この文面は更新されました。
ウィル・シャーフは元連邦検察官であり、最高裁判所判事のブレット・カバノーとエイミー・コニー・バレットの確認にも取り組みました。彼は現在、ミズーリ州司法長官の共和党候補です。