もやもやしていた部分が、この本を読んでスッキリしたように思える。
環境に関係した仕事を(ちょっとだけ)していると、
一般的に言われる「常識」に、少し違和感を感じるときがある。
例えば
「ゴミの発生を〝0〟にしよう。＝0エミッション」
これって、ちょっとおかしいなぁと感じていました。
全ての素材をリサイクルの対象にする。
それ自体は間違いではなく、
もちろん、実現出来ればいいことです。
しかし、ある特定の産業廃棄物(ゴミ)を
再度資源として活用するためには、
新たなエネルギーが必要となる。
そして、再利用される素材の価値よりも、
再資源化するときのエネルギーコストが大きければ、
新たな環境破壊が発生していることと同じではないか。
1tの廃棄物を再資源化するとして、
その再資源化のために、廃棄物1tの輸送コストや労力、
電力(エネルギー)を使って分離・精製や溶解、純度アップとかをしていくと…
リサイクルすることで、
目に見えない別の資源を消費していることになってしまう。
ただそれは、一般的には見ることのない世界。
わたし自身、
化学業界に身を置いていた関係で、
このことは知っている方だと思う。
化学反応なんかは、必要なものを取り出すと
不必要なものが発生するので、
それをまた処分するために化学処理なんかをしている。
しかし、業種・業界の違う方々や、一般の人々は
リサイクルは良いこと
再資源化された商品をどんどん使おう。
だから、わたし達は環境にやさしいのです…。
そして、
この部分だけが、クローズアップされてしまう。
実際には、
世間一般で言われている環境対策と、
経済活動内での環境対策とは、乖離していることが多い。
そんなことを、感覚では感じていたが…。
感覚で分かっていても、
具体的に根拠を持って説明することは
難しい。
特にわたしのように
根拠ではなく、感覚と経験で活動している側からすると、
一番困るのは科学的な理由。
この本を読むと
自分が感じていたモヤモヤ部分が
スッキリと解決したような気分になる。
嬉しい(ﾉ´▽｀)ﾉ
しかし、それと同時に新たな疑問を感じるのは、
なぜ、このような意見が世間で話題にならないのか?
いろいろな意見があっても当然のはずだが、
TVやネット上で氾濫している情報は、
「自社の製品は環境にやさしい」の表現だけで、その前後が表現されることはない。
〝当社は来年度、
環境負荷を考慮して
事業規模を縮小致します。〟
こんなことを発表する企業は、ありえない。
ただ環境への良し悪しだけを前面に押し出し、
だから、たくさん消費して下さい。
と言うのも、おかしな話。
消費を基準・前提にした環境対策もそろそろ限界に来ている、
それと同時に、まだまだいろいろな意見・考え方が発表されても
良いのではないか。
そんなことを感じる、本でした。