Das folgende ist die Fortsetzung des vorherigen Kapitels.
Eine schändliche Säule
Hasegawa
Genau.
Zu der Zeit nahm Herr Kitabatake Kiyoyasu von der Asahi Shimbun-Redaktion das so genannte Yoshida-Zeugnis von Herrn Yoshida Seiji in der Spalte "Window" vom 23. Januar 1992 auf, aber eine Kritikaussage vom Leser In der gleichen Spalte Am 3. März: "Es will nicht wissen, es gibt etwas, das es nicht glauben will, aber es kann nicht die Geschichte verlassen, um nicht mit diesem Gedanken zu kämpfen", sagte er und bezweifelte den Inhalt von Yoshidas Zeugnis. Er behandelt die Leser als dumm Und ist gescholten
Doch diese Redaktion hat nichts von Yoshidas Zeugnis unterstützt.
Ich denke, das ist eine schändliche Säule.
Es war eine Weile mit Mr. Kitabatake, aber es war mit "AERA" zusammen.
Eine Sache, an die ich mich merklich erinnere, ist, dass er laut in der Mitte der Redaktion sagte. "Ich frage mich, ob es Leute gibt, die in der Asahi-Zeitung nicht gelassen werden".
Während des Lachens, ein anderer Sache, Herr Akio Kimura, der ein Korrespondent von Moskau war, sagte: "Ah, da ist ein lächerlicher Kerl, es ist ein Bastard, unverzeihlich", und das hat auch einen lauten Spott an der gleichen Stelle genommen .
Zu diesem Zeitpunkt war es ein bitterer Blick.
Herr Kimura ist ein ehemaliger Moskauer Bürochef, der aus der Sowjetunion verbannt wurde, weil er 1972 "Antisowjet" ist.
Er selbst schrieb auf der internationalen Seite vom 12. April, im selben Jahr: "Im Nationalismus jeder Sowjetrepublik gibt es hartnäckig, die baltischen Staaten und die Ukraine haben weiterhin Kampagnen zur Erhaltung der ethnischen Sprachen und der traditionellen Kultur aus der Sowjetunion gehabt Eine Macht, die Unabhängigkeit zu widmen ", er vermutet, dass der Artikel ist, es erraten in den" Gesichtern unbekannter Nachbarn - eurasische Beobachtung 60 Jahre "der Arbeit des Autors.
Ein Artikel, der die Realität der Sowjetunion empirisch erfasste, war der Artikel.
Tatsächlich versuchte ich, Mr. Kimura selbst von der tatsächlichen Situation im Asahi Shimbun zu dieser Zeit zu interviewen, die aus der Sowjetunion vertrieben wurde, aber ich wurde abgelehnt.
Allerdings heißt es, dass Bücher verwendet werden können, wonach es einen Antrag auf eine Delegation von Kimura-Korrespondenten aus der sowjetischen Botschaft in Japan gibt oder weil die Sowjetunion Maßnahmen ergreifen wird, scheint es, dass Kimura nicht sollte Verletzt werden und eine Rückkehr zur Firma als Personalwechsel machen.
Wenn ja, werden die Personalrechte der Asahi-Zeitungsgesellschaft in der Sowjetunion gewesen sein.
Auch wenn man bedenkt, dass die Verbannung aus der Sowjetunion die Wunde eines Reporters sein wird, ist es nicht anders als ein Gefangener des Landes der Sowjetunion.
Es besteht die Möglichkeit, dass auch japanische Beamte des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten beteiligt waren.
Wenn ja, würde es nicht nur, dass die Asahi Shimbun als Medien disqualifiziert wurde, sondern auch, dass die japanische Regierung die Souveränität des Staates aufgegeben hat.
Ob Herr Hata Masaru, der damals der Führer der sowjetischen Fraktionsvorsitzenden war, an dieser Personalangelegenheit beteiligt war, ist eine subtile Sache, aber es ist nicht klar.
Er war damals Geschäftsführer, aber er war für allgemeine Angelegenheiten zuständig und arbeitete nicht mit der Redaktion.
Herr Hirooka Tomoo, Präsident und Präsident der Profi-chinesischen Schule, die im Konflikt mit Herrn Hata war, auf dem Forschungskonferenz-Roundtable auf der Zeitungskonferenz, die 1970 von der Japan Newspaper Association stattfand, auf die Tatsache, dass der Präsident des Kita- Nippon Shimbun kommentierte: "Es ist sinnvoll, den Korrespondenten China zu geben, dass weder Abdeckung noch Rede frei ist", in der von der japanischen Zeitungsvereinigung im Dezember 1970 veröffentlichten "Zeitungsforschung", die damals Einspruch einlegt und so schreibt.
"Die Politik, die ich den Reportern gegeben habe, ist:" Schreibe keine Lüge. Schreibe keine Zustimmungsartikel. Aber wenn du so etwas schreibst, wird es aus dem Ausland verbannt,
Es weiß von Natur aus. Es gibt keine Notwendigkeit, solche Artikel zu schreiben. ", Sagt er so"
Allerdings sagen: "Schreiben Sie keine Zustimmungsartikel", ist es nicht "Zustimmung selbst" zu sagen "Es gibt keine Notwendigkeit, einen solchen Artikel zu schreiben, um vertrieben zu werden"?
Dieser Entwurf geht weiter.