Följande är fortsättningen av föregående kapitel.
En skamlig kolumn
Hasegawa
Exakt.
Vid den tiden hämtade Kitabatake Kiyoyasu från Asahi Shimbuns redaktionskommitté det så kallade Yoshida-vittnesbördet av Yoshida Seiji i kolumnen "Fönster" daterad den 23 januari 1992, men en kritik från läsaren I samma kolumn Den 3 mars "Det vill inte veta, det finns något som det inte vill tro, men det går inte att lämna historia för att inte slåss med den tanken", sade han, tvivlar på innehållet i Yoshidas vittnesbörd Han behandlar läsarna som dumma Och är skälld.
Men denna redaktionella styrelse gjorde ingenting bakom Yoshidas vittnesbörd.
Jag tycker att det är en skamlig kolumn.
Det var ett tag med herr Kitabatake, men det var tillsammans med "AERA".
En sak som jag minns livligt är att han sa högt i mitten av redaktionen "Jag undrar om det finns folk som inte är vänstra vingen i Asahi Newspaper".
Medan skratta, en annan sak, herrn Akio Kimura, som var en korrespondent i Moskva, sa det: "Åh, det är en löjlig kille. Det är en bastard, oförlåtlig", och det tog också högt sken på samma plats som det är .
Vid den här tiden var det en bitter utseende.
Kimura är en före detta presidiet i Moskva som uteslutits från Sovjetunionen eftersom det är "anti-sovjet" 1972.
Han skrev själv på den internationella sidan daterad den 12 april samma år: "Det finns ihållande nationalism i varje sovjetrepublik, de baltiska staterna och Ukraina har fortsatt kampanjer för att bevara etniska språk och traditionell kultur från Sovjetunionen. Det finns också En makt att ägna självständighet till ", gissar han artikeln beror på, det gissar i" Utebarnens ansikten - Eurasian observation 60 år "av författarens arbete.
En artikel som fångade Sovjetunionens verklighet empiriskt var den artikeln.
Egentligen försökte jag intervjua herr Kimura själv från den faktiska situationen i Asahi Shimbun vid den tiden, som utvisades från Sovjetunionen, men jag nekades.
Men enligt det står det att böcker kan användas enligt vilka det finns en begäran om en delegation av Kimura-korrespondenter från Sovjetunionen i Japan eller för att Sovjetunionen kommer att vidta åtgärder, verkar det som att Kimura borde inte Bli skadad och återvända till företaget som en personalförändring.
Om så är fallet kommer personaldirektet för Asahi Newspaper Company att ha varit i Sovjetunionen.
Att tänka på att förbud från Sovjetunionen kommer att bli en reporter sår, det är ingen annan än att vara en fånge i Sovjetunionens land.
Det finns en möjlighet att även japanskt högre tjänstemän vid utrikesministeriet är involverade.
Om så är fallet, skulle det inte bara att Asahi Shimbun diskvalificerades som media, utan också att den japanska regeringen övergav statens suveränitet.
Huruvida Mr Hata Masaru, som var den sovjetiska fraktionens ledare vid den tiden i företaget, var inblandad i denna personalaffär, är en subtil sak, men det är inte klart.
Han var en verkställande direktör vid den tiden, men han var ansvarig för allmänna angelägenheter och arbete som inte var relaterat till redaktionen.
Hirooka Tomoo, president och president för den pro-kinesiska skolan som stod i konflikt med Hata, vid konferensens rundabordskonferens på tidningskonferensen 1970, av Japan Newspaper Association, till det faktum att presidenten för Kita- Nippon Shimbun kommenterade att "det är meningsfullt att ge korrespondenter till Kina att varken täckning eller tal är fri", i "Newspaper Research" som publicerades av Japan Newspaper Association i december 1970, sätter den en invändning på den tiden och skriver så här.
"Den politik som jag har gett till reportrar är" Skriv inte en lögn. Skriv inte sammandragsartiklar. Men om du skriver något så här kommer det att förvisas från utlandet,
Det vet av naturen. Det finns ingen anledning att våga skriva sådana artiklar. ", Säger han så här"
Men säger, "Skriv inte samtyckesartiklar", är det inte "samtycke" för att säga "Det finns inget behov av att skriva en sådan artikel som att bli utvisad"?
Detta utkast fortsätter.